Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Rusland kan niet echt verder escaleren in Oekraïne. De nucleaire knop induwen is zelfmoord. Ze kunnen beginnen met tapijtbombardementen, maar dat zou gepaard gaan met zware verliezen. Door de aanhoudende aanvallen op steden en kritische infrastructuur zijn de Oekraïners verplicht de meest performante systemen niet in te zetten aan het front, waardoor de Russen hun luchtmacht kunnen inzetten om gepantserde aanvallen tegen te gaan.

Dat gezegd zijnde: Rusland domineert het luchtruim nog steeds niet, want het durft niet boven Oekraïne te vliegen. Hun activiteiten blijven beperkt tot aan het front.
 
Vulture zei:
Daarnaast werd het talmen van het Westen reeds aangehaald. Ik heb het gevoel dat het Westen zichzelf genaaid heeft:
Klik om te vergroten...
Ik denk (ik vrees) dat je de Westerse hulp (of toch zeker die van de VS) niet moet bekijken met het doel om de oorlog zo rap mogelijk te beëindigen, maar wel met het doel van Rusland zo veel mogelijk te verzwakken. En dat gebeurt niet door die troepen na een maand weer buiten te kletsen. Het ligt natuurlijk een pak genuanceerder als dat, zoals uitleggen aan het kiespubliek, wat talmen zodat andere landen ook meer geneigd zijn om materiaal te sturen, …

En vergeet ook de economische kant niet: de oorlog kost niet alleen geld, die brengt ook op. Ik wil nu niet beweren dat dat een grote reden gaat zijn om die niet te beëindigen, maar het zorgt er wel voor dat een tank die 100 miljoen kost in totaal geen 100 miljoen uit de schatkist laat verdwijnen. Zeker in een land als de VS, met zijn enorme wapenindustrie, zal dat wel kunnen meespelen.
 
Vulture zei:
De enige -maar tegelijk meest escalerende- manier lijkt me door boots on the ground te gebruiken.
Klik om te vergroten...
Neen, Oekraïens luchtruim beveiligen zodat Oekraïnse vliegtuigen aanvallen kunnen uitvoeren op de Russische stellingen is voldoende.
Avondland zei:
Ze kunnen beginnen met tapijtbombardementen, maar dat zou gepaard gaan met zware verliezen
Klik om te vergroten...
Inderdaad, dan is hun luchtmacht binnen een week gedecimeerd.
Hit Hard zei:
En vergeet ook de economische kant niet: de oorlog kost niet alleen geld, die brengt ook op. Ik wil nu niet beweren dat dat een grote reden gaat zijn om die niet te beëindigen, maar het zorgt er wel voor dat een tank die 100 miljoen kost in totaal geen 100 miljoen uit de schatkist laat verdwijnen. Zeker in een land als de VS, met zijn enorme wapenindustrie, zal dat wel kunnen meespelen.
Klik om te vergroten...
Voor de US is dit de goedkoopste oorlog ooit: aartsvijand volledig onderuit met eigenlijk alleen maar leveringen van afgeschreven materiaal.
Ook de Europese wapenindustrie vaart er wel bij: het is niet voor niets dat RheinMetall een fabriek gaat openen in Oekraïne zelf
 
Rusland volledig onderuit? Dat ze hierna op korte termijn geen oorlog tegen NAVO kunnen voeren is waar, maar ik zou het Russische leger niet zomaar afschrijven. Dat lijkt me naïef.
 
Een bedenking die ik me maak (en misschien al aan bod is gekomen). Gezien Rusland bij de terugtrekking complete gebieden "onbruikbaar" gemaakt heeft (mijnenvelden etc), gaat Rusland er vanuit dat het hier zelf geen gebruik meer van zal maken? Heeft Rusland dit gebied dus de facto opgegeven, of is dit naïef?
 
www.hln.be

“Deal tussen Poetin en Prigozjin verbroken”: Wagner-leger vermoedelijk terug op weg naar Rusland

De deal die de Russische president Vladimir Poetin (70) eind juni maakte met Jevgeni Prigozjin (62), de baas van het beruchte huurleger Wagner, is niet overeind gebleven. Dat beweert de Amerikaanse denktank Institute for the Study of War (ISW). De Wagner-soldaten zouden immers opnieuw koers...
www.hln.be www.hln.be

Ik twijfel of er effectief iets zal gebeuren, maar het rommelt tussen die twee en dat alleen al is goed nieuws.
 
Avondland zei:
Rusland volledig onderuit? Dat ze hierna op korte termijn geen oorlog tegen NAVO kunnen voeren is waar, maar ik zou het Russische leger niet zomaar afschrijven. Dat lijkt me naïef.
Klik om te vergroten...
Zoals we nu weten had Rusland de laatste 30 jaar nooit succesvol een (conventionele) oorlog tegen de NAVO kunnen voeren.
Ik blijf er bij: des te langer deze oorlog duurt, des te groter zal de val van Rusland zijn.
Als die nog een jaar duurt, zal er over 10 jaar geen Rusland meer zijn, maar opgesplitste staatjes.

Dat gezegd zijnde: Rusland kan nog heel veel schade aanrichten in Oekraïne. Dat is waar. Maar tegen NAVO? Niet echt.
Putin had het bij zijn cyber aanvallen en desinformatie moeten houden, daar was hij sterk in.
 
Rusland is zeker in staat om nog veel kapot te maken in Oekraïne, maar ik betwijfel of ze nog zullen veel verder oprukken in Oekraïne.
Dan is het Rusland die een paar kilometer oprukt, dan Oekraïne die weer eens een stuk herovert, dan weer Rusland enzovoort. De vraag is dan ook nog eens welke berichten die we horen in de media effectief juist zijn.
 
Er zal toch veel afhangen van de verkiezingen in o.a. de VS. Met een Trump aan de knoppen kan de situatie er snel weer rooskleuriger uitzien voor Poetin.
 
StevenP zei:
Een bedenking die ik me maak (en misschien al aan bod is gekomen). Gezien Rusland bij de terugtrekking complete gebieden "onbruikbaar" gemaakt heeft (mijnenvelden etc), gaat Rusland er vanuit dat het hier zelf geen gebruik meer van zal maken? Heeft Rusland dit gebied dus de facto opgegeven, of is dit naïef?
Klik om te vergroten...
Hebben ze niet gewoon een verdedigingslinie opgeworpen? Die is dan maar maximum enkele honderden meters breed vermoed ik. Ik kan me nu ook niet voorstellen dat ze complete gebieden vol mijnen en prikkeldraad gaan smijten. Dat zou overigens hun eigen bevoorrading hinderen.

Ik vraag me overigens wel af hoeveel van de gebouwen er nog recht staan in sommige streken. De beelden van Bachmoet heb ik gezien, daar staan nog ongeveer 0 gebouwen recht denk ik. Maar niet alle dorpen of steden gaan er even erg aan toe zijn vermoed ik. In het grootste deel van de nu ingenomen gebieden is niet eens noemenswaardig gevochten, of vergis ik mij daarin?
 
StevenP zei:
Een bedenking die ik me maak (en misschien al aan bod is gekomen). Gezien Rusland bij de terugtrekking complete gebieden "onbruikbaar" gemaakt heeft (mijnenvelden etc), gaat Rusland er vanuit dat het hier zelf geen gebruik meer van zal maken? Heeft Rusland dit gebied dus de facto opgegeven, of is dit naïef?
Klik om te vergroten...
Als een professioneel leger mijnenvelden legt is het idee meestal om dat heel goed in kaart te brengen, waar alle mijnen liggen, soms op niveau van individuele mijnen maar op zijn minst het specifieke gebied, met de hoeveelheid en het type. Als die kaarten betrouwbaar en precies zijn is dat een enorme hulp voor de ontmijning als je ze zelf na de oorlog moet weghalen of op zijn minst om te weten hoe je door gebieden raakt zonder mijn te laten ontploffen. Geen idee of het Russische leger georganiseerd genoeg is om dit op orde te brengen maar kan wel het geval zijn.
 
FreeRealEstate zei:
Ze waren eerst terughoudend in UA
Klik om te vergroten...
Omdat ze ook nogal wat Russische links hebben qua zakenrelaties? Het ene sluit het andere niet uit he.

Dit is natuurlijk allemaal maar wat speculatie van mijn kant. Maar mijn vorige punt (republikeinen en de wapenindustrie) hoeft hopelijk geen resem links naar journalistieke artikels die dat indertijd of recent hebben uitgezocht.
 
www.hln.be

Russische officier onthult hoe Russisch leger prestaties aan front systematisch opsmukt: “Iedereen geniet mee van een goed rapport”

Een Russische officier die zichzelf ‘Kolonel Shuvalov’ noemt, heeft op berichtendienst Telegram een boekje opengedaan over de manier waarop het Russische leger zijn militaire prestaties aan het front in Oekraïne systematisch opsmukt en de cijfers van vernietigd Oekraïens materiaal de hoogte in...
www.hln.be www.hln.be

Als dat waar is is het niet moeilijk dat de russen raporteren dat ze meer westers materieel vernietigd hebben dan er effectief geleverd is.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan