Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Tsja, zoals Wagner zich gedraagt in Afrika zal die haat zich mettertijd terug tegen Rusland keren. Maar eer het zover is zullen nog eerst veel Afrikanen onmenselijk moeten lijden.
Afrika zal zich niet tegen Rusland keren zolang een bende clowns die, middels voldoende militaire en economische kracht, in dezelfde catergorie als Poetin geplaatst kunnen worden de leiding hebben. Een groot deel van de Afrikaanse leiders zijn in alles behalve naam oligarchen, die alles zullen doen om aan de macht te blijven. Idealiter zal de bevolking zich vroeg of laat tegen deze leiders keren zoals dit in een ver verleden in de Westerse wereld is gebeurd. De Arabische lente is echter een indicatie geweest dat dit niet zal of succesvol kan gebeuren.
Het feit dat 40 Afrikaanse landen nu een militaire samenwerking met Rusland opstarten is het teken dat het Westen nog steeds faalt in het geopolitieke spel ten opzichte van Afrikaanse landen maar even goed bepaalde Aziatische landen. Door ons steeds sterker wordende schuldgevoel ten opzichte van die landen door acties van tientallen tot honderden jaren geleden durven "wij" geen vuist maken, militair noch economisch.
En dan komen we terug bij een punt dat ik hier eerder al maakte. Als die Afrikaanse landen zo duidelijk partij kiezen voor regimes zoals Rusland en China, dan mogen ze daar gerust voor betalen. Je kan niet aan de Westerse baxter hangen en ondertussen de verpleegster beledigen. Maak die landen duidelijk dat ze vrij zijn om die keuze te maken maar ook dat daar geopolitieke gevolgen aanhangen en dat het Westen die zonder pardon zal verdedigen. Ik roep niet op tot nieuwe kolonies maar het Westen is nog steeds een militair en economisch powerhouse en het is tijd om die macht te gebruiken.
Het feit dat 40 Afrikaanse landen nu een militaire samenwerking met Rusland opstarten is het teken dat het Westen nog steeds faalt in het geopolitieke spel ten opzichte van Afrikaanse landen maar even goed bepaalde Aziatische landen. Door ons steeds sterker wordende schuldgevoel ten opzichte van die landen door acties van tientallen tot honderden jaren geleden durven "wij" geen vuist maken, militair noch economisch.
En dan komen we terug bij een punt dat ik hier eerder al maakte. Als die Afrikaanse landen zo duidelijk partij kiezen voor regimes zoals Rusland en China, dan mogen ze daar gerust voor betalen. Je kan niet aan de Westerse baxter hangen en ondertussen de verpleegster beledigen. Maak die landen duidelijk dat ze vrij zijn om die keuze te maken maar ook dat daar geopolitieke gevolgen aanhangen en dat het Westen die zonder pardon zal verdedigen. Ik roep niet op tot nieuwe kolonies maar het Westen is nog steeds een militair en economisch powerhouse en het is tijd om die macht te gebruiken.
StevenFM
Well-known member
Deze dogmatische houding ligt juist aan de basis van waarom Europa invloed verliest in Afrika.
Relations with Africa, Asia are on brink of collapse — to Russia’s benefit
Superpowers wish for these nations to pick a side, but this time, they cannot so easily be made to choose. Moscow understands this — the West doesn’t.
www.politico.eu
How the West Lost Africa
Scolding and paternalism are not winning over African leaders when it comes to ties with Russia.
foreignpolicy.com
Afrikaanse landen richten zich vnl. tot de Chinese markt omdat zij daar meer profijt halen dan uit deals met het Westen. Die gaan altijd gepaard met Westerse normen betreffende politieke en economische hervormingen. Alsook het afleggen van verantwoording aan het IMF dat nogal gekend staat voor haar marktfundamentalisme betreffende austeriteit en privatisering. De politieke structuur van China laat hen ook toe om sneller in te spelen op Afrikaanse infrastructurele noden (snel en goedkoop) dan Europa en zij springen nogal losjes om met bv. arbeidsregulering of environmental assessment studies.
Er zijn reële voordelen voor Afrikaanse landen om met China of Rusland samen te werken. Je kan als Europa trachten een positief alternatief te bieden, wat de afgelopen decennia niet echt gelukt is met vnl. focus op humanitaire hulp. Maar ik zie niet in waarom we daar 'geopolitieke gevolgen' aan moeten vasthangen, laat ons maar zéér ver weg blijven van wraakzuchtige economische embargo's of militaire interventies. Hou dat maar voor echt extreme noodgevallen, zoals Rusland.
Ik snap het punt van je post niet? Je bewijst dus exact datgene wat ik zeg. Als Afrikaanse landen onze steun willen dan zal dat aan onze regels zijn. Verkiezen zij om die regels niet te volgen dan staat het hen vrij om deals te sluiten met andere landen. Als de landen waar zij mee in zee gaan echter recht tegenover ons staan op ideologisch vlak dan staat het ons echter vrij om acties te ondernemen.
Als de Afrikaanse leiders vinden dat de samenwerking met Rusland prettiger is dan moeten ze onze westerse baxter zoals ik zei ook maar laten wegnemen. Stop als EU met het verlenen van;
-Financiële steun: ongeveer 20 miljard per jaar en 150 miljard euro in 2022 in het kader van een post-covid investeringsplan
At around EUR 20 billion a year, this makes the EU’s nominal assistance to Africa the most important single aid flow globally.);
-Humanitaire hulp: Ettelijke honderden miljoenen euro's per jaar aan voedselprogramma's;
-Militaire hulp: Stop met het trainen van (para)militairen, de levering van wapens en verleen niet langer steun in het bestrijden van terreurgroepen.
-Technologische hulp: Lever niet langer productiemachines en voertuigen zoals tractoren voor de landbouw bijvoorbeeld. Stop met het leveren van groot materiaal en het leveren van technische steun voor de bouw en exploitatie van installaties voor olie- en gaswinning en mijnbouw.
Dat Rusland en China die hulp maar leveren in onze plaats als Afrika hun nieuwe bondgenoten zo genegen zijn. We zullen zien hoe lang het duurt voor die Afrikaanse leiders doorhebben dat Rusland en China nog een pak minder geïnteresseerd zijn in het welzijn van Afrika en zijn bevolking dan het Westen. Perfecte voorbeeld is de graandeal. Afrika heeft dat graan nodig en Poetin weigert die deal in stand te houden en voert actief aanvallen uit op de Oekraïense graan- en haveninfrastructuur. Een geweldige samenwerking dat die Afrikaanse landen hebben met Rusland
.
Als de Afrikaanse leiders vinden dat de samenwerking met Rusland prettiger is dan moeten ze onze westerse baxter zoals ik zei ook maar laten wegnemen. Stop als EU met het verlenen van;
-Financiële steun: ongeveer 20 miljard per jaar en 150 miljard euro in 2022 in het kader van een post-covid investeringsplan
At around EUR 20 billion a year, this makes the EU’s nominal assistance to Africa the most important single aid flow globally.);
-Humanitaire hulp: Ettelijke honderden miljoenen euro's per jaar aan voedselprogramma's;
-Militaire hulp: Stop met het trainen van (para)militairen, de levering van wapens en verleen niet langer steun in het bestrijden van terreurgroepen.
-Technologische hulp: Lever niet langer productiemachines en voertuigen zoals tractoren voor de landbouw bijvoorbeeld. Stop met het leveren van groot materiaal en het leveren van technische steun voor de bouw en exploitatie van installaties voor olie- en gaswinning en mijnbouw.
Dat Rusland en China die hulp maar leveren in onze plaats als Afrika hun nieuwe bondgenoten zo genegen zijn. We zullen zien hoe lang het duurt voor die Afrikaanse leiders doorhebben dat Rusland en China nog een pak minder geïnteresseerd zijn in het welzijn van Afrika en zijn bevolking dan het Westen. Perfecte voorbeeld is de graandeal. Afrika heeft dat graan nodig en Poetin weigert die deal in stand te houden en voert actief aanvallen uit op de Oekraïense graan- en haveninfrastructuur. Een geweldige samenwerking dat die Afrikaanse landen hebben met Rusland
.
StevenFM
Well-known member
Het punt van mijn post is om te tonen dat de "you're with us or against us" retoriek van de Koude Oorlog niet werkt en dat het landen alleen maar wegdrijft. Vanuit Afrikaans perspectief is keuze tussen Europa, China en Rusland alleen maar goed. Goed ook om te lezen dat de EU beseft dat de aard van de samenwerking met Afrika moet veranderen van zuiver humanitaire steun naar een reële samenwerking tussen gelijke partners.Ik snap het punt van je post niet? Je bewijst dus exact datgene wat ik zeg. Als Afrikaanse landen onze steun willen dan zal dat aan onze regels zijn. Verkiezen zij om die regels niet te volgen dan staat het hen vrij om deals te sluiten met andere landen. Als de landen waar zij mee in zee gaan echter recht tegenover ons staan op ideologisch vlak dan staat het ons echter vrij om acties te ondernemen.
Als de Afrikaanse leiders vinden dat de samenwerking met Rusland prettiger is dan moeten ze onze westerse baxter zoals ik zei ook maar laten wegnemen. Stop als EU met het verlenen van;
-Financiële steun: ongeveer 20 miljard per jaar en 150 miljard euro in 2022 in het kader van een post-covid investeringsplan
At around EUR 20 billion a year, this makes the EU’s nominal assistance to Africa the most important single aid flow globally.);
-Humanitaire hulp: Ettelijke honderden miljoenen euro's per jaar aan voedselprogramma's;
-Militaire hulp: Stop met het trainen van (para)militairen, de levering van wapens en verleen niet langer steun in het bestrijden van terreurgroepen.
-Technologische hulp: Lever niet langer productiemachines en voertuigen zoals tractoren voor de landbouw bijvoorbeeld. Stop met het leveren van groot materiaal en het leveren van technische steun voor de bouw en exploitatie van installaties voor olie- en gaswinning en mijnbouw.
Dat Rusland en China die hulp maar leveren in onze plaats als Afrika hun nieuwe bondgenoten zo genegen zijn. We zullen zien hoe lang het duurt voor die Afrikaanse leiders doorhebben dat Rusland en China nog een pak minder geïnteresseerd zijn in het welzijn van Afrika en zijn bevolking dan het Westen. Perfecte voorbeeld is de graandeal. Afrika heeft dat graan nodig en Poetin weigert die deal in stand te houden en voert actief aanvallen uit op de Oekraïense graan- en haveninfrastructuur. Een geweldige samenwerking dat die Afrikaanse landen hebben met Rusland
Wanneer je je post afsluit met "ik roep niet op tot nieuwe kolonies maar..." dan krijg ik daar schrik van. Het is echt niet nodig om Afrikaanse landen enkel te zien als invloedsblokken die op economische of militaire wijze veroverd moeten worden. De wereld kan alleen maar baat hebben bij een sterk Afrika.
Waarmee je ook meteen perfect het verschil in houding illustreert tussen de Europese Unie en China.
Voorbeeld: in Europa wordt later dit jaar de carbon border tax geïntroduceerd, een groene maatregel die ervoor zorgt dat bedrijven productie niet zomaar kunnen outsourcen naar landen met minder strikte ecologische reglementering. Dit is ingevoerd zonder politiek overleg met Afrikaanse landen, ook al zijn zij degenen die economisch het zwaarst getroffen worden hierdoor. Clash tussen Europese waarden en Afrikaanse noden.
EU’s carbon border tax: a new report shows Africa stands to lose US$25 billion every year
The strong trade relationship with the EU means policy changes like the border tax may have disproportionately significant effects on African economies.
theconversation.com
As EU seeks to rival China’s infrastructure offer, Africans are sceptical | Euractiv
When the EU launched its global gateway initiative earlier this month, it was pitched as a greener and more transparent alternative to China’s belt and road.
www.euractiv.com
Logisch dat Afrikaanse landen die afhankelijk zijn van dat graan Rusland niet tegen de borst willen stuiten, ook al heeft Poetin zelf die situatie gecreëerd. Economische realiteit neemt voor hen prioriteit op morele zaken, zeker als het over een (vanuit hun perspectief) oorlog ver weg in Oekraïne gaat. In België is dat trouwens niet anders, kijk bv. naar de wapenleveringen aan Saudi Arabië vanuit Wallonië. Daar vinden ze blijkbaar dat jobs voorrang hebben op de oorlog in Yemen.Afrika heeft dat graan nodig en Poetin weigert die deal in stand te houden en voert actief aanvallen uit op de Oekraïense graan- en haveninfrastructuur. Een geweldige samenwerking dat die Afrikaanse landen hebben met Rusland
Laatst bewerkt:
Het feit is dat die wat jij de "you're with us or against us" retoriek recent nog perfect werkte om Egypte uit een wapendeal met Rusland te dwingen en sterker nog, er toe heeft geleid dat ze nu Oekraïne bewapenen.
https://www.aljazeera.com/news/2023...-supply-arms-to-ukraine-after-us-talks-report
https://www.forbes.com/sites/paulid...y-have-sought-arms-for-food-deal-with-russia/
Jouw woorden niet de mijne, ik heb nooit gesproken over andere landen veroveren. Ik zie ook niet hoe de wereld baat heeft bij een sterk Afrika.
Ik ben er van overtuigt dat Afrika een sterke partner kan zijn gezien de grote aanwezigheid van bijvoorbeeld bepaalde metalen maar er is slechts één klein probleem. Jij gaat er dan van uit dat Afrika met ons wilt samenwerken. Wie zegt dat we op termijn geen nieuw China gaan creëren? Waar jij voor oppert is om Afrika te steunen in hun groei en ontwikkeling en daar geen voorwaarden aan te koppelen die in ons voordeel zijn op de lange termijn.
Je kan dan wel zeggen dat dat de reden is dat zij voor momenteel voor Rusland en China kiezen maar je bent naïef als je denkt dat China geïnteresseerd is in een duurzame samenwerking met Afrika. De reden dat zij nu volop investeren in de Afrikaanse economie heeft niets te maken met de ontwikkeling van Afrika, maar alles met het voeden van hun eigen economie, in feite hetzelfde wat wij lang geleden met oa China deden. Het grote verschil zit hem er in dat wij op moreel en menselijk vlak een pak positiever zijn voor Afrika dan Rusland en China, bijgevolg ook die regelgeving waar wij zo op hameren. Op lange (?) bestaat dus de kans dat Afrika volledig gedomineerd word en dus niet anders kan dan het liedje van Rusland en China te zingen.
Zie hierboven. Dit is geen clash tussen Europese waarden en Afrikaanse noden maar een clash tussen Europese waarden en Chinese noden waarvoor die Chinezen schijnbaar de grote redder van Afrika willen spelen, op korte termijn althans.Waarmee je ook meteen perfect het verschil in houding illustreert tussen de Europese Unie en China.
Voorbeeld: in Europa wordt later dit jaar de carbon border tax geïntroduceerd, een groene maatregel die ervoor zorgt dat bedrijven productie niet zomaar kunnen outsourcen naar landen met minder strikte ecologische reglementering. Dit is ingevoerd zonder politiek overleg met Afrikaanse landen, ook al zijn zij degenen die economisch het zwaarst getroffen worden hierdoor. Clash tussen Europese waarden en Afrikaanse noden.
EU’s carbon border tax: a new report shows Africa stands to lose US$25 billion every year
The strong trade relationship with the EU means policy changes like the border tax may have disproportionately significant effects on African economies.As EU seeks to rival China’s infrastructure offer, Africans are sceptical | Euractiv
When the EU launched its global gateway initiative earlier this month, it was pitched as a greener and more transparent alternative to China’s belt and road.
Goh ik ga je hier zeker geen ongelijk geven dat die Waalse toestanden immoreel zijn. Echter gaat de Afrikaanse discussie niet over jobs maar over het overleven van de bevolking. Indien de leiders echt wakker lagen van hun bevolking dan hamerden zij er bij Poetin wel degelijk op om die graandeal te vernieuwen en indien deze duidelijk maakt dat dit geen optie is, dan zouden zij zeer snel in Europa moeten staan met de vraag om graan te leveren vanuit Oekraïne. Echter weigeren zij dit te doen omdat de korte termijn voordelen voor de Afrikaanse leiders groter zijn indien zij Rusland steunen dan wanneer zij de kant van Oekraïne kiezen en exact dat is de richting die we uit moeten. Gebruik het westers economisch potentieel om Afrika geen keuze te geven dan voor Oekraïne te kiezen. Waarom denk je dat groepen zoals Wagner in Afrika zit? Dat is niet uit de goodwill van Rusland hoor. Dat is om dissidente stemmen in landen zoals de Centraal Afrikaanse Republiek, Mali en Soedan het zwijgen op te leggen als een privé leger en zo de wankele regimes, die vaak door middel van een staatsgreep aan de macht zijn gekomen in het zadel te houden. En wat krijgen die groepen daar voor in de plaats? Onbeperkte rechten om de kostbare grondstoffen van Afrika te ontginnen voor eigen gewin. Ja, dat lijkt me echt een betere deal voor Afrika dan een deal met de EU waarin gevraagd wordt om veranderingen te doen om pakweg corruptie aan te pakken of om het democratisch proces te verbeteren.
Oekraïne is klaar om te onderhandelen. Maar dan moeten de russen eerst oprotten. Waar lees jij die njet.
Reddit - Dive into anything
v.redd.it
Drone-aanval op Moskou. Absurd dat Oekraïne hiertoe in staat is. Dat zijn honderden en honderden kilometers dat die drone ongecontroleerd door rusland kan vliegen, recht op de hoofdstad af. You love to see it
Eerder triestige reactie van die "zeer capabele" Russische luchtverdediging.Reddit - Dive into anything
Drone-aanval op Moskou. Absurd dat Oekraïne hiertoe in staat is. Dat zijn honderden en honderden kilometers dat die drone ongecontroleerd door rusland kan vliegen, recht op de hoofdstad af. You love to see it
Ten minste 450km door Russisch luchtruim gevlogen, langs verschillende S-400 en pantsir batterijen en geen één raket afgevuurd.
"No panic! Everything is going as planned, comrade!"
Avondland
Well-known member
Een S-400 is niet gemaakt om drones neer te halen (een Patriot evenmin, dat ondervonden de Saudi's enkele jaren terug toen de Houthi-rebellen drones gebruikten), maar de Pantsir zou dat inderdaad moeten kunnen.
noccy
Well-known member
Verhaal doet de ronde dat ze die drones over Moskou bewust niet neerschieten maar met EW/jamming neerhalen.
Die zware afweerraketten zouden nog meer brokstukken over de stad regenen en paniek/schade veroorzaken.
Zolang de drones hun eigenlijke doel niet raken zijn ze 'content'.
Kan natuurlijk onzin zijn ook, radarbereik is serieus beperkt in een metropool.
Die zware afweerraketten zouden nog meer brokstukken over de stad regenen en paniek/schade veroorzaken.
Zolang de drones hun eigenlijke doel niet raken zijn ze 'content'.
Kan natuurlijk onzin zijn ook, radarbereik is serieus beperkt in een metropool.
Bjorn
Well-known member
Ze kunnen mss eens proberen om ze een paar 100'den kilometer voor Moskou neer te schieten ergens over een zonnebloemenveld. Ervaring zat.
Avondland
Well-known member
Die brokstukken veroorzaken wel wat schade, als je kijkt naar de foto's van schade door neergehaalde drones en afweerraketten in Oekraïense steden. EW/jamming wordt door beide partijen wel vaak gebruikt aan de frontlijn, maar misschien is dat niet zo evident onderweg? Ik denk niet dat drones altijd even makkelijk te spotten zijn met de radar, dus het is wel mogelijk dat die lange tijd onopgemerkt kunnen vliegen boven Russisch grondgebied.
Ik ben een leek in deze materie, maar ik vertrouw erop dat iemand met meer kennis mijn uitleg kan bevestigen of vakkundig kan ontkennen.
noccy
Well-known member
Lijkt me een perfecte vraag om aan een podcast met een radar- of droneexpert te stellen.Die brokstukken veroorzaken wel wat schade, als je kijkt naar de foto's van schade door neergehaalde drones en afweerraketten in Oekraïense steden. EW/jamming wordt door beide partijen wel vaak gebruikt aan de frontlijn, maar misschien is dat niet zo evident onderweg? Ik denk niet dat drones altijd even makkelijk te spotten zijn met de radar, dus het is wel mogelijk dat die lange tijd onopgemerkt kunnen vliegen boven Russisch grondgebied.
Ik ben een leek in deze materie, maar ik vertrouw erop dat iemand met meer kennis mijn uitleg kan bevestigen of vakkundig kan ontkennen.
Ik kan enkel vakkundig zeggen dat ik er ook niks van afweet.
Die brokstukken veroorzaken wel wat schade, als je kijkt naar de foto's van schade door neergehaalde drones en afweerraketten in Oekraïense steden. EW/jamming wordt door beide partijen wel vaak gebruikt aan de frontlijn, maar misschien is dat niet zo evident onderweg? Ik denk niet dat drones altijd even makkelijk te spotten zijn met de radar, dus het is wel mogelijk dat die lange tijd onopgemerkt kunnen vliegen boven Russisch grondgebied.
Ik ben een leek in deze materie, maar ik vertrouw erop dat iemand met meer kennis mijn uitleg kan bevestigen of vakkundig kan ontkennen.
Jamming is ook niet zinvol om dicht bij doel drones neer te halen. Die dingen vliegen volledig autonoom aan de hand van een lasergyroscoop. Eenmaal gealligneerd op de grond in Oekraïne is dat ding in staat om tienden van een graad aan te houden als koers. Al zou je hem jammen dan gaat hij niet plots cirkeltjes beginnen vliegen of uit de lucht vallen.
Als die jamming aan de grens met rusland zou plaatsvinden kan het efficiënter zijn. Maar die drone heeft receiver autonomous monitoring aan boord en weet wanneer hij gejam'd wordt. Als er ergens een gat in de jamming zit is dat al voldoende om opnieuw een GPS lock te krijgen. En dat moet maar één keer gebeuren en de drone kan zijn positie opnieuw bijsturen aan de hand van de lasergyroscoop.
Kortom je moet die dingen uit de lucht schieten als je effectief ze wilt tegen houden. En dan zeker als het doelwit een grote oppervlakte heeft zoals Moskou. Een paar honderd meter na doel maakt dan niet uit. De boodschap is wat telt.
Sneeuwstorm
Well-known member
Tellen geboorten mee wanneer gevluchte Oekraïense vrouwen bevallen in het buitenland?
Natuurlijk gaan de meeste mensen niet met kinderen beginnen in zo'n onstabiele situatie.
Natuurlijk gaan de meeste mensen niet met kinderen beginnen in zo'n onstabiele situatie.
en da's een groot probleem, want Ukraïne zat al met een slechte bevolkingspiramide. Nu, Rusland doet niet veel beter. Daar daalt het bevolkingscijfer snel, niet direct door de oorlog (het aantal doden is groot, maar niet zo groot dat het een sterk effect op het aantal inwoners heeft), wel door financiële onzekerheid
lijkt me logisch van niet. Dat werd vroeger ook nooit gedaan.