Avondland
Well-known member
Geen idee. Dat zal ervan afhangen of Oekraïne het initiatief overneemt en met de hulp van het Westen de slagkracht heeft om ze over de grens te jagen. Dat is tot hiertoe nog niet echt gebeurd.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik vind dat toch een vreemd verhaal , 1000 kinderen worden ontvoerd , en dat komt nu pas te boven ? Niemand die zijn mond open doet ?
Massale deportaties uit die bezette gebieden waren dagelijks nieuws in het begin van de oorlog.
Werd in het lang en breed over gerapporteerd bij het begin van de oorlog. Onder andere de gekende corridors vanuit Mairupol richting Rusland.
Standaard Sovjet playbook helaas.
{BK}Black Devil
Well-known member
is ontvoerd niet overroepen ? Wss zullen die ouders(die eerder pro-Russisch zijn) , er voor gekozen hebben hun kinderen (tijdelijk) naar Rusland te sturen .
Anders is het idd wel evil .
Die Dugin is wss toch ook niet zo gekend , want m'n Russische collega had er hiervoor ook nog nooit van gehoord(zijn dochter wel dan) .
Multiboxer
Well-known member
De states die zo maar even 3 miljard aan militair materiaal ter beschikking stellen....
Weet je... De Croo zijn voorspelling van 5-10 dure winters zou wel eens kunnen uitkomen!
Weet je... De Croo zijn voorspelling van 5-10 dure winters zou wel eens kunnen uitkomen!
Russische munitie kan, naast roken, ook niet tegen de warmte:
Inderdaad, zonder beheersing van het luchtruim heb je niets aan tanks, daar slaagt Rusland ook al niet in.
Nieuwe tanks beter, dus duurder. En toch evolueren de veel goedkopere anti-tank wapens ook mee en blijven zij voor een relatief prikje die dure tanks kunnen uitschakelen.
Maar wat jij wil is een leger om te kunnen aanvallen. In een klein land als België heb je tanks niet nodig om te verdedigen. Dus is de vraag: wil jij een leger/luchtmacht dat ons kan verdedigen of ook kan aanvallen? Bedenk dat kunnen aanvallen veel meer geld kost dan enkel kunnen verdedigen.
Persoonlijk vind ik niet dat wij moeten kunnen aanvallen. NAVO is ook meer gericht op verdedigen dan aanvallen. Dus waarom dan uitgaven doen om te kunnen aanvallen?
( en kom aub niet met slogans als "aanval is de beste verdediging")
Vulture
Well-known member
Daar word ik als ouder kwaad van, maar vooral heel erg stil... .
Gaan die kinderen hun ouders ooit nog terugzien? Dat is toch om zot te worden van verdriet als ouder?
Vulture
Well-known member
Wanneer Oekraïne de 3 miljard aan militair materiaal succesvol kan inzetten is er misschien maar 1 dure winter nodig.
Als ik zie wat Rusland op 6 maanden al aan verliezen te slikken heeft gekregen, denk ik niet dat ze dat nog eens 6 maanden kunnen volhouden.
Oekraïne krijgt steeds beter materiaal, soldaten worden overal door westerse troepen getraind, westerse Intel, terwijl Rusland steeds meer de bodem van het vat is aan het uitschrapen.
Vulture
Well-known member
Goh ja, al die cijfers nemen we best met een korrel zout. Al kan je natuurlijk wel hopen dat het in het voordeel van Oekraïne uitdraait.
Het is jammer dat we geen nieuws meer hebben van wat er zich in Rusland afspeelt: Protesten, voedseltekorten...?
Avondland
Well-known member
De Oekraïense verliezen zullen ook niet min zijn en ondanks het materiaal dat ze krijgen slagen ze er niet in om het initiatief over te nemen en terug te duwen. Wat ze wél doen is Rusland telkens dwingen om zich te herorganiseren, waardoor hun offensieven slabakken en nooit écht een momentum krijgen. Maar buiten hier en daar een klein tegenoffensief of een dorpje dat wordt ingenomen (nu weer door Rusland nabij Kherson) gebeurt er eigenlijk weinig aan beide kanten. Dus ik acht de kans groot dat deze oorlog gaat uitmonden in een stellingenoorlog die statisch blijft zolang niemand van beide kanten een overwicht kan uitoefenen. Een Russische mobilisatie zou op dat vlak wel een doorslag kunnen geven of voor Oekraïne een toevoeging van extra gevechtsvliegtuigen uit het Westen. Sommige experts zoals Roger Housen verwachten ook niet veel spectaculairs de komende tijd en voor Oekraïne zal het belangrijk zijn dat de Westerse steun, waar ze heel sterk afhankelijk van zijn, blijft aanhouden, ook in de zware winterperiode met torenhoge energieprijzen en inflatie.
6 maanden oorlog in Oekraïne: "Strijd tussen 2 uitgeputte boksers die geen kracht hebben voor beslissende slag"
Ligt het dat ook niet aan het materiaal? Echt offensief materiaal (lees: vooral tanks) worden niet of amper geleverd.
Daarnaast zou het westen ook nog vliegtuigen kunnen doneren, dat zou denk ik pas een gamechanger kunnen worden.
Avondland
Well-known member
Westerse vliegtuigen zoals een F-16 vragen opleiding, afspraken, infrastructuur, ... dat is niet op enkele maanden geklaard en dan moet je ze ook nog in SEAD-missies kunnen inzetten wat niet evident is. Als je kijkt naar de hoeveelheid vliegtuigen op de boneyards in Arizona is het mogelijk om héél wat afgedankte vliegtuigen terug op te lappen en te bezorgen aan Oekraïne, maar dat is een werk van lange adem en aan een dure kostprijs. Voormalige Sovjet-republieken kunnen wel Migs sturen, maar die vragen op hun beurt dan weer Westers vervangmateriaal. Op termijn kan dat allemaal lukken, maar misschien is het tegen dan wel te laat.
Ik heb toch de indruk dat Housen het Russische leger altijd wel wat hoger acht dan het Oekraiense
Avondland
Well-known member
Ik denk dat de meeste mensen dat wel hadden gedacht tot aan de vooravond van 24 februari. Oekraïne staat in feite op twee peilers: 1. een heel sterke morele motivatie om te blijven vechten en 2. Westerse steun.