Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Dus een journalist moet zijn/haar reportages beperken of aanpassen aan politieke voorkeuren van bepaalde landen?
Want in sé is ze er op legale manier geraakt enkel via Rusland wat illegaal is volgens Oekraïne. Dit is eigenlijk geen probleem want ze is niet via Oekraïne gegaan in tegenstelling tot Waes die hele reportage in Oekraïne heeft gemaakt en dus wel toestemming zo moest bekomen.

Dat ze nu in huidige functie dat had moeten voorzien en mss uit haar eigen had moeten zeggen dat ze die functie niet kan opnemen is iets anders en de gevolgen zijn ook anders.

Maar als journaliste vind ik niet dat ze iets verkeerd heeft gedaan.

Je lijkt te impliceren dat de Krim Russisch grondgebied is en dat Lahbib dus via de Russische weg op een legale manier naar daar is gereisd. Op z'n minst zorgwekkend te noemen wat mij betreft.

De Krim is een bezet stuk van het territorium van Oekraïne. Als je naar daar reist op de termen van de bezetter impliceert dat een erkenning van die bezetting. Laat zoveel duidelijk zijn. Je kan je als individu niet wegstoppen achter een excuse als zijnde ik ben maar een journalist of ik was gewoon op reis.

Je bent het aan jezelf verplicht in eender welke hoedanigheid die reis ook plaatsvind om je bewust te zijn van de lokale toestand en welke gevolgen vasthangen aan je bezoek.
 
Volledig vernield, dit wilt dus zeggen dat ze eerst waarschuwing hebben gegeven met vorige aanval.
Nu volledig wat mij doet denken dat Oekraïne bezig is met hun tegenoffensief om Kherson in te nemen.

  • Één uur geleden

    Strategische Antonivski-brug beschoten met HIMARS​

    Volgens zowel Russische als Oekraïense bronnen is de Antonivski-brug in de stad Cherson beschoten met het westerse HIMARS-raketsysteem. Filmpjes van de Oekraïners tonen dat er 18 ontploffingen waren. Het Russisch luchtafweersysteem kon de raketaanvallen niet stoppen. De brug is nu compleet vernield volgens de Oekraïners, maar snel op te lappen volgens de Russen.

    De brug is van groot strategisch belang in de oorlog. Het zorgt voor een vlotte oversteek over de rivier Dnjepr. Zonder de brug wordt het erg moeilijk om de Russische troepen in het bezette Cherson te bevoorraden. In die stad werkt Oekraïne momenteel aan een tegenoffensief. Daarom is het ook niet de eerste keer dat de brug in het vizier komt.
Hebben de Russen iets van verweer tegen zo'n HIMARS-barrage? Een artilleriebarrage kan je alleszins niet tegenhouden, zelfs niet met een Iron Dome of Phalanx. Het enige wat ze kunnen hopen is dat ze die lanceerplatformen kunnen traceren en vernietigen, maar gezien hun bereik is dat allesbehalve eenvoudig. Dit geeft de Oekraïners zeker een voordeel, maar het zal moeten blijken of dat voldoende is om Kherson te heroveren.
 
Hebben de Russen iets van verweer tegen zo'n HIMARS-barrage? Een artilleriebarrage kan je alleszins niet tegenhouden, zelfs niet met een Iron Dome of Phalanx. Het enige wat ze kunnen hopen is dat ze die lanceerplatformen kunnen traceren en vernietigen, maar gezien hun bereik is dat allesbehalve eenvoudig. Dit geeft de Oekraïners zeker een voordeel, maar het zal moeten blijken of dat voldoende is om Kherson te heroveren.

S400 heeft het blijkbaar zeer moeilijk om de dure HIMARS raketten te onderscheiden van goedkope GRAD projectielen. Kern van de zaak is kwantiteit. Je kan chirurgische aanvallen uitvoeren maar als de vijand gewoon meer stuff heeft stop je hem daar niet mee.

Het is dat wat me stoort aan de schijnheilige spreidstand waar Europa in staat. Vandaag nog in het nieuws dat Duitsland enkele systemen heeft geleverd aan Oekraine. Een drietal. Ja kom zeg.
 
S400 heeft het blijkbaar zeer moeilijk om de dure HIMARS raketten te onderscheiden van goedkope GRAD projectielen. Kern van de zaak is kwantiteit. Je kan chirurgische aanvallen uitvoeren maar als de vijand gewoon meer stuff heeft stop je hem daar niet mee.

Het is dat wat me stoort aan de schijnheilige spreidstand waar Europa in staat. Vandaag nog in het nieuws dat Duitsland enkele systemen heeft geleverd aan Oekraine. Een drietal. Ja kom zeg.
Een S-400 is dan ook eerder ontworpen om een F-15 of een kruisraket uit de lucht te knallen dan HIMARS-raketten, niet?
 
@Avi lets agree to disagree over hoedanigheid van journalisten. Waar we wel overeenkomen is dat ze geen minister had mogen zijn daardoor.

@Avondland : neen de russen hebben niks efficiënt tegen HIMARS. Ook kunnen ze nooit een tegenaanval doen aangezien HIMARS gemaakt zijn om zo rap mogelijk te verplaatsen.
HIMARS worden ook veel snachts gebruikt waardoor het nog moeilijker is voor de Russen om hen te spotten.
 
@Avi lets agree to disagree over hoedanigheid van journalisten. Waar we wel overeenkomen is dat ze geen minister had mogen zijn daardoor.

"Het probleem is dat je daarmee de Oekraïense wet overtreedt want voor Oekraïne is de Krim nog altijd Oekraïens grondgebied, en moet je dus naar de Krim gaan volgens de Oekraïense regels."
"Er bestaat een speciale procedure, ik heb die zelf gevolgd in 2016 maar die duurt lang want je moet ervoor naar Kiev waar je een document krijgt waarmee je over land naar de Krim kan.

Aldus Jan Balliauw. Ze kon ook naar de Krim via Oekraïne, dus gewoonweg een grove fout van haar.
 
Aldus Jan Balliauw. Ze kon ook naar de Krim via Oekraïne, dus gewoonweg een grove fout van haar.

Aangezien er meerdere keren staat : 'oekraïnse wet' 'volgens Oekraïne' 'Oekraïnse regels' lijkt het me iets met Oekraïne te maken qua wetgeving.

Maar goed journalisten moeten dus zich houden aan specifieke wetten van specifieke landen die bepalen waar en wanneer ze reportages mogen doen.

Einde discussie hierover
 
@Avi lets agree to disagree over hoedanigheid van journalisten. Waar we wel overeenkomen is dat ze geen minister had mogen zijn daardoor.

@Avondland : neen de russen hebben niks efficiënt tegen HIMARS. Ook kunnen ze nooit een tegenaanval doen aangezien HIMARS gemaakt zijn om zo rap mogelijk te verplaatsen.
HIMARS worden ook veel snachts gebruikt waardoor het nog moeilijker is voor de Russen om hen te spotten.

Ik denk dat er momenteel geen enkel systeem bestaat dat zich kan verdedigen tegen HIMARS.
HIMARS M30/M31 GMLRS rockets strike their targets at the speed of Mach 2.5, or nearly 3,062.6 kilometers per hour. Therefore, when they have to reach a target 80 kilometers away, they spend some 94 seconds in the air before they hit their target. But they also fly at altitudes far lower than any cruise or ballistic missile, giving Russian air defense little time to notice them and react. Bron

Het gaat problematisch worden voor Rusland als Oekraïne ATACMS raketten krijgt die een bereik hebben van 300 kilometer.

Ook interessant artikel, bekeken vanuit het perspectief van Kiev: What would a Ukrainian counter-offensive in Kherson look like?
 
Aangezien er meerdere keren staat : 'oekraïnse wet' 'volgens Oekraïne' 'Oekraïnse regels' lijkt het me iets met Oekraïne te maken qua wetgeving.

Maar goed journalisten moeten dus zich houden aan specifieke wetten van specifieke landen die bepalen waar en wanneer ze reportages mogen doen.

Einde discussie hierover
De Krim is dan ook territorium van Oekraïne. Als jij vindt dat de Krim toebehoort aan Rusland, dan is dat jouw probleem, want dat is in ieder niet hoe België, de EU, of de VN er naar kijkt.
 
De Krim is dan ook territorium van Oekraïne. Als jij vindt dat de Krim toebehoort aan Rusland, dan is dat jouw probleem, want dat is in ieder niet hoe België, de EU, of de VN er naar kijkt.
Ik bezie dat dan ook eerder als een voorzichtige / voorbereide invulling geven van uw bezoek. Als terroristen een locatie hebben ingenomen en beheren neem je als journalist toch ook eerder contact met hen op om toegang te krijgen dan met een regering die er in de praktijk niets meer over te zeggen hebben.

Voor mij is dat niet iets wat haar benoeming zou mogen hebben tegengehouden. Of anders gezegd, ik vind niet dat dit aanleiding geeft om te zeggen dat ze haar job niet zou kunnen doen of dat ze bevooroordeeld zou zijn tbv de Russen ipv de Oekraïeners.

Dat het op de tenen stapt van de Oekraïeners dat kan ik perfect begrijpen. En dat ze dan ook wat glad te strijken heeft met correcte communicatie... dat lijkt mij evident, al is dat ook niet iets wat effectief MOET gebeuren, maar als je wilt samenwerken met hen, dan ga je daar rekening mee moeten houden. Maar meer ook niet, in mijn opinie. Dat is exact hetzelfde als met andere gevoeligheden waar je voor de lieve vrede rekening mee kunt houden in uw acties, maar er geen enkele effectieve reden is dat je dat moet doen. En je perfect dan ook op mensen hun gevoelige tenen kunt gaan staan. En dan ook overweg moet kunnen met een uithaal van die groep.
 
Oekraïne is het stappenplan aan het volgen

Bruggen vernietigd 'check'
Anti air vernietigd 'check'
munitiedepots vernietigd 'check'
commandopost vernietigd 'check'



36 minutes ago
source
Ukrainian military conducted missile strike at railway bridge near Kherson

Comments
Die bruggen zijn gegeerde doelwitten, want die snijden de Russische troepen af. Lijkt me niet evident om die adequaat bevoorraad te krijgen via pontonbruggen, bootjes of helikopters.
 
Die bruggen zijn gegeerde doelwitten, want die snijden de Russische troepen af. Lijkt me niet evident om die adequaat bevoorraad te krijgen via pontonbruggen, bootjes of helikopters.

Ik blijf zeer voorzichtig over Kherson. Als we kijken naar Mariupol zien we hoe lang straatgevechten kunnen aanhouden. Bovendien is Kherson een Stalingrad-scenario. Stad op de westbank met een oostbank die in handen zal blijven van de Russen tijdens de strijd om de stad.
 
Ik blijf zeer voorzichtig over Kherson. Als we kijken naar Mariupol zien we hoe lang straatgevechten kunnen aanhouden. Bovendien is Kherson een Stalingrad-scenario. Stad op de westbank met een oostbank die in handen zal blijven van de Russen tijdens de strijd om de stad.
Die vergelijking met Stalingrad werd ook al aangehaald bij Marioepol en Severodonetsk. De voornaamste gelijkenis vind ik, in het geval van Kherson, de vernietigingsgraad van de stad (die bij Kherson nog niet is begonnen - in feite zou dat de eerste grote stad zijn die Oekraïne zou heroveren) en de aanwezigheid van een rivier, maar er zijn voor de rest toch teveel variabelen om zomaar te vergelijken? Duitsland was in WOII duidelijk overstretched met onderbemande zwakke flanken in de slag om Stalingrad, dat is bij Rusland niet echt het geval.
 
Die vergelijking met Stalingrad werd ook al aangehaald bij Marioepol en Severodonetsk. De voornaamste gelijkenis vind ik, in het geval van Kherson, de vernietigingsgraad van de stad (die bij Kherson nog niet is begonnen - in feite zou dat de eerste grote stad zijn die Oekraïne zou heroveren) en de aanwezigheid van een rivier, maar er zijn voor de rest toch teveel variabelen om zomaar te vergelijken? Duitsland was in WOII duidelijk overstretched met onderbemande zwakke flanken in de slag om Stalingrad, dat is bij Rusland niet echt het geval.
Ik maak geen historische vergelijking alleen een geostrategische.

De verdedigers in Kherson zitten met de rug tegen een rivier waarachter hun eigen troepen de controle zullen behouden. Mariupol was volledig ingesloten en buiten een kleine luchtbrug in het begin niet te bevoorraden. Dat zal in Kherson anders zijn als de Russen het voldoende nodig achten om de stad te behouden.

Ik verwacht dan ook niet dat Kherson effectief zal worden teruggenomen door Oekraïne.
 
Ik maak geen historische vergelijking alleen een geostrategische.

De verdedigers in Kherson zitten met de rug tegen een rivier waarachter hun eigen troepen de controle zullen behouden. Mariupol was volledig ingesloten en buiten een kleine luchtbrug in het begin niet te bevoorraden. Dat zal in Kherson anders zijn als de Russen het voldoende nodig achten om de stad te behouden.

Ik verwacht dan ook niet dat Kherson effectief zal worden teruggenomen door Oekraïne.

Er gaat ook geen stadsgevecht plaatsvinden in Kherson. Oekraïne kan de verliezen niet opvangen noch kan het de stad genoeg bombarderen want het is hun eigen stad met hun eigen bevolking in.
Er gaat een omsingeling komen waarbij de Russen gaan proberen te bevoorraden, iets wat nu heel moeilijk is dan ten tijde van WWII.
Ook Kherson voor de russen nog altijd een vijandige stad. De bevolking zelf is nog altijd tegen de bezetting door de Russen.
 
Ik maak geen historische vergelijking alleen een geostrategische.

De verdedigers in Kherson zitten met de rug tegen een rivier waarachter hun eigen troepen de controle zullen behouden. Mariupol was volledig ingesloten en buiten een kleine luchtbrug in het begin niet te bevoorraden. Dat zal in Kherson anders zijn als de Russen het voldoende nodig achten om de stad te behouden.

Ik verwacht dan ook niet dat Kherson effectief zal worden teruggenomen door Oekraïne.
Tenzij Oekraïne zoveel momentum creëert dat de Russen er wegvluchten?
 
Ik maak geen historische vergelijking alleen een geostrategische.

De verdedigers in Kherson zitten met de rug tegen een rivier waarachter hun eigen troepen de controle zullen behouden. Mariupol was volledig ingesloten en buiten een kleine luchtbrug in het begin niet te bevoorraden. Dat zal in Kherson anders zijn als de Russen het voldoende nodig achten om de stad te behouden.

Ik verwacht dan ook niet dat Kherson effectief zal worden teruggenomen door Oekraïne.
Welke controle behouden? Dat is de vraag.
Net als Avondland denk ik niet dat de Russen Kherson gaan kunnen bevoorraden:
- ponton bruggen over een rivier van 350m breed binnen bereik van HIMARS gaat niet lukken (lukte maanden geleden al niet toen er nog geen HIMARS was)
- helicopters worden zo uit de lucht geschoten
- bootjes gaat ook moeilijk worden

Zo gauw de Russen in Kherson geen artillerie meer hebben, kan HIMARS de andere oever onder vuur nemen. Die gaan dus ook niet veel meer kunnen helpen.
 
Welke controle behouden? Dat is de vraag.
Net als Avondland denk ik niet dat de Russen Kherson gaan kunnen bevoorraden:
- ponton bruggen over een rivier van 350m breed binnen bereik van HIMARS gaat niet lukken (lukte maanden geleden al niet toen er nog geen HIMARS was)
- helicopters worden zo uit de lucht geschoten
- bootjes gaat ook moeilijk worden

Zo gauw de Russen in Kherson geen artillerie meer hebben, kan HIMARS de andere oever onder vuur nemen. Die gaan dus ook niet veel meer kunnen helpen.
Dan is het af te wachten dat 1. Oekraïne zover zal geraken met hun offensief en 2. Oekraïne ook een succesvol bruggenhoofd kan behouden en exploiteren om de Krim af te snijden.

Succes in het Zuiden voor Oekraïne kan wel eens vitaal zijn.

 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan