Ik vind het ook maar vreemd, het heel grote verschil in de binnenlandse perceptie in België tegenover de buitenlandse perceptie over deze zaak waar België plots een pro-Russisch land is met een vriendje van Putin aan het hoofd.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
De redenering van de meest ernstige persoon was dat er al talloze garanties gegeven zijn door Europa en dat de indruk is dat De Wever ze gewoon aan het lijntje blijft houden daar alsmaar met nieuwe bekommernissen af te komen. Terwijl het volgens hem/haar duidelijk is dat De Wever eigenlijk helemaal niet de intentie heeft om ooit akkoord te gaan en achter de schermen gewoon pro-Poetin is, bewezen door wat hij onlangs zei in die lezing over het verliezen van Rusland.
Een andere redening was dat er al talloze landen in de EU zijn die reeds een ernstige dreiging van Rusland ervaren zoals de Baltische landen, en dat België ook maar eens moet durven wat risico's aanvaarden om Europa te beschermen. We zijn lafaards die enkel aan geld denken.
Merz en Von der Leyen zouden beter wat meer bezoekjes brengen aan Viktator.
www.politico.eu
Hungary shoots down eurobonds as alternative to EU’s Russian asset plan
Friday’s veto of a joint debt issue raises the stakes for efforts to convince Belgium to release frozen assets.
www.politico.eu
De vraag is natuurlijk in hoeverre dat zo'n discussie representatief is. Je zit daar op een forum en/of topic dat overwegend Pro-Oekraïens zal zijn. Dan is het redelijk "normaal" dat elk standpunt dat iet of wat afwijkt van de norm op de korrel genomen wordt en minder dat elke regular Joe het daar noodzakelijk mee eens. Iets waar ik mezelf in dit topic ook soms op betrap.
Ik had zonet een gelijkaardige discussie met een Amerikaan, heb hem dan uiteindelijk voor de voeten gegooid dat Amerikanen nu net de personen zijn die op dit moment zouden moeten zwijgen aangezien ze al een jaar lang Oekraïne militair en financieel in de steek laten en dat hun overheid momenteel bezig is met de Oekraïners actief te saboteren tijdens "vredesgesprekken".
gumball4000
Well-known member
Zo zie je maar hoe media de bevolking ook fake news/desinformatie kan verkopen. Had het hier enkele jaren geleden gezegd dat wij evenveel desinformatie kregen als ik China/Rusland en werd hier ook op aangesproken dat het bullshit was. Zn je ziet..ze doe het in andere EU landen ook. Iedere natie heeft zijn kijk op de zaak.
Is trouwens net zoals de mening "koop geen chinese wagens, steun onze economie". Ik snap statement wel volledig...maar dan denk ik "ja..paar Kia/Hyundai is toch ook niet onze economie en dat is wel ok?"
Le Figaro heeft al enkele artikels/opiniestukken gepubliceerd waarin ze eigenlijk wel de lijn van De Wever volgen, dat het een ongeziene inbreuk is op het internationaal recht en dat het absurd is om België dat risico op zijn eentje te laten dragen.
Laatst bewerkt:
0% kans dat hij pro Poetin is. Ik hoef hiervoor geen bron te tonen. Elke Belg weet en ziet dat. Ook 0% kans dat Bartje onder de indruk is van de immens grote druk. De praktijk? Het zegt hem 'just niks'. Bart heeft op dat vlak al 30 jaar een olifantenvel.
Ik krijg de indruk dat het buitenland de persoon De Wever totaal niet kent. Men onderschat hem toch wel (enorm).
Het is heel moeilijk of quasi onmogelijk om de echte volledige waarheid te weten. Ook ik weet die niet. Ik ben wél iemand die letterlijk elke scheet 'challenged'. Ik geloof niks 'zomaar'. Ik schrik daar altijd van want 90+% van mensen die ik spreek challengen helemaal NIKS.
Op dat vlak vind ik BG'ing nog eens van de betere forums. Hier challengen we elkaar chronisch / non stop. We agree to disagree en vica versa. Soms met knallende ruzie sure .. maar we dagen elkaar hier wél uit. En het is naar mijn mening juist goed van alles en iedereen te challengen. Zo komen we het dichtst (maar nooit 100%) tot de echte waarheid.
Altijd al de Wever een van de meest bekwame onder de politici gevonden, ondanks dat ik met zijn standpunten niet altijd akkoord kan gaan. Maar ik ben ook content dat hij daar nu staat en bv niet de croo. Ik denk oprecht dat de Wever een van die weinige personen in de politiek is die ook daadwerkelijk het beste voor het land voor heeft ook als dat voor zichzelf minder gunstig zou zijn.
Vteclover
Well-known member
Net hetzelfde als bij de sluiting renault belgie.
Toen was er nog geen EU
Koopt geen renault meer ... ik koop nooit nog een renault...
Die discussie heb ik gemist maar dat er hier ook fake nieuws circuleert is vanzelfsprekend. Dat is niet tegen te houden. Maar jij spreekt hier nu over 'de media'. Over welke media heb je het dan? Dat de media in dictaturen als China en Rusland de partijlijn volgen en daarbij dus ook fake nieuws verspreiden is geweten. Maar actief verspreiden van fake nieuws met behulp van de media heb ik hier in bijvoorbeeld België toch nog niet geweten.
Dat trollensites en -groepen op sociale media fake nieuws verspreiden is iets anders natuurlijk en kan je, zoals ik al zei, niet of moeilijk tegenhouden. De post die je quote gaat over een discussie op een online forum. Dat is niet hetzelfde als 'de media'. Je moet wel het verschil maken.
Uiteraard zijn er andere visies op de zaak en sommigen laten zich daarbij ook beïnvloeden door fake nieuws.
En wat die wagens betreft: voor zover ik weet komen Kia en Hyundai niet uit een land dat het economisch niet altijd volgens de regels speelt en de Europese economie probeert te ondermijnen.
In 1997 was de EU er toch al lange tijd.
Tonerider
Well-known member
ik snap het sentiment, maar langs de andere kant: wat kan je dan wel kopen? De anderen hebben zelfs nooit geïnvesteerd in ons land (buiten BMW die blijkbaar ooit in Kontich auto's heeft laten assembleren), dus die wil je zeker ook niet kopen. Dan heb je enkel nog audi en volvo, want dat zijn de enige fabrikanten in belgië? En Audi heeft momenteel maar werkzekerheid tot 2027...
Oh ja ik heb hier ook al de vraag gekregen waarom België een nationalistische pro-russische regering heeft. ( nadat men zelf de vraag om het noorse fonds als onderpand te gebruiken ook direct afgewimpeld heeft natuurlijk)
Economische zelfredzaamheid betekent niet dat alles hier geproduceerd moet worden.. Vrije wereldhandel is net de basis geweest voor de gigantische explosie van welvaart. Wat wel moet gebeuren is onafhankelijkheid voor bepaalde kritieke, strategische sectoren, waarvan energie en defensie veruit de belangrijkste zijn, samen met bepaalde grondstoffen.
Vteclover
Well-known member
Oeps foutje ja de EUROmunt was er nog niet.
Laat ons nu stoppen met kappen op De Croo in deze. Het is hij die tijdens de transitie heel dit dossier van A tot Z heeft gebriefed aan BDW. We wisten toen al wat de (enorme) risico's voor ons land in hielden en ten tijde van De Croo (hoezeer kort nog) is het Euroclear dossier steeds door onze diplomatie vakkundig weer van de ideeëntafel gehaald.
Het is dat met de terugtrekking van de Amerikanen dat nu steeds moeilijker wordt helaas.
Laat ons ook niet vergeten dat we van een eenvoudige 55% meerderheid met 65% populatie spreken. Dit kan gestemd worden zonder ons.
De hoofdvraag voor mij is dan ook wat we dan gaan doen.
Wat houdt Euroclear of België zelfs dan tegen om alsnog te procederen om die gelden niet de eerste jaren vrij te geven?
Het "eerlijke" scenario zou gewoon zijn dat Europa wel degelijk samen gaat lenen.
Ik ben niet pro-Rusland voor de duidelijkheid, voor mijn part stemt men een wet dat die gelden van Rusland niet worden vrijgegeven tot er een vrede is in Oekraïne op Europese/EU termen, maar het geld "confisceren" houdt blijkbaar toch wel énorme riscio's in voor België.
Het "eerlijke" scenario zou gewoon zijn dat Europa wel degelijk samen gaat lenen.
Ik ben niet pro-Rusland voor de duidelijkheid, voor mijn part stemt men een wet dat die gelden van Rusland niet worden vrijgegeven tot er een vrede is in Oekraïne op Europese/EU termen, maar het geld "confisceren" houdt blijkbaar toch wel énorme riscio's in voor België.
Sneeuwstorm
Well-known member
Dat is dan geld uitlenen dat eigenlijk van een ander is (zonder toestemming).
Waarom zou België dat moeten coveren als het mis gaat vraag ik me af, en niet de EU?
Waarom zou België dat moeten coveren als het mis gaat vraag ik me af, en niet de EU?