Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Hit Hard]

Hadden de VS/UK niet gauw wat grenzen uitgetekend na 1945 en hun blijvende aanwezigheid getoond, had de Rus gewoon meer grond ingenomen. Zonder de VS/UK was er toch geen weerstand in het compleet failliete en tot puin geschoten West-Europa.
Duitse grond lag sowieso voor het rapen, de Belgische grens was zover niet eens af meer.
Landen die toch niet direct veroverd konden worden, stonden te geïsoleerd. Kwamen vroeg of laat onder het economische juk van de soviets.

--

Over anno nu.
De Rus toch niet te hard onderschatten. Ja met hun tanks geraken ze niet ver.
Vanaf het moment de VS zegt: "Europa boeien, we helpen jullie niet meer.":
-direct wat zeekabels vernietigen
-zeehavens vernietigen of overnemen
-sabotages bij nutsbedrijven
-waters controleren
-duikboten die hier en daar naar boven komen, het gemunt op grootsteden.
-...
Europa in de duisternis, koude en honger dwingen, en stap voor stap opeisen.
Hun smerigste wapens hebben ze nog niet eens gebruikt.

En of ze uitgeput kunnen geraken. Mweh, China helpt ze stiekem of gewoon openlijk wel.
De back up van een gigantische economische grootmacht ondertussen, die er voorheen niet was.
China hoeft maar een klein pecentage van hun economie om te schakelen naar een oorlogseconomie louter bedoeld voor de Russen.

Je hebt gelijk dat Rusland met de hulp van China mogelijk Europa zou kunnen veroveren als de VS niet helpt. Alleen ontbreekt er 1 ding: een reden.

Onze grootste zwakte is ironisch genoeg ook een grote troef: we hebben amper grondstoffen in Europa. Waarom zou Rusland of China in godsnaam Europa willen veroveren? Als China zou helpen levert het hun amper iets op, maar ze spelen mogelijks wel één van hun grootste afzetmarkten kwijt (want niemand wil nog iets van China kopen). In Noord-Scandinavië steekt nog wel wat in de grond, dus Rusland zou dat stukje nog kunnen innemen, maar om daarvoor ruzie te gaan maken met een gans continent lijkt me niet verstandig. Verder zit hier nog ne hoop steenkool onder de grond, maar daar zie ik nu geen strijd voor gebeuren.

Als China ooit de ganse wereld zou veroveren is Europa misschien als één van de laatste aan de beurt. Niet dat ik dat als realistisch acht overigens.

 

[Oldskooler]

Je hebt gelijk dat Rusland met de hulp van China mogelijk Europa zou kunnen veroveren als de VS niet helpt. Alleen ontbreekt er 1 ding: een reden.

Onze grootste zwakte is ironisch genoeg ook een grote troef: we hebben amper grondstoffen in Europa. Waarom zou Rusland of China in godsnaam Europa willen veroveren? Als China zou helpen levert het hun amper iets op, maar ze spelen mogelijks wel één van hun grootste afzetmarkten kwijt (want niemand wil nog iets van China kopen). In Noord-Scandinavië steekt nog wel wat in de grond, dus Rusland zou dat stukje nog kunnen innemen, maar om daarvoor ruzie te gaan maken met een gans continent lijkt me niet verstandig. Verder zit hier nog ne hoop steenkool onder de grond, maar daar zie ik nu geen strijd voor gebeuren.

Als China ooit de ganse wereld zou veroveren is Europa misschien als één van de laatste aan de beurt. Niet dat ik dat als realistisch acht overigens.

Landbouwgronden, havens, ...

Naast de drang van ene om de oude ussr te herstellen, met liefst nog wat extra grond.

China koopt nu massaal landbouwgronden op, ook hier, omdat ze er zelf te weinig hebben.

Afzetmarkten, als de Rus en Chinees het hier voldoende voor het zeggen hebben, zal je enkel vooral nog hun producten mogen slikken.

---

Buma: Nederlandse landbouwgrond niet in handen van Chinese investeerders

Om te voorkomen dat Nederland in de komende decennia de eigen voedselvoorziening niet meer overeind kan houden, mag er wat het CDA betreft geen Nederlandse landbouwgrond aan Chinese investeerders worden verkocht. Dit vindt partijleider Sybrand Buma.

www.pluimveeweb.nl

 

[beryl]

Je hebt gelijk dat Rusland met de hulp van China mogelijk Europa zou kunnen veroveren als de VS niet helpt. Alleen ontbreekt er 1 ding: een reden.

Onze grootste zwakte is ironisch genoeg ook een grote troef: we hebben amper grondstoffen in Europa. Waarom zou Rusland of China in godsnaam Europa willen veroveren? Als China zou helpen levert het hun amper iets op, maar ze spelen mogelijks wel één van hun grootste afzetmarkten kwijt (want niemand wil nog iets van China kopen). In Noord-Scandinavië steekt nog wel wat in de grond, dus Rusland zou dat stukje nog kunnen innemen, maar om daarvoor ruzie te gaan maken met een gans continent lijkt me niet verstandig. Verder zit hier nog ne hoop steenkool onder de grond, maar daar zie ik nu geen strijd voor gebeuren.

Als China ooit de ganse wereld zou veroveren is Europa misschien als één van de laatste aan de beurt. Niet dat ik dat als realistisch acht overigens.

Waarom wil Rusland Oekraïne, waarom wil China Taiwan? Leiders die de grootsheid van hun natie (en zichzelf) willen aantonen is van alle tijden, we hebben heel onze geschiedenis oorlog gevoerd en dat ging meestal niet om grondstoffen. Democratieën hebben dat enigszins aan banden gelegd omdat annexaties voor de bevolking geen enkel nut opleveren en veroveringsoorlogen geen platform zijn waarmee je verkozen geraakt maar da's duidelijk niet het geval voor Rusland en China.

 

[Général Zantas]

Hadden de VS/UK niet gauw wat grenzen uitgetekend na 1945 en hun blijvende aanwezigheid getoond, had de Rus gewoon meer grond ingenomen. Zonder de VS/UK was er toch geen weerstand in het compleet failliete en tot puin geschoten West-Europa.
Duitse grond lag sowieso voor het rapen, de Belgische grens was zover niet eens af meer.
Landen die toch niet direct veroverd konden worden, stonden te geïsoleerd. Kwamen vroeg of laat onder het economische juk van de soviets.

--

Over anno nu.
De Rus toch niet te hard onderschatten. Ja met hun tanks geraken ze niet ver.
Vanaf het moment de VS zegt: "Europa boeien, we helpen jullie niet meer.":
-direct wat zeekabels vernietigen
-zeehavens vernietigen of overnemen
-sabotages bij nutsbedrijven
-waters controleren
-duikboten die hier en daar naar boven komen, het gemunt op grootsteden.
-...
Europa in de duisternis, koude en honger dwingen, en stap voor stap opeisen.
Hun smerigste wapens hebben ze nog niet eens gebruikt.

En of ze uitgeput kunnen geraken. Mweh, China helpt ze stiekem of gewoon openlijk wel.
De back up van een gigantische economische grootmacht ondertussen, die er voorheen niet was.
China hoeft maar een klein pecentage van hun economie om te schakelen naar een oorlogseconomie louter bedoeld voor de Russen.

Man, man, wat een waanideeen komen hier plots allemaal naar boven.
Onder het economisch juk van de Sovjets? Na 40 jaar zijn die helemaal geimplodeerd met enkel Oost Europa onder hun bewind, had daar West Europa aan toegevoegd en 't was al gedaan na 10 jaar.
En als het VS ons laat vallen, zitten we gelijk in de kou en duisternis als de Russen het zouden willen... dat is zo belachelijk dat er niet verder op gereageerd dient te worden. Misschien alternatieve historische fictieschrijver worden. De tankies aller landen eten het als zoete koek.

 

[Oldskooler]

Man, man, wat een waanideeen komen hier plots allemaal naar boven.
Onder het economisch juk van de Sovjets? Na 40 jaar zijn die helemaal geimplodeerd met enkel Oost Europa onder hun bewind, had daar West Europa aan toegevoegd en 't was al gedaan na 10 jaar.

Dankzij de VS. Geen waanidee aan.
Hadden die er niet geweest had de Russische invloed hier kunnen behouden blijven.
Zonder het Marshallplan hadden we sowieso een zwakke puinhoop gebleven.
De koude oorlog heeft de Rus mee tot het faillissement gedreven, de implosie erop volgend. (En nog eens extra hun fikken verbrand aan Afghanistan.)

En als het VS ons laat vallen, zitten we gelijk in de kou en duisternis als de Russen het zouden willen... dat is zo belachelijk dat er niet verder op gereageerd dient te worden. Misschien alternatieve historische fictieschrijver worden. De tankies aller landen eten het als zoete koek.

Er is hier bitterweinig verdediging aan cruciale infrastructuur hoor.
De VS hebben we lang nog militair nodig.
Dat de Rus ons uitdaagt met steeds meer sabotages is ook al langer duidelijk.

 

[KnightOfCydonia]

Waarom wil Rusland Oekraïne, waarom wil China Taiwan? Leiders die de grootsheid van hun natie (en zichzelf) willen aantonen is van alle tijden, we hebben heel onze geschiedenis oorlog gevoerd en dat ging meestal niet om grondstoffen. Democratieën hebben dat enigszins aan banden gelegd omdat annexaties voor de bevolking geen enkel nut opleveren en veroveringsoorlogen geen platform zijn waarmee je verkozen geraakt maar da's duidelijk niet het geval voor Rusland en China.

Het stuk Oekraïne waar Rusland nu op aast is wél rijk aan geopolitieke-strategisch interessante grondstoffen én landbouwareaal.
Dus wilt Poetin Oekraïne omwille van de grotere eer en glorie van Rusland? Ja, sowieso maar dat is ook weer niet het volledige verhaal.

China versus Taiwan... tja, daar heb je iets meer gelijk, maar zelfs daar: Taiwan zou qua chipproductie voorlopig zéér interessant zijn.

 

[Oldskooler]

Het stuk Oekraïne waar Rusland nu op aast is wél rijk aan geopolitieke-strategisch interessante grondstoffen én landbouwareaal.
Dus wilt Poetin Oekraïne omwille van de grotere eer en glorie van Rusland? Ja, sowieso maar dat is ook weer niet het volledige verhaal.

China versus Taiwan... tja, daar heb je iets meer gelijk, maar zelfs daar: Taiwan zou qua chipproductie voorlopig zéér interessant zijn.

Als het conflict China versus Taiwan uitbreekt, en de VS moeit, is het hek wel van de dam.

+ de VS kan niet en Europa helpen en in conflict gaan met China.

Dan spreken we wsl van wo3

Of hopende dat veel van de chipproductie op tijd verhuist. Zijn ze nu ook wel mee bezig.

to build five new US factories

https://www.reuters.com/technology/tsmc-ceo-meet-with-trump-tout-investment-plans-2025-03-03/

Maar ja, gaan ze dan Taiwan dan ook gewoon maar opgeven?

Maar zeg nooit nooit.

--
Te veel mensen, te weinig grondstoffen, te veel huidige spanningen, niemand wilt aan luxe inboeten, ...
Het klimaat wordt opgeofferd voor elke economische voorsprong tegen elkaar op.
Kan allemaal niet blijven duren uiteraard. Het laatste hebben we nog niet gezien.
Maar elke grootmacht is wel bezig met de race naar zelfbehoud, enkel zit Europa in een zwakke positie.

--
Ook de vele proxy conflicten waar je maar weinig van verneemt.
De jacht op de uraniummijnen.
Europa is sterk afhankelijk van buitenslands uranium, waaronder veel Russisch uranium trouwens.
Maar tevens verkrijgen we uranium uit Afrika. Vooral uit Niger. Alleen wordt de Fransoos die het daar eens domineerde stilaan weggepest, en neemt de Rus het daar over. De Rus kan ons in een wurggreep leggen als ze daar de uraniummijnen in handen krijgen.
De Rus en Chinees palmen stilaan heel Afrika in.

Serieuze klap voor Europa, alleen hoor je er weinig over:

Niger to nationalise uranium mine operated by French state-affiliated firm
Niger’s nationalisation of Somair mine operated by Orano comes as it moves away from France and seeks closer ties with Russia
The company, which is 90 percent owned by the French state, said on Friday that Niger’s military rulers’ planned nationalisation

Niger to nationalise uranium mine operated by French state-affiliated firm

Niger's nationalisation of Somair mine operated by Orano comes as it moves away from France and closer to Russia.

www.aljazeera.com

De Rus wilt onze uraniumprijs bepalen.

 

[Enforcer]

Ik had het gemist maar blijkbaar gaat FN Herstal lokaal de AIM-120 raketten produceren die gebruikt zouden worden in de nog aan te kopen NASAMS luchtafweerbatterijen. Ik ben benieuwd wat de impact gaat zijn op de kostprijs per raket.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/17/belgie-luchtafweer-nasams-vansina-noorse/

 

[beryl]

Het stuk Oekraïne waar Rusland nu op aast is wél rijk aan geopolitieke-strategisch interessante grondstoffen én landbouwareaal.
Dus wilt Poetin Oekraïne omwille van de grotere eer en glorie van Rusland? Ja, sowieso maar dat is ook weer niet het volledige verhaal.

China versus Taiwan... tja, daar heb je iets meer gelijk, maar zelfs daar: Taiwan zou qua chipproductie voorlopig zéér interessant zijn.

Maar als je naar het conflict in Oekraïne kijkt dan is dat niet ontstaan omwille van grondstoffen, wat niet wil zeggen dat het het niet meespeelt maar dit is geen grondstoffenoorlog, ook als Oekraïne minder grondstoffen had was die oorlog er gekomen.

 

[DaFreak]

Dat kan je niet met zekerheid stellen. Die praatjes die hij gaf waarin hij de oorlog trachtte te justifieren waren ook niet veel meer dan dat. Die oorlogswil is vooral in het hoofd van Putin en zijn kring ontstaan en de calculus of die oorlog het waard was had er helemaal anders uitgezien als oekraine geen grondstoffen had of een armoedzalig 3e wereldland was geweest. Op een gegeven moment leek het er zelfs even op dat Rusland de evolutie richting democratie had ingezet en wie weet waren de banden tussen het westen en rusland dan misschien wel zodanig genormaliseerd dat ze westersgezind waren geworden ipv terug af te glijden richting autocratie en het Westen als boeman te gebruiken om hun eigen bevolking onder de knoet te houden.

 

[Falc]

Ja en wederom, hoe kwam het dat Rusland in eigen land de duits heeft kunnen verslaan en ook nog maar heeft eerst een halt kunnen toeroepen. Was het niet van de geallieerden of de Rus was overrompeld geweest. Als Rusland geen vliegtuigen, munitie, voedsel etc gekregen had van Amerika was het daar gewoon over en uit.

Lend-Lease to the Eastern Front

Despite being overlooked in many circles, American “Lend-Lease” support sent to the USSR not only tipped the scales in Eastern Europe but enabled the victory on the Russian Front.

www.nationalww2museum.org

Inloggen

www.kijkmagazine.nl

Lend-Lease Sherman tanks - Wikipedia

en.wikipedia.org

hitlers micro management en andere stommiteiten waren veruit de grootste factor dat de russen de duitsers een halt hebben kunnen toeroepen. Zonder dit hadden de duitsers moskou ingenomen. De winters van 41 en 42 waren uiteraard ook een grote factor (maar niet het masterplan van stalin).

Moskou was het centrale knooppunt voor de wegen en treinlijnen. Praktish alles passeerde eerst langs daar. Zonder zouden de russen moeilijkheden gehad hebben om hun industrie draaiende te houden of hun legers en materieel te verplaatsen. In het beste geval voor rusland had het dan een stalemate geweest omdat de toevoer lijnen van de duitsers te lang werden.

Hitler negeerde dit en heeft op cruciale momenten de opmars naar moskou stop gezet en omgeleid naar het zuiden.

het is pas vanaf 1943 dat de effecten van die hulp merkbaar werden en grote rol gespeeld hebben om uiteindelijk tot in berlijn te raken

 

[Oldskooler]

Nog maar recente (mogelijke) sabotage acties van Rusland:

Poland sees third major fire in a week, as authorities suspect Russian-linked sabotage amid rising hybrid threats.

Series of fires across Poland, Russian sabotage suspected | Euractiv

Poland sees third major fire in a week, as authorities suspect Russian-linked sabotage amid rising hybrid threats.

www.euractiv.com

Uiteindelijk sta je er vrij machteloos tegen.

Je kan niet verregaand alles en iedereen gaan controleren, of die een vuurtje wilt gaan stoken.

 

[beryl]

Dat kan je niet met zekerheid stellen. Die praatjes die hij gaf waarin hij de oorlog trachtte te justifieren waren ook niet veel meer dan dat. Die oorlogswil is vooral in het hoofd van Putin en zijn kring ontstaan en de calculus of die oorlog het waard was had er helemaal anders uitgezien als oekraine geen grondstoffen had of een armoedzalig 3e wereldland was geweest. Op een gegeven moment leek het er zelfs even op dat Rusland de evolutie richting democratie had ingezet en wie weet waren de banden tussen het westen en rusland dan misschien wel zodanig genormaliseerd dat ze westersgezind waren geworden ipv terug af te glijden richting autocratie en het Westen als boeman te gebruiken om hun eigen bevolking onder de knoet te houden.

Niets daarover kan je met zekerheid zeggen maar niets leek erop te wijzen dat Rusland voornamelijk voor de grondstoffen ging, de retoriek niet, het soort oorlog niet en de timing niet. Ook als je naar andere conflicten kijkt van Rusland zoals Georgië en Tsjetsjenië kan je daar niet echt grondstoffen als grote driver uithalen.

Ook de economische verliezen die Rusland nu slikt gaat het niet meer kunnen compenseren door meer grondstoffen te hebben, als deze oorlog een louter economische afweging was dan is hem stopzetten de enige rationele optie geweest voor Rusland.

 

[Général Zantas]

Nog maar recente (mogelijke) sabotage acties van Rusland:

Poland sees third major fire in a week, as authorities suspect Russian-linked sabotage amid rising hybrid threats.

Series of fires across Poland, Russian sabotage suspected | Euractiv

Poland sees third major fire in a week, as authorities suspect Russian-linked sabotage amid rising hybrid threats.

www.euractiv.com

Uiteindelijk sta je er vrij machteloos tegen.

Je kan niet verregaand alles en iedereen gaan controleren, of die een vuurtje wilt gaan stoken.

Wel een verschil tussen belangrijke, beveiligde energieinfrastructuur saboteren en een bouwvallige shopping center of een appartementsgebouw in brand steken, maar bon.

 

[DaFreak]

Niets daarover kan je met zekerheid zeggen maar niets leek erop te wijzen dat Rusland voornamelijk voor de grondstoffen ging, de retoriek niet, het soort oorlog niet en de timing niet. Ook als je naar andere conflicten kijkt van Rusland zoals Georgië en Tsjetsjenië kan je daar niet echt grondstoffen als grote driver uithalen.

Gezien de eerdere moeilijkheden tussen RU en UKR over gas, graan en staal zijn daar imo wel aanwijzingen voor. Ook de timing, je kan praktisch je klok zetten op een oorlogzuchtig rusland als de gas en olie prijs hoog staat. Als oekraine die voorraden in het oosten had kunnen houden dan hadden we sowieso onze energie van daar beginnen importereren ipv rusland zelf. Ze beschermden dus hun toekomstige winst en positie als wereld's pompstation. Ook in die andere conflicten spelen heel wat economische belangen zoals bijvoorbeeld energie transit, betere economische ontwikkeling dan rusland zelf, ontwikkeling van democratie op hun grens, toenadering tot EU, ...

Ook populatie is voor rusland belangrijk aan het worden. Ze hebben niets voor niets al die kinderen van UKR gestolen. Ze hadden waarschijnlijk gehoopt me hun originele inval in 1x alles buit te maken, grondstoffen, een industriehub, bevolking opkrikken, ... daarom dat ook het soort oorlog dat ze origineel voerden daar wel op wijst. Net zoals ze de krim hebben ingenomen hadden ze ongetwijfeld gehoopt op een decapitatie waar ze zonder slag of stoot alles iet of meer intact hadden kunnen overnemen.

Het gaat sowieso om veel meer dan enkel dat verhaaltje van putin die de USSR terug groots wil maken.

Ook de economische verliezen die Rusland nu slikt gaat het niet meer kunnen compenseren door meer grondstoffen te hebben, als deze oorlog een louter economische afweging was dan is hem stopzetten de enige rationele optie geweest voor Rusland.

Hem nu stopzetten betekent gezichtsverlies en is niet noodzakelijk rationeel als Putin nog steeds denkt dat hij kan winnen als hij maar lang genoeg volhoudt. Anderzijds zal de sunk cost fallacy ook wel spelen.

 

[beryl]

Gezien de eerdere moeilijkheden tussen RU en UKR over gas, graan en staal zijn daar imo wel aanwijzingen voor. Ook de timing, je kan praktisch je klok zetten op een oorlogzuchtig rusland als de gas en olie prijs hoog staat. Als oekraine die voorraden in het oosten had kunnen houden dan hadden we sowieso onze energie van daar beginnen importereren ipv rusland zelf. Ze beschermden dus hun toekomstige winst en positie als wereld's pompstation. Ook in die andere conflicten spelen heel wat economische belangen zoals bijvoorbeeld energie transit, betere economische ontwikkeling dan rusland zelf, ontwikkeling van democratie op hun grens, toenadering tot EU, ...

Ook populatie is voor rusland belangrijk aan het worden. Ze hebben niets voor niets al die kinderen van UKR gestolen. Ze hadden waarschijnlijk gehoopt me hun originele inval in 1x alles buit te maken, grondstoffen, een industriehub, bevolking opkrikken, ... daarom dat ook het soort oorlog dat ze origineel voerden daar wel op wijst. Net zoals ze de krim hebben ingenomen hadden ze ongetwijfeld gehoopt op een decapitatie waar ze zonder slag of stoot alles iet of meer intact hadden kunnen overnemen.

Het gaat sowieso om veel meer dan enkel dat verhaaltje van putin die de USSR terug groots wil maken.



Hem nu stopzetten betekent gezichtsverlies en is niet noodzakelijk rationeel als Putin nog steeds denkt dat hij kan winnen als hij maar lang genoeg volhoudt. Anderzijds zal de sunk cost fallacy ook wel spelen.

Ik zeg niet dat economische belangen niet belangrijk zijn, enkel dat het belang van grondstoffen nogal rap overschat wordt.

 

[Oldskooler]

Wel een verschil tussen belangrijke, beveiligde energieinfrastructuur saboteren en een bouwvallige shopping center of een appartementsgebouw in brand steken, maar bon.

Ze doen meer dan dat uiteraard. De feiten stapelen zich op.
De easy targets nemen ze gewoon mee uiteraard, zoals winkelcentra.

Risk of undersea cable attacks backed by Russia and China likely to rise, report warns

Risk of undersea cable attacks backed by Russia and China likely to rise, report warns

Spate of incidents in Baltic Sea and around Taiwan are harbinger for further disruptive activity, cybersecurity firm says

www.theguardian.com

Ook China is er dus niet vies meer van, in de regio van Taiwan.

Russia’s Shadow War Against the West...
The number of Russian attacks in Europe nearly tripled between 2023 and 2024, after quadrupling between 2022 and 2023.
Roughly 27 percent of the attacks were against transportation targets (such as trains, vehicles, and airplanes), another 27 percent were against government targets (such as military bases and officials), 21 percent were against critical infrastructure targets (such as pipelines, undersea fiber-optic cables, and the electricity grid), and 21 percent were against industry (such as defense companies). Many of these targets had links to Western aid to Ukraine

Russia’s Shadow War Against the West

Russia is conducting a violent and escalating campaign of sabotage and subversion against European and U.S. targets in Europe led by Russian military intelligence, according to a new CSIS database. The number of Russian attacks nearly tripled between 2023 and 2024.

www.csis.org

Ze durven alvast wel meer dan winkelcentra in de fik te steken.
Het zijn allemaal subtiele uithalen om genoeg schade te berokkenen, telkens een stap verder gaand.

De zware sabotages zullen pas zijn voor wanneer de conflicten pas echt escaleren.
En dan gaan die onderzeese kabels er wsl er het eerste aan, volledig aan dan.

Duidelijk dat ze ons uitdagen op eigen bodem.

 

[NoUseForAName]

Wat houd Europa eigenlijk tegen om hetzelfde te doen tegen Rusland?
Uiteraard alle betrokkenheid ontkennen, net zoals zij doen.

 

[Général Zantas]

Wat houd Europa eigenlijk tegen om hetzelfde te doen tegen Rusland?
Uiteraard alle betrokkenheid ontkennen, net zoals zij doen.

Waarschijnlijk omdat dat voor de betrokkenen op Russische bodem een doodsvonnis betekent.

 

[zwarten]

Wat houd Europa eigenlijk tegen om hetzelfde te doen tegen Rusland?
Uiteraard alle betrokkenheid ontkennen, net zoals zij doen.

Een open samenleving zoals europa waar migratiestromen niet zo problematisch zijn /opgevolgd worden maakt het wel heel gemakkelijk om buitenlandse actoren te laten infiltreren.
Rusland geraak je niet zo gemakkelijk binnen denk ik.