Disclaimer: ik heb een aantal keren sommige stukken herschreven en achteraf zaken toegevoegd. Het kan dus zijn dat sommige stukken niet logisch lezen waarvoor excuses. Ik heb mijn Duolingo streak voor jullie opgeofferd.
A) ja die ontvangen daar geld voor, lees dit artikel eens:
https://kyivindependent.com/why-rus...through-ukraine-what-to-know-in-4-key-charts/
Of zijn dat allemaal fake statements daarover die je in de 100-en artikelen die je kan vinden daarover kan lezen?
Ik was inderdaad niet op de hoogte dat ze nog steeds geld ontvingen. Echter de rest van je artikel onderbouwt alleen maar mijn argumenten.
a) Oekraïne had de mogelijkheid om Force Majeure in te roepen en alle doorstroom te stoppen maar heeft dit niet gedaan omdat dit een serieuze energiecrisis zou veroorzaken bij "de bondgenoten" wat dus slecht zou zijn voor de publieke opinie in het Westen wat dus rechtstreeks een effect zal hebben op eventuele steun. Dat is een punt dat ik hier ook al tientallen keren heb aangehaald. Het feit dat de gemiddelde Westerling meer wakker ligt van zijn eigen portefeuille dan van Oekraïne, indien dan effectief boven water zou komen dat de UAF verantwoordelijk is dan wordt het alleen maar moeilijker om hulp van de rijke West-Europese landen te verkrijgen.
b) In het artikel zelf staat letterlijk dat die afspraken eind dit jaar aflopen en dat Oekraïne duidelijk aangeeft de deal niet te verlengen. Als Oekraïne zo afhankelijk is van dit geld dan zouden ze die deal gewoon hernieuwen ook al zouden de voorwaarden eventueel slechter zijn.
c) Die fees zijn bedragen slechts 0.5% van het GDP, verwaarloosbaar weinig dus en peanuts vergeleken met de steun die het reeds krijgt van het Westen (
https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/)
"However, Ukraine stands to lose fees equivalent to about 0.5 percent of GDP from ending the transit contract and risks undermining its strategic role as an energy partner for Europe (for example, as a provider of gas storage). "
https://www.bruegel.org/analysis/end-russian-gas-transit-ukraine-and-options-eu
Het GDP voor 2023 dat ik vind via google bedraagt 178.8 miljard (USD) voor 2023, die fees zouden dus nog geen 1 miljard bedragen. Een ander puntje waar men over kan nadenken is het feit dat dit waarschijnlijk betaald zal worden in Roebels die in essentie niets meer waard zijn maar of dit effectief zo is weet ik niet.
B) en door een oorlog te starten, maken ze zichzelf geen onbetrouwbare partner?
Nee, want dan hadden we al lang geen handel meer met hen gedreven na de 2de oorlog in Tsjetsjenië, de inval in Georgië en de inval op de Krim. Het tegendeel is bewezen de afgelopen 20 jaar. Pas op, ik geef je zeker geen ongelijk over de ganse lijn, maar het effect is ondermaats gebleken in het verleden en dat geld niet alleen voor Russische oorlogen uiteraard.
C) Putin heeft al verschillende keren openlijk geclaimd dat de VS hierachter zit. Geef me een link dat hij het heeft over Oekraïnse nazi's en nordstream in één zin
Rusland zegt dat Oekraïners nazi's zijn, dat ontkennen is het zonlicht ontkennen.
Verder,
"In fact, we are talking about the implicit legitimisation of terrorism, even when it comes to the territory of the allies," Antonov said.
Bovenstaande verwijst wel naar de toestemming van de VS maar daar noemt men het duidelijk een terroristische actie van de UAF.
Dus lees: De sabotage van de Nord Stream was een terroristische aanval van Oekraïne, die we sinds het begin van het conflict hebben beschreven als nazi's.
Nu deze uitleg is eigenlijk niet nodig want in de huidige discussie was dat beeldspraak om het continue gejank en de mindset van Rusland weer te geven.
D) Ah ja want door te zeggen dat ik denk dat VS + Oekraïne hierachter zit ben ik ineens pro-Russisch. quod non.
Dat is niet wat ik zeg dus ik zou het appreciëren dat je stopt met mij woorden in de mond te leggen. Ook ben je dan wel foutief, jij zegt dat de VS en Oekraïne erachter zitten terwijl Poetin zelf zegt dat het uitsluitend de VS was.
https://apnews.com/article/nord-stream-explosions-putin-ukraine-us-0f05cb0bfd3f3e5f35968356404f5563
https://www.aljazeera.com/news/2023...ine-role-in-nord-stream-blasts-sheer-nonsense
Bovenstaande is natuurlijk maar waar tot halverwege 2024 wanneer een Russische diplomaat plots claimed dat het toch allemaal Oekraïne was maar dat de VS toestemming zou hebben gegeven.
https://www.reuters.com/world/europ...e-attacked-nord-stream-without-us-2024-08-16/
Ze hebben daar precies wat moeite met het onthouden van hun eigen verhaaltjes. Of kan het zijn dat dit perfect past in hun desinformatie campagne zoals ik al heb gezegd? Een tactiek die perfect werkt omdat mensen er precies niet in slagen om langer dan
A) Edit, blijkbaar wel EN het hindert wel de inkomsten van Rusland om de oorlogsmachine te voeden. En dat is een win voor oekraine.
Zie hierboven
B) Europa heeft naarstig naar andere leveranciers moeten zoeken.
35% van de europese gas liep door deze leiding. Hence de hoge gasprijzen van een paar jaar geleden.
De switch van Europa was al begonnen vooraleer de Northstream werd opgeblazen. Het was vooral Duitsland dat bleef dwarsliggen net omwille van de grote volumes die zij afnamen en die zij niet snel konden vervangen door de afwezigheid van LNG terminals. Na het wegvallen van de Northstream hebben zij in sneltempo import terminals opgezet in Willhelmshaven, Ruegen en nog een derde locatie die mij nu ontsnapt. Hiervoor maakte ze gebruik van
FSRU's.
De gasprijzen waren sinds 2021 al volatiel en piekte in Augustus 2022 een maand vooraleer North Stream werd opgeblazen.
Russia’s war of aggression against Ukraine and use of energy as a political weapon had a devastating impact on energy markets. The energy crisis peaked in August 2022, when energy prices reached record highs. Exceptionally high energy bills hit people and businesses across the EU hard.
Dus claimen dat de sabotage verantwoordelijk is voor de hoge gasprijzen klopt niet.
Sterker nog
Als je deze chart van de gasprijzen erbij neemt op 5 jaar dan zie je dat de gasprijzen sinds 26 September 2022 (de dag van de sabotage) alleen maar gezakt zijn (met de jaarlijs wederkerende stijging tijdens de wintermaanden uiteraard).
D) We weten niet 100% zeker wie het gedaan heeft. Het WSJ artikel laat uitschijnen dat het een 'rogue general' van oekraine was. Het is niet omdat jij het moeilijk kan geloven dat oekraine tot zo iets in staat is dat het russische desinformatie is om de pro russische dwazen extra voedingsbodem te geven.
100% akkoord, maar de laatste keer dat ik checkte is dit een forum en specifiek een subforum om zo'n zaken te debateren.
Er wordt hier een claim gepost zonder enige onderbouwing. Ik weerleg die claim aan de hand van onderbouwde argumenten in tegenstelling tot de tegenpartij, dan heeft dat nul komma nul te maken met het feit dat ik dat moeilijk kan geloven omwille van één of ander pro-Oekraïens standpunt. Dan vind ik dat moeilijk te geloven omwille van de vele informatie die ik online kan vinden die mijn "visie" kan onderbouwen.
Dit gaat niet over mijn gelijk halen of jullie ongelijk bewijzen. Dit gaat over het feit dat er hier aan de lopende band claims worden verteld zonder enige onderbouwing en als ik daar dan tegenin ga met argumenten waarom ik vind dat die claims nergens op slaan dan ben ik de dwarsligger? Dat is de omgekeerde wereld hé.
@zarathustra
Ik heb mij beperkt tot het posten van de links die mijn argumenten onderschrijven in plaats van opnieuw de volledige tekst te herhalen. Indien nodig wil ik de discussie gerust verderzetten via pm.
Over de aanwezigheid van Russische schepen boven de pijplijn, inclusief een onderzeeër
link 2 - verwijzing naar de eerder vermelde onderzeeër en dat die in staat is om zulke operaties uit te voeren.
A former Danish intelligence officer turned analyst, Jacob Kaarsbo, told Information that the presence of SS-750 in the zone “sheds light on what was going on in the region in the preceding days”.
The confirmation was of particular interest “because we know it is capable of carrying out such an operation”, he said.
link 3 - over de claim dat de sabotage zou uitgevoerd zijn door de duikers vanaf een jacht en waarom dit onmogelijk is
Diving experts say such extended deep dives would have required a decompression chamber for the divers, which would not fit on a yacht. There are also question on whether there would be room for the required explosives. The
Danish and Swedish governments have said that the blasts were equivalent to the power of “several hundred kilograms of explosive”. Some experts say up to 2,000kg would have been needed.
Zelfde link als #3 - maar met een belangrijke kanttekening waar ik zelf nog niet aan had gedacht. Hoewel de kans niet onbestaande is dat Oekraïne twee ton explosieven zou kunnen verplaatsen richting Duitsland (al dan niet over een langere periode) is dit voor Rusland (wederom) veel makkelijker doordat zij zowel vanuit Kaliningrad als vanuit Sint-Petersburg rechtstreeks over een verbinding beschikken met de Oostzee.
The chair of the Bundestag’s intelligence oversight committee, Konstantin von Notz, has warned the press “to be as cautious as possible with any conclusions at this point in time”.
He told Die Zeit the investigation was “very likely to be dealing with a state or quasi-state actor because it is very demanding to transport large quantities of explosives – up to two tons are now being discussed – undetected to the right place in the Baltic Sea, to transport them into a relevant depth in order to trigger several explosions in a controlled manner”.
Ik ga het hier bij laten voor nu. Prettige nacht nog heren.
. 
Dit moet je mij eens uitleggen? Er wordt gezegd dat Oekraïne verantwoordelijk is voor Nordstream, ik geef argumenten waarom dit niet kan en geef hiervoor links met analyses van experts (gegeven ik heb ze pas in mijn laatste post gezet aangezien dat een pak makkelijker is op een pc dan op een gsm) en zeg jij nu dat de feiten die die experts verkondigen de verkeerde zijn?