Nieuwe Peiling: verkiezingsresultaat bevestigd

[JPV]

Als ik dit goed versta. Er zijn op dit moment 150 zetels. Stel dat je het beperkt tot 100 zetels (dus 5 * 3 maanden -10 zetels). Dan zou dit de consequentie zijn (ik rond af dus >0.5 -> 1, >0.5 -> 0 ) :


NVA : 24 zetels worden -> 16
VB : 20 -> 13
MR : 20 -> 13
PS: 16 -> 11
PVDA 15 -> 10
Les Engagés 14 -> 9
Vooruit 13 -> 9
CD&V 11 -> 7
OVLD 7 -> 5
Groen 6 -> 4
Ecolo 3 -> 2
Defi 1 -> 1 ? (0.67 afgerond naar 1)

Meerderheid -> 50 zetels.

Huidige arizone wensregering heeft in dat geval een meerderheid van 54 zetels.
Wensregering MR met OVLD -> 50 zetels
Ik zie niet direct een verandering hierin die het makkelijker of echt anders maakt om eerlijk te zijn. Of zit ik erlangs met de regel van 3 toe te passen?

Als je 100 verkiesbare zetels hebt ipv 150, zorgt het systeem D'hondt ervoor dat de zetels nog iets meer naar de grote partijen gaan.

Het resultaat zou dan dit zijn:

Partij	Systeem met 150 zetels	Systeem met 100 zetels
N-VA	24​	16​
VLAAMS BELANG	20​	14​
MR	20​	14​
PS	16​	12​
LES ENGAGÉS	14​	9​
Vooruit	13​	8​
cd&v	11​	7​
Open Vld	7​	4​
GROEN	6​	3​
PTB	6​	3​
PVDA	6​	5​
ECOLO	3​	2​
PTB-PVDA	3​	2​
DéFI	1​	1​

 

[Renegadexxripxx]

Als je 100 verkiesbare zetels hebt ipv 150, zorgt het systeem D'hondt ervoor dat de zetels nog iets meer naar de grote partijen gaan.

Het resultaat zou dan dit zijn:

Partij	Systeem met 150 zetels	Systeem met 100 zetels
N-VA	24​	16​
VLAAMS BELANG	20​	14​
MR	20​	14​
PS	16​	12​
LES ENGAGÉS	14​	9​
Vooruit	13​	8​
cd&v	11​	7​
Open Vld	7​	4​
GROEN	6​	3​
PTB	6​	3​
PVDA	6​	5​
ECOLO	3​	2​
PTB-PVDA	3​	2​
DéFI	1​	1​

ok,

maar dit verandert toch helemaal niet echt veel aan de krachtverhoudingen ? Ik zie hier niet in waarom deze aanpassing mij als voorzitter gaat doen veranderen van mening in toch maar snel nu meedoen.
De beperking der regeringsalternatieven is de echte oorzaak waardoor we in de problemen zitten. En de druk ontbreekt op de formatie om echt toegevingen te doen (omdat een andere partij onder uw duiven zou kunnen schieten).
En zelfs die druk is veel te beperkt aangezien je met "te" veel partijen rond tafel zit om die druk echt op te voeren ( er zal er altijd wel 1 zijn die er niets voor voelt - wat minder het geval is als je met minder partijen bent) .

 

[JPV]

ok,

maar dit verandert toch helemaal niet echt veel aan de krachtverhoudingen ? Ik zie hier niet in waarom deze aanpassing mij als voorzitter gaat doen veranderen van mening in toch maar snel nu meedoen.
De beperking der regeringsalternatieven is de echte oorzaak waardoor we in de problemen zitten. En de druk ontbreekt op de formatie om echt toegevingen te doen (omdat een andere partij onder uw duiven zou kunnen schieten).
En zelfs die druk is veel te beperkt aangezien je met "te" veel partijen rond tafel zit om die druk echt op te voeren.

Er zijn 50 mensen die dreigen hun zetels te verliezen indien er niet vlug een regering gevormd wordt, dat zet altijd druk. Bovendien dreigen de verhoudingen te veranderen, waardoor kleinere partijen iets vlugger toegeeflijk zullen zijn.

 

[Renegadexxripxx]

Er zijn 50 mensen die dreigen hun zetels te verliezen indien er niet vlug een regering gevormd wordt, dat zet altijd druk. Bovendien dreigen de verhoudingen te veranderen, waardoor kleinere partijen iets vlugger toegeeflijk zullen zijn.

Ah op die manier.

Maar dan ben ik niet zo zeker of dit enkel het geval is voor de kleinere partijen. Bij een NVA moet dit toch ook pikken als ze 8 personen minder kunnen afvaardigen in het parlement.
En bij de kleinere partijen die 1 zetel of zo verliezen is het al makkelijker om die van de partijkas uit te betalen. Om de pil te verzachten.
Op het eerste zicht lijkt het dan eerder dat dit pijnlijker is voor de grotere partijen in het begin. Want zij gaan tgv het grotere aantal ook sneller het aantal personen moeten reduceren.
Zie ter voorbeeld het feit dat Defi zelfs bij 50% reductie aantal zetels nog altijd 1 zetel heeft.

 

[JPV]

Ah op die manier.

Maar dan ben ik niet zo zeker of dit enkel het geval is voor de kleinere partijen. Bij een NVA moet dit toch ook pikken als ze 8 personen minder kunnen afvaardigen in het parlement.

Tuurlijk. Maar dan speelt het spel van de provincies, als je je laatste man in een provincie kwijt bent, speelt zoiets wel nog een stuk harder mee. De kleinere partijen gaan daar meer last van hebben.

 

[Renegadexxripxx]

Tuurlijk. Maar dan speelt het spel van de provincies, als je je laatste man in een provincie kwijt bent, speelt zoiets wel nog een stuk harder mee. De kleinere partijen gaan daar meer last van hebben.

Dat is toch de provincieverkiezing niet ? Ik dacht mij te herinneren dat die apart waren van de federale verkiezing (maar heb het nooit zo echt opgevolgd), waar het hierover gaat. Dus je kan die toch niet echt linken?

 

[JPV]

Dat is toch de provincieverkiezing niet ? Ik dacht mij te herinneren dat die apart waren van de federale verkiezing (maar heb het nooit zo echt opgevolgd), waar het hierover gaat. Dus je kan die toch niet echt linken?

Verkiezingen in de kamer zijn onderverdeeld per provincie. Je stemt dus in kieskring West-Vlaanderen, Antwerpen, ... . Daar geen vertegenwoordiging meer hebben betekent dat je provinciale werking grotendeels wegvalt.