Loontrekkende vs ambtenaar
- Onderwerp starter zarathustra
- Startdatum
- Werk
Chilliewillie88
Active member
ik merk daarbij wel dat men in de overheid al te vaak pas grondig gaat evalueren op een moment dat het kalf al verdronken is.
Op het moment dat de medewerker al geruime tijd slecht functioneert, dan pas gaat men vaak een formeel evaluatietraject opstarten en documenteren, met als gevolg dat die persoon in kwestie vaak nog geruime tijd aan boord blijft met de nodige negatieve uitstraling naar de overheidsdienst.
Uiteraard moet je evalueren en bijsturen wanneer de medewerker nog een kans heeft om zijn gedrag aan te passen en niet pas wanneer men eigenlijk al stiekem afscheid genomen heeft van de persoon.
contextbinder
Well-known member
Je wordt ook wijzer met ouder te worden natuurlijk, bij mijn eerste job zou ik daar idd los over gelezen hebben, vandaag is dat anders - werkgevers hebben het recht om kritisch naar het aanbod te kijken, sollicitanten hebben dat ook - en ik meen dat zoiets zelfs positief wordt onthaald door HR.
Denk dat velen daar wel eens de mist in gegaan zijn
Ik had het enkel over die component van je loonpakket. Er zijn tal van redenen om van werkgever te veranderen: bv. je kind heeft een bepaalde afwijking en moet naar een bepaalde school dat praktisch niet haalbaar is met je huidige job. Of andere dingen die kunnen veranderen zoals een slechte leidinggevende of je voorkeur om minder te pendelen.
Het salaris (in al zijn vormen) is vaak de open kooi (goud of niet) waaruit men niet denkt te kunnen ontsnappen.
Hierin heb je alvast gedeeltelijk dezelfde mening als Europese beleidsmakers, waarbij een wet moet gemaakt zijn tegen 2026. Dit gaat niet de golden bullet zijn waar jij op hoopt.
Gedeeltelijk akkoord. Om € per € te vergelijken is het vrij complex en exact dezelfde pakketten te verkrijgen bij verschillende werkgevers is het bijna onmogelijk (of je moet er vanuit gaan dat er één beste hospitalisatieverzekering is voor alle werkgevers (en dus ook werknemers) en dat iedereen deze neemt. Dat is ridicuul in een competitieve markt.
Daarnaast is loon maar één component van een activiteit dat je 1/3 van je dag doorbrengt.
Maar ten eerste is voortschrijdend inzicht dat @contextbinder beschrijft heel juist en daarnaast moet je ook kijken welke elementen van een loonpakket voor u belangrijk zijn. Of eenvoudig als je op een uur van je werk woont zal thuiswerkdagen of bedrijfswagen belangrijker zijn dan voor iemand die langs zijn deur gaat werken.
Jobmotor sputtert terwijl overheid gas bijgeeft.
In de privé verdwijnen jobs aan de lopende band. De overheid creëert steeds meer banen en blijft maar recruteren.
Er is een massale vlucht van de privé naar de overheid omwille van de evidente redenen (in mijn ogen) van betere verloning, gunstigere verlofregelingen, beter pensioen, lagere werkdruk, enzovoort.
De titel drukt het allemaal zeer eufemistisch uit. Want als men stelt dat "de overheid gas bijgeeft", bedoelt men hier jammer genoeg niet:
- Dat ze harder gaan werken ("gas geven")
- Dat ze moeite gaan doen om de kosten op te vangen die gepaard gaan met het verlies van al die jobs in de privé
Neen, niets daarvan. Wél integendeel. Ze blijven steeds meer en meer recruteren om steeds meer en meer ambtenaren aan te werven. Dat bedoelt men hier dus ietwat verwarrend met "gas bijgeven"...
En dat passeert allemaal. Een voetnootje in de media. Nothing to see here.
Hier nog eentje:
Gemeentekas kraakt onder "pensioenbom".
41% van de uitgaven gaat naar ambtenarenlonen- en pensioenen.
Je weet wel, die mensen die vorige maandag gingen staken omdat ze het allemaal niet eerlijk vinden.
Binnenkort mogen de tengere schoudertjes van de privé niet alleen de pensioenbom van de vergrijzing dragen maar ook nog eens het steeds obesere en vettere overheidsapparaat. Naast uiteraard enkele andere futiliteiten zoals de miljarden staatsschuld wegwerken, de miljarden extra uitgaven voor defensie dragen, gezondheidszorg, migratie, onderwijs, en andere kerntaken van de overheid die het, ondanks een steeds groter staatsapparaat, het volledig laat afweten. Komt goed!
Die bovenste titel moet niet zijn: "Overheid geeft gas bij" maar "Overheid laat het compleet afweten" of "Overheid verkeert in een compleet delirium".
In de privé verdwijnen jobs aan de lopende band. De overheid creëert steeds meer banen en blijft maar recruteren.
Er is een massale vlucht van de privé naar de overheid omwille van de evidente redenen (in mijn ogen) van betere verloning, gunstigere verlofregelingen, beter pensioen, lagere werkdruk, enzovoort.
De titel drukt het allemaal zeer eufemistisch uit. Want als men stelt dat "de overheid gas bijgeeft", bedoelt men hier jammer genoeg niet:
- Dat ze harder gaan werken ("gas geven")
- Dat ze moeite gaan doen om de kosten op te vangen die gepaard gaan met het verlies van al die jobs in de privé
Neen, niets daarvan. Wél integendeel. Ze blijven steeds meer en meer recruteren om steeds meer en meer ambtenaren aan te werven. Dat bedoelt men hier dus ietwat verwarrend met "gas bijgeven"...
En dat passeert allemaal. Een voetnootje in de media. Nothing to see here.
Hier nog eentje:
Gemeentekas kraakt onder "pensioenbom".
41% van de uitgaven gaat naar ambtenarenlonen- en pensioenen.
Je weet wel, die mensen die vorige maandag gingen staken omdat ze het allemaal niet eerlijk vinden.Binnenkort mogen de tengere schoudertjes van de privé niet alleen de pensioenbom van de vergrijzing dragen maar ook nog eens het steeds obesere en vettere overheidsapparaat. Naast uiteraard enkele andere futiliteiten zoals de miljarden staatsschuld wegwerken, de miljarden extra uitgaven voor defensie dragen, gezondheidszorg, migratie, onderwijs, en andere kerntaken van de overheid die het, ondanks een steeds groter staatsapparaat, het volledig laat afweten. Komt goed!
Die bovenste titel moet niet zijn: "Overheid geeft gas bij" maar "Overheid laat het compleet afweten" of "Overheid verkeert in een compleet delirium".
Laatst bewerkt:
TRUMP
Active member
@mac-bc
Ondanks dat ik je post beaam,
heb ik toch es de proef op de som genomen, en eens in mijn west vlaamse provincie gekeken, om te zien wat er dan open stond:
www.werkenbijdeoverheid.be
Welgeteld 8 overheidsvacature's in de hele provincie, waarvan 5 bij een gemeente die fusioneert (wingene ruiselede).
Dus wat dat "overheid blijft steeds meer recruteren" betreft, is in WVL toch niets van te merken...
Ondanks dat ik je post beaam,
heb ik toch es de proef op de som genomen, en eens in mijn west vlaamse provincie gekeken, om te zien wat er dan open stond:
Werken bij de overheid
vacatures jobs Vacatures Overheid Vlaamse- Overheid gemeentelijke diensten gemeente werken voor Vlaanderen stad OCMW intercommunale stedelijke diensten lokaal bestuur Overheid
Welgeteld 8 overheidsvacature's in de hele provincie, waarvan 5 bij een gemeente die fusioneert (wingene ruiselede).
Dus wat dat "overheid blijft steeds meer recruteren" betreft, is in WVL toch niets van te merken...
Chilliewillie88
Active member
@mac-bc
Ondanks dat ik je post beaam,
heb ik toch es de proef op de som genomen, en eens in mijn west vlaamse provincie gekeken, om te zien wat er dan open stond:
Werken bij de overheid
vacatures jobs Vacatures Overheid Vlaamse- Overheid gemeentelijke diensten gemeente werken voor Vlaanderen stad OCMW intercommunale stedelijke diensten lokaal bestuur Overheid
Welgeteld 8 overheidsvacature's in de hele provincie, waarvan 5 bij een gemeente die fusioneert (wingene ruiselede).
Dus wat dat "overheid blijft steeds meer recruteren" betreft, is in WVL toch niets van te merken...
zo'n website geeft dan ook allesbehalve een totaal beeld.
al is het wel zo dat bij vele lokale besturen het aantal personeelsleden al jaren naar omlaag gaat (i.t.t. wat hier beweerd wordt).
Personeel lokale besturen
www.vlaanderen.be
Volgens deze cijfers is het in totaal een heel lichte stijging.
the_fox
Well-known member
Zie hierboven voor de cijfers van lokale besturen. Als we de evolutie over 10j daar bekijken is het van 133.364 FTE naar 137.813 gegaan van 2013 -> 2023. Of dus +3%
Cijfers voor de Vlaamse Overheid vind je hier. Daar is het 24.561 -> 26.556 FTE of +8%.
Federale Overheid is hier te vinden. Daar is het 66.497 -> 62.102 FTE of -7%.
Of dus in totaal 224.422 -> 226.471 of +0.9%.
Dit terwijl de werkzame bevolking in België op die 10j ook enkel maar gegroeid is. Daar zijn geen duidelijke cijfers over (dat ik direct vind), maar zowel de werkzaamheidsgraad als de bevolkingsgroep 20-64j groeit aan, en dit is groter dan +1%. Wat dus betekent dat al die andere extra banen er in de privé bijgekomen zijn...
Een beter, niet-clickbait titel zou dus zijn "Jobmotor sputtert en de overheid probeert het gat dicht te rijden". En de evolutie van de laatste 10j toont aan dat jouw "evidente redenen" toch niet zo evident zijn, anders zou de groei veel groter zijn dan in de privé...
contextbinder
Well-known member
Ik vermoed dat we het nooit zullen weten gezien gigantisch veel jobs onrechtstreeks ook overheid zijn, denk aan de witte sector, uitbestedingen ... als je kijkt naar bvb. een bedrijf als Jan De Nul - die werken 365/365 voor de overheid met tal van mensen.
Ik heb het hier onlangs al eens uitgelegd. Het zou me verbazen dat je dat niet gelezen hebt. Maar kijk, ik doe het nogmaals:
Jij gebruikt enkel cijfers van de 100% pure ambtenaren. En dat weet je evengoed als mij. Of denk je nu werkelijk dat wij slechts 226 471 ambtenaren hebben in dit land? Ons staatskas zou er iets positiever uitgezien hebben in dat geval.
En toch zijn er 1,6 miljoen (!) mensen waarvan hun loon rechtstreeks afhangt van de overheid. Onderwijs, de zorg, allerhande instituten, allerhande (verzelfstandigde) agentschappen, NV's in 100% overheidshanden (De Vlaamse Waterweg NV, Lantis (*), ...), allerhande VZW's, ... en alle andere soorten stiekeme jobcreatie door de overheid.
(*) Er staat daar trouwens een vacature open voor een "kostendeskundige". Geen grap.
Nu ben je niet serieus hoop ik?
Een "gat dichtrijden" zou betekenen dat er ergens anders kosten bespaard worden. Dat er ergens anders meerwaarde gecreëerd wordt. Dat er ergens anders extra inkomsten vandaan komen.
Maar hier gaat men de geldkraan nog vérder opendraaien. Het staatsapparaat nog méér uitbreiden. De overheid nog obeser maken. Dit is geen gat dichtrijden, dit is een gat openrijden. Met nog meer kosten, nog meer schulden, nog meer rentelasten, ... en de steeds aandikkende sneeuwbal die op mijn en jouw kinderen terechtkomt, nog wat extra gewicht, omvang en snelheid geven. Onbegrijpelijk.
Het hele punt dat de grens "flou" is negeren, om ze allen als "ambtenaren" of beter overheidsjobs te labelen, impliceert ook dat je dan moet durven zeggen welk van die taken je wél volledig wilt privatiseren en er de navenante kostprijs rechtstreeks voor wilt betalen?
Voor leerkrachten kan ik op dat vlak nog volgen omdat die de facto allemaal door de overheid betaald worden, maar zorgpersoneel is dan weer een dubbele...
Onderwijs? Zorg? Kinderopvang? Lantis is dan misschien onrechtstreeks overheid, ze heffen wel tol, mag dat nog meer zijn?
the_fox
Well-known member
Als jij natuurlijk het woord ambtenaar, dat een mooi afgelijnde definitie heeft, voor iets anders wilt gaan gebruiken; dan gaan we nooit overeenkomen. En dat ligt dan niet aan mij.
Want alles wat je hiervoor als "evidente redenen" aankaart, zijn natuurlijk wel verbonden aan het statuut. Dus ja, dan kan je enkel en alleen maar rekening houden met de "100% pure ambtenaren". Want werknemers van die NV's en andere bedrijfsvormen dat je hier opsomt, hebben al die "evidente voordelen" niet...
contextbinder
Well-known member
In de context van het artikel (staat eigenlijk niet 100% op zijn plaats in dit topic) bedoeld @mac-bc gewoon alle jobs betaald met belastinggeld. Ambtenaar was dus idd wat misplaatst - maar tussen de regels zeker aanwezig toch?
the_fox
Well-known member
In mijn ogen niet, want al zijn "evidente redenen" zijn niet aanwezig bij die andere jobs die met belastinggeld betaald worden. En daar ging het stuk dat ik gequote heb wel over. Dus dat is toch enkel over ambtenaren?
Het zou ook niet de eerste keer zijn dat hij een veel breder artikel linked om dan puur op ambtenaren te kakken. Dat kan je ook tussen de regels lezen als je zijn posts in dit topic hier even leest.
Dus ofwel spreekt hij zichzelf moedwillig tegen, ofwel doet hij het erom om alles zo vaag en onduidelijk te maken dat niemand hem kan tegenspreken.
Chilliewillie88
Active member
Personeel lokale besturen
Volgens deze cijfers is het in totaal een heel lichte stijging.
Waar er hier geen rekening mee gehouden wordt is de waterval van bevoegdheden die telkens eindigen bij de lokale besturen. Het is hallucinant hoeveel taken er in pakweg de laatste 10 jaar zijn bijgekomen op lokaal niveau waar vaak bijkomend personeel voor voorzien moet worden. Als je geen rekening houdt met die bijkomende taken en één op één de vergelijking maakt van 10 jaar geleden naar vandaag dan ben ik er vrij zeker van dat er een duidelijke daling zichtbaar is.
Bij de meeste lokale besturen is het vet op de soep al (lang) weg.
Verder snijden wil zeggen snijden in dienstverlening. Wat mij betreft i.p. prima is. Men kan kiezen om géén gemeentelijk bibliotheek te hebben, géén gemeentelijke sportdienst of een dienst onroerend erfgoed te hebben. Dat kan allemaal. Men kan zelfs kiezen om de gemeentelijke kinderopvang af te schaffen. Maar wat niet kan is verwachten dat dezelfde dienstverlening aangeboden blijft worden met structureel minder middelen.
Ik vermoed echter dat de dag dat die keuzes in grote getale wordt gemaakt ook de dag zal zijn dat de gebruikelijke sujetten hier weer op duiken om te komen klagen wegens gebrekkige dienstverlening.
contextbinder
Well-known member
Omdat mijn buurman nu toevallig actief is in groenbeheer voor steden en gemeenten: vroeger was dit eigenlijk de taak van het personeel van de groendienst: vandaag de dag wordt heel veel uitbesteed, soms ook zeer kleine taken (zeer recentelijk: het planten van letterlijk een handvol kleine boompjes). Dat is best hallucinant om zien dat een stad een externe partner moet inhuren om een putje zo groot als een emmer te graven en daar een boom in te planten - akkoord als je er veel moet planten, maar een handvol?
Ik zie alvast op dat vlak brood in meer eigen diensten - maar die moeten wel goed geleid worden en performant zijn. Dergelijke zaken staan ook los van dienstverlening: bomen moeten gesnoeid worden, gras moet gemaaid worden ... Bijkomend mogen ze ook wat doen aan soms idiote regels bij steden en gemeenten - die maken een efficiënt beleid soms onmogelijk - een voorbeeld: lunchpauze moet gehouden worden in de eetzaal.
Het lijkt me logisch dat als men meer en meer taken moet kunnen doen in een gemeente, die gewoon moeten fuseren. Dan kan je een gespecialiseerde groendienst hebben zoals vroeger, en zullen die wel genoeg werk hebben om enkele FTE's te verantwoorden misschien. Dit land heeft 565 gemeenten, dat lijkt me werkelijk absurd hoog als je in rekening neemt dat we daarbij nog 6 regeringen hebben en provincieraden.
Beetje kort door de bocht toch?
Ik was in een vorig leven sanctionerend ambtenaar. Los van het feit dat dit bij de meeste veelal een klein deeltje van de job is heb ik nu niet bepaald het genot mogen ervaren van "hele dagen anderen te kloten". Ik ga er vanuit dat de gemiddelde sanctionerend ambtenaar zijn job ook wel uitoefent met enig serieux en met andere motieven dan de machtsgeilaard uit te hangen. Jaarlijks mocht ik ook rapporteren aan de Procureur des Konings, nu ook niet bepaald een figuur om even de onnozelaar uit te hangen.
De reden dat er een GAS boete komt is trouwens in 95/100 gevallen gewoon keihard asociaal gedrag (sluikstorten steekt er met op en schouders bovenuit) dat de goegemeente liefst nog veel harder zou zien aangepakt worden dan met een gasboete. Van het parket zal er geen bestraffing komen en in de gemeente waar ik werkzaam was als sanctionerend ambtenaar was er wel degelijk een impact op de algemene netheid in de stad. Alles wegfilteren ga je uiteraard niet kunnen maar voor kleine vergrijpen die een enorme lokale overlast met zich meebrengen is het wel een geschikt instrument. Ten andere, zonder vaststellingen (veelal doorpolitie) geen sancties dus finaal is een sanctionerend ambtenaar ook maar de uitvoerder van enerzijds de politiereglementen en anderzijds de daarop gemaakte vaststellingen.
Chauffagist
Well-known member
Ik ga het nog eens zeggen, wil je echt iemand anders verrijken? Wil je werken voor wat bedrijfsleiders of aandeelhouders met auto's van 100K of meer?
Wil je dat? Wil je hen langer helpen om nog meer eigendommen te verwerven? Wil je deel uitmaken van de pyramide. Ik niet hoor. Langs de andere kant wil ik daar ook zelf niet bijhoren, zeker niet hier. Ik stoor mij dood aan die "West-Vlaamse werkersmentaliteit", waar de zelfstandigen met schaamrood staan als ze eens ocharme eens 5 dagen op reis gaan. Waar het stoer is om ook op zaterdag te werken.
Werken kan soms eens leuk zijn, maar het neemt veel te veel tijd in van een mensenleven. Uiteindelijk is het gewoon money dat je nodig hebt. Hoe makkelijker die money binnen komt, hoe beter. Hoe minder uren ik daaraan moet verspillen hoe beter. Niet dat ik niet graag werk, maar toch liever gewoon elke dag 200km afzien op mijn fiets dan ergens gaan werken hoor. Ik heb geen geen zin om elke dag een uur te pendelen, zelf niet in een premium auto. Ik heb ook geen zin om echt deel uit te maken van een organisatie en alle dagen mensen te zien, sinds ik sertraline neem nog veel minder.
Dus het zou me niet kunnen schelen moest het pensioen nu al ingaan. Ik heb geen grote luxe nodig, premium auto's interesseren me niet, luxehotels hoeven ook niet, kleren van de Zara zijn al meer dan goed genoeg. Ik haal energie uit de natuur, buiten zijn, thuis zijn als de kinderen thuis zijn. Ik begrijp goed genoeg dat er mensen zijn die bij defensie of de NMBS gaan werken. Een mensenleven is snel voorbij. Liever pensioen op 55 dan op 65. Het is dan nog geen garantie dat je die leeftijd haalt, met al het ultrabewerkt voedsel dat ze ons verkopen. Daarom is het zo belangrijk om nu te leven en een job te hebben die het mogelijk maakt om veel tijd te hebben om nu te leven. Laat een ander zich maar zot maken voor dat beetje materiële luxe.
Wil je dat? Wil je hen langer helpen om nog meer eigendommen te verwerven? Wil je deel uitmaken van de pyramide. Ik niet hoor. Langs de andere kant wil ik daar ook zelf niet bijhoren, zeker niet hier. Ik stoor mij dood aan die "West-Vlaamse werkersmentaliteit", waar de zelfstandigen met schaamrood staan als ze eens ocharme eens 5 dagen op reis gaan. Waar het stoer is om ook op zaterdag te werken.
Werken kan soms eens leuk zijn, maar het neemt veel te veel tijd in van een mensenleven. Uiteindelijk is het gewoon money dat je nodig hebt. Hoe makkelijker die money binnen komt, hoe beter. Hoe minder uren ik daaraan moet verspillen hoe beter. Niet dat ik niet graag werk, maar toch liever gewoon elke dag 200km afzien op mijn fiets dan ergens gaan werken hoor. Ik heb geen geen zin om elke dag een uur te pendelen, zelf niet in een premium auto. Ik heb ook geen zin om echt deel uit te maken van een organisatie en alle dagen mensen te zien, sinds ik sertraline neem nog veel minder.
Dus het zou me niet kunnen schelen moest het pensioen nu al ingaan. Ik heb geen grote luxe nodig, premium auto's interesseren me niet, luxehotels hoeven ook niet, kleren van de Zara zijn al meer dan goed genoeg. Ik haal energie uit de natuur, buiten zijn, thuis zijn als de kinderen thuis zijn. Ik begrijp goed genoeg dat er mensen zijn die bij defensie of de NMBS gaan werken. Een mensenleven is snel voorbij. Liever pensioen op 55 dan op 65. Het is dan nog geen garantie dat je die leeftijd haalt, met al het ultrabewerkt voedsel dat ze ons verkopen. Daarom is het zo belangrijk om nu te leven en een job te hebben die het mogelijk maakt om veel tijd te hebben om nu te leven. Laat een ander zich maar zot maken voor dat beetje materiële luxe.
