Ah, en tegen welke kostprijs uw "product X" op de markt komt, dat heeft geen belang ofzo? Geldt dat niet in die grote mensenwereld van jou?
Tuurlijk wel. Maar
a) Personeelskost is maar een kleine fractie van de totale kost.
b) Ik zie niet in hoe het monitoren of timesheeten een verschil maakt voor je verkoop prijs. Om het cru te zeggen, wat het gekost heeft, maakt geen hol uit. Je product moet competitief zijn qua prijs. Als je timesheets maakt en dat verrekent en uiteindelijk aan 100k per auto zit door personeelskost, dan ga je die nog altijd niet verkocht krijgen.
Welnu, in een normaal bedrijf is dat wel degelijk een belangrijke parameter. Uiteraard moet product X op de markt komen tegen deadline Y. Net zoals mijn projecten moeten uitgevoerd worden tegen deadline Y. Maar dat moet tevens gebeuren aan een bepaalde kostprijs Z (lees: het aantal uren die verkocht zijn), anders mag je op termijn de boeken dichtdoen.
Dat is specifiek voor je consulting sector waar ze uren verkopen ipv resultaten.
Ik heb net nog een minicontractje getekend hier voor 250k. Dat is een half blaadje. "Doe dit en dit en dit en dit en dit tegen datum X". Ze betalen ons 250k, we voeren uit. Of dat nu op 1 dag of 1 maand gedaan is, dat maakt niet uit.
Maar enfin.
Monitoren van 40 uren op een stoel zitten, dat gebeurt nu uitgerekend bij de overheid met een prikklok. Hetgeen ik hier aanklaag.
Monitoren van het aantal gewerkte uren op een project in combinatie met een fixed aantal uren per project in combinatie met timetracking, dat is het equivalent van monitoren tegen welke kostprijs uw "product X" op de markt komt en dus hoeveel marge uw bedrijf draait. Dat is zo ongeveer de belangrijkste parameter van uw bedrijf.
Nee, omdat je er vanuit gaat dat het aantal uren werken het product is. Dat is in heel heel heel heel veel sectoren niet het product. Er is nog meer dan consulting die fysical bodies verkoopt aan X euro's per uur.
Ik weet dat dat bij de overheid geen issue is omdat ze op een oneindige geldbron zitten. En zo te lezen is dat ook geen issue bij jouw werkgever om god weet welke reden. Maar in een normale, concurrentiële vrije markt is dat nog steeds Parameter #1 van elk bedrijf.
De concurrentiele parameter zit op de verkoop prijs. Hoe je dat intern invult, dat doet er toch niet toe ? Dat ze bij jou dat invullen met "mac-bc moet voor alles timetracken", dat is een keuze van jouw bedrijf.
Bij ons is het 'micromanagen' als volgt.
Divisie 1 heeft 200 man
Divisie 1 draait 200M omzet aan producten en services
Divisie 1 heeft 150M kosten
Goed zo jongens.
En dan gaat dat wat dieper in detail per subdivisie. Maar eens we op individuele teams komen, wordt er bijna geen tracking van cost/revenue meer gedaan. Individuele projecten wordt er wat pro forma NPV berekening gedaan, maar dat is allemaal heel high-level. Je weet niet wat de markt zal doen binnen 1y, wat je competitieve prijs zal zijn, wat je markt zal zijn. Het is veelal, springen, maken, zien wat het geeft en dan onderweg aanpassen aan de realiteit. Verkoopt het product niet goed, niet genoeg marge, support problemen, ... - haal het van de markt. Verkoopt het goed, smijt er extra sales/support/... op, maak eventueel een 2e versie.
Ik vrees dat jij het bent, die net iets te lang in één of andere grote multinational boîte zit van een zodanige proportie dat er een bedrijfscultuur heerst zoals bij een logge overheid en waarbij geld geen issue is.
Dat is een grote misvatting. Geld is hier zeker een issue. Alleen ligt de lat op 20% marge. Eens je naar 19% zakt, is het besparen alsof je bijna failliet bent, incl ontslag rondes. Het is niet dat het geld hier weggepist wordt per definitie. In sommige gevallen wel, maar het is een prive bedrijf, die mogen met hun stuk geld tussen 20 en 25% marge doen wat ze willen.
Een probleem is dat door iets 10x te meten of door met een chrono rond te lopen, de mensen nu eenmaal niet rapper werken. Ook al zouden veel managers dat willen. Je kunt die nonsens gewoon allemaal afschaffen, dat brengt niks op.
Of je nu 40h op een stoel zit als ambtenaar of als consultant in de prive timesheets invult voor alles. Het is een even grote garantie op succes, 0.
Ik heb vroeger voor Europese projecten ook nog timesheets moeten invullen. Dat is altijd een klucht/massage/getrek en gedoe in whatever richting dat nodig is om iets politiek te bewerkstelligen. Je beseft nu toch ook dat je a) in timesheets kunt liegen en b) zelfs als je niet liegt totaal onproductief kunt zijn in wat je doet. Als je 10h op project A werkt en alles wat je doet is manueel papier versnipperen van een fout rapport, wat heb je dan bereikt met je timesheets ?
Dat is trouwens ook al gebleken uit uw andere verhalen hier. Maar of dat nu het beste de economische realiteit weerspiegelt van een gemiddeld bedrijf, dat lijkt me net iets te makkelijk.
Ik denk dat er meer bedrijven, omzet en werknemers zijn in bedrijven die zoals het mijne werken dan het jouwe.
Uiteraard. Dat onderschrijft ook exact wat ik zeg: de tijd waarin je bepaalde projecten afwerkt, is key. Wil je dit als bedrijf onder controle houden, dan kun je je niet permitteren dat er consistent slechts 38 uur gewerkt wordt i.p.v. 40 uur. Anders moet je je tarieven met 2/40 verhogen.
Wederom enkel het geval als je product werkuren zijn. Als je een vliegtuig of een colablik maakt, dan is de prijs bepaald door de competitie in de markt, niet door de input kosten. Wij verkochten vroeger producten met 99% marge en andere met 0% marge, maar nodig om tenders binnen te kunnen halen. Als je iets voor 1 euro kunt maken en de markt wil 100 euro geven, 100 it is.
Dat is dus hetgeen in mijn job niet mogelijk is.
Ik zeg niet dat er geen flexibiliteit is.
- Ja, je mag de ene dag eens 9 uur werken en de andere eens 7 uur
- Ja, je mag een halve dag verlof opnemen en die 4 uur uitsplitsen in 2 x 2 uur
- Maar neen, je kan niet consistent slechts 38 uur werk verzetten in een 40 uur contract. En ja, dat wordt gecontroleerd. Maar controle houden over de voorwaarden van een (arbeids-)contract, dat is blijkbaar micro-managen en kindergedrag voor sommigen. Bon, ik ben zeer benieuwd of ze daar ook nog op dezelfde manier zouden over nadenken, mochten de voorwaarden van een contract niet nageleefd worden in de andere richting. Eens zien of men het nog steeds "micro-management" zou noemen.
Ben ik nu de grote voorvechter van deze manier van werken? Niet per se. Maar het is wel een financieel-economisch perfect sluitende manier van werken.
Zelfs al laat je nog in het midden of een overheid beter wat meer zou werken als bovenstaand systeem, of vice versa, je moet wel objectief constateren dat de kloof tussen beide systemen GI-GANTISCH is.
Vermoedelijk zal het beste systeem ergens in het midden liggen: economisch rendabel maar toch voldoende aandacht voor het menselijke aspect.
Probeer eens naar het systeem en arbeidsinrichting te kijken vanuit een invalshoek waar de geklopte uren niet het product zijn dat je verkoopt, maar een effectief product.
.
