Knock-outfase (1/8 finales tem finale)
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- EK Rode Duivels
De eerste Engelse goal van heel het toernooi waar ik effenaf blij om was, gewoon al omdat ik niet nog eens 30 min van dat gebrei aankon.
Wat een saaie 2e helft weeral, 2 kutploegen tegen elkaar voor 45 minuten lang. Nochtans was Engeland wel dik ok in de 1e helft, vooral Foden was plots op dreef. Die heeft nochtans ook een enorm anoniem toernooi achter de rug als speler vh jaar in de PL.
Als Spanje zondag zijn job doet zodat de beker in Europa blijft is het helemaal ok! Ik hoop dat Pickford zich een keer of 4 mag omdraaien, Saka krijgt de eerredder.
Wat een saaie 2e helft weeral, 2 kutploegen tegen elkaar voor 45 minuten lang. Nochtans was Engeland wel dik ok in de 1e helft, vooral Foden was plots op dreef. Die heeft nochtans ook een enorm anoniem toernooi achter de rug als speler vh jaar in de PL.
Als Spanje zondag zijn job doet zodat de beker in Europa blijft is het helemaal ok! Ik hoop dat Pickford zich een keer of 4 mag omdraaien, Saka krijgt de eerredder.
Finisterra
Well-known member
Vond de eerste helft heel leuk en Engeland was toch duidelijk beter toen (eerste keer sinds de eerste helft tegen Servië dat ze goed voetbal lieten zien met wat meer schwung en veel druk op de bal). Tweede helft weer het gezapige non-voetbal en eigenlijk was Nederland toen iets beter. Watkins doet dat wel erg goed in het slot, geweldige actie.
Wat de penalty betreft, snap ik al het gedoe niet. Hij komt in met voet hoog en studs naar voren, is te laat en raakt Kane vol (en niets bal). Echt geen enkel idee waarom dit geen fout zou zijn. Ik lees her en der (Neville dacht ik) dat het "gewoon" de bedoeling was om de bal te blokkeren. Wat doet dat er in godsnaam toe? Uiteraard was dat de bedoeling, net zoals bij 95% van alle penalties de verdediger vast gewoon de bedoeling heeft om de bal te raken. Of is het omdat Kane's actie al voltrokken is? Is het daarom minder fout? M.i. niet. Gewoon terechte penalty. Beetje sneu voor de verdediger maar dat is bv. ook het geval bij de typische actie van een verdediger die de bal "gewoon" wilt wegtrappen, de aanvaller die er nog net z'n voetje tussensteekt en de verdediger dan tegen de voet van de aanvaller trapt. Dat is eigenlijk nog sneuer dan deze Dumphries actie.
Wat de penalty betreft, snap ik al het gedoe niet. Hij komt in met voet hoog en studs naar voren, is te laat en raakt Kane vol (en niets bal). Echt geen enkel idee waarom dit geen fout zou zijn. Ik lees her en der (Neville dacht ik) dat het "gewoon" de bedoeling was om de bal te blokkeren. Wat doet dat er in godsnaam toe? Uiteraard was dat de bedoeling, net zoals bij 95% van alle penalties de verdediger vast gewoon de bedoeling heeft om de bal te raken. Of is het omdat Kane's actie al voltrokken is? Is het daarom minder fout? M.i. niet. Gewoon terechte penalty. Beetje sneu voor de verdediger maar dat is bv. ook het geval bij de typische actie van een verdediger die de bal "gewoon" wilt wegtrappen, de aanvaller die er nog net z'n voetje tussensteekt en de verdediger dan tegen de voet van de aanvaller trapt. Dat is eigenlijk nog sneuer dan deze Dumphries actie.
Mr.Anderson
Well-known member
Omdat het geen buitenspel was godverdomme!
Général Zantas
Well-known member
Zowel Carragher als Neville, twee ex-verdedigers en biased op de koop toe, vonden het vanuit hun standpunt een belachelijke en zeer goedkope penalty.
Ikzelf vind de slinger toch ook wat te ver aan het doorslaan, zeker met de VAR-beelden die uiterst selectief enkel een bepaald moment tonen in plaats van de gehele actie ter context. Ook bij Openda was dat het geval waarbij de scheidsrechter enkel het beeld te zien kreeg waarbij Openda de bal licht raakte, maar niet de beelden waarbij duidelijk werd dat Openda geduwd werd of dat de bal helemaal niet van richting wijzigde.
Dit tezamen met de alsmaar saaier wordende voetbalmatchen omdat spelers en coaches liever niet verliezen dan winnen, doet mij toch steeds minder zin krijgen in voetbal.
Ikzelf vind de slinger toch ook wat te ver aan het doorslaan, zeker met de VAR-beelden die uiterst selectief enkel een bepaald moment tonen in plaats van de gehele actie ter context. Ook bij Openda was dat het geval waarbij de scheidsrechter enkel het beeld te zien kreeg waarbij Openda de bal licht raakte, maar niet de beelden waarbij duidelijk werd dat Openda geduwd werd of dat de bal helemaal niet van richting wijzigde.
Dit tezamen met de alsmaar saaier wordende voetbalmatchen omdat spelers en coaches liever niet verliezen dan winnen, doet mij toch steeds minder zin krijgen in voetbal.
Overigens vond ik het een ontzettend slechte match van Nederland. Het is echt bijzonder hoe weinig ons middenveld en aanvallers aan de bal zijn geweest dit toernooi. Reijnders: Schrikbarende middelmaat. Simons: Leuke aanvaller maar het is geen middenvelder. Schouten: Tikt het balletje leuk rond maar mist fysieke kracht.
Depay: Lachwekkend. Gakpo: Verdedigend dramatisch. Malen: Geen balcontact gehad volgens mij. Weghorst: Alleen leuk voor als je ballen voor de pot wilt gooien.
We hebben een Davids/Cocu/Van Bommel/Seedorf nodig. Anders gaan we absoluut niet meekunnen met de grote jongens de komende jaren.
Depay: Lachwekkend. Gakpo: Verdedigend dramatisch. Malen: Geen balcontact gehad volgens mij. Weghorst: Alleen leuk voor als je ballen voor de pot wilt gooien.
We hebben een Davids/Cocu/Van Bommel/Seedorf nodig. Anders gaan we absoluut niet meekunnen met de grote jongens de komende jaren.
Dyer Hunt
Well-known member
Maar er is geen beweging van Dumphries' voet naar Kane toe. Het is Kane die hém aantrapt. Er wordt veel te veel gefocust op die 'studs vooruit' (wat zelfs helemaal niet het geval is, het is eerder hiel/wreef waar ze elkaar raken).
Stel je dezelfde situatie voor, maar dan met bal op de grond. Kane trapt erop en zijn voet zwaait verder, op de voet van Dumphries, die de bal probeerde te blokken (voet op de grond). Is het dan ook fout?
Dyer Hunt
Well-known member
Dit 100%, mogen ze echt niet meer doen. Je moet de fase in zijn geheel bekijken, op gewone snelheid.
Hans Moleman
Well-known member
Het is ook zoals men in MID MID meister zei, een veel te zware straf voor deze "fout".
Zoals wel vaker bij bepaalde fouten in het strafschopgebied. Moeten daarvoor mss toch eens iets nieuws invoeren.
Maar goed, de Fifa en Uefa niet de meest vooruitstrevende instanties jammergenoeg.
Silence
Well-known member
Staat gewoon in de regels hoor:
- The referee can request different cameras angles/replay speeds but, in general, slow motion replays should only be used for facts, e.g. position of offence/player, point of contact for physical offences and handball, ball out of play (including goal/no goal); normal speed should be used for the ‘intensity’ of an offence or to decide if it was a handball offence
- For decisions/incidents relating to goals, penalty/no penalty and red cards for denying an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO), it may be necessary to review the attacking phase of play which led directly to the decision/incident; this may include how the attacking team gained possession of the ball in open play
TNTim
Well-known member
Hier zijn duidelijker beelden die iets eerder starten: https://www.dumpert.nl/item/100097323_ac82fb7e
Het is gewoon een belachelijke beslissing. Die penalty had er nooit mogen zijn.
Général Zantas
Well-known member
Wat er ook gezegd mogen worden over de prestatie van Engeland, als er een boy is die het verdient wat gisteren gebeurde, was het Ollie Watkins. Wat een knappe goal ook he. Perfecte aanname, stapje naar voor en overhoeks in de verste hoek buiten bereik van de keeper. Mag voor mij bij de goals van het toernooi gerekend worden.
Wat dacht je van die van Simons?
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Toch ook verschrikkelijk zwak verdedigd?
Pieterjan94
Well-known member
Overdrijven is ook een kunst.
Goede afwerking, maar wat een kutgoal gezien de opbouw.
BigBear
Member
Zowat elke keeper van dit EK zou die uit zijn goal gehouden hebben.
Zeer zeker terecht.
Zoals ik gisteren al zei, dit zou buiten de 16 ook gewoon gefloten worden dus het zou ridicuul zijn om dit niet te fluiten binnen de 16.
Gewoon pech gehad, niet meer niet minder.
En dan die Imke blijven memmen over "ja maar clear error, clear error". Dat is mooi op papier ja.
Vergelijkbare onderwerpen
