Klopt allemaal, maar als Southgate zondag die beker omhoog steekt is heel Engeland content en gaan ze net geen standbeeld voor hem zetten. Dat land hunkert zo naar een prijs dat je eender wat zou doen als coach om die naar huis te brengen.Frankrijk en Engeland hebben al jaren de meest kwalitatieve selectie van Europa, het is niet onlogisch dat je daarmee resultaten haalt. Resultaten zijn belangrijk, maar in het voetbal is het niet omdat je een resultaat hebt behaald, dat je tactiek de beste garantie was op dat resultaat. Ik ben ervan overtuigd dat met een minder defensieve, angstige manier van voetballen zowel België als Frankrijk hun groep gewonnen hadden, met een heel ander toernooiverloop als gevolg. En ik ben er ook van overtuigd dat als Engeland speelt zoals Spanje tegen Spanje, dat zij een veel grotere kans hebben om uiteindelijk de beker de lucht in te steken dan wanneer ze spelen zoals al bijna heel dit toernooi.
Ik geef je gelijk over België trouwens he, als je onze kern bekijkt en nog steeds denkt dat je meer kans op slagen hebt door de boel gesloten te houden dan door gewoon een goal meer te maken dan de tegenstander ken je geen ene sikkepit van voetbal.
Met het risico om hier een aantal dooddoeners te gooien: Mourinho is ook populair geworden met afgrijselijk voetbal. En als we eerlijk zijn is het voetbal van Pep ook vreselijk saai. Griekenland was niet om aan te zien maar die hebben wel een beker op hun kast. Vele landen hebben wel mooi voetbal gebracht de afgelopen toernooi en er geen platte prijs mee gepakt.Ik vind het altijd onnozel als de kritiek op die speelstijl wordt afgedaan als "het moet niet mooi zijn, het resultaat telt". Het is net omdat we resultaat willen zien dat we kritiek hebben.
Probleem is dat, mede door het systeem, niet verliezen veel belangrijker is geworden dan winnen.

