Jupiler Pro League 2022-2023
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
Tja als.......
Général Zantas
Well-known member
Als ons kat een koe was, konden we ze melken voor de stoof.
Als mijn tanten kloten had, was ze mijne nonkel.
Als mijn tanten kloten had, was ze mijne nonkel.
Vergunning voor het nieuwe stadion van CLub is weer vernietigd, wat een apenland hier
Spooky
Well-known member
anders moeten we een kunstmatig eiland opspuiten in de Noordzee en daar gaan spelen
Charon
Well-known member
Ge kunt intussen al een stadion vullen met maquettes van de talloze nieuwe Club stadia van de laatste decennia.
Finisterra
Well-known member
Wat een ramp wat dat stadion betreft.
Ik vraag me af of B. Verhaeghe nog wel wil doorgaan dan. Potentieel voor groei lijkt me nagenoeg op.
Ik vraag me af of B. Verhaeghe nog wel wil doorgaan dan. Potentieel voor groei lijkt me nagenoeg op.
Finisterra
Well-known member
Schande inderdaad.
sharpshot
Well-known member
Dus de vorige bezwaren gingen over parkeermogelijkheden, Club voorziet dan plan met parkings aan de rand en shuttlebussen/andere mogelijkheden om naar het stadion te gaan, komen ze nu terug met het argument dat de site zelf (Jan Breydel dus) die parkeermogelijkheden moet bevatten?? Een parking voor 40k toeschouwers? Das 15 tot 20k staanplaatsen die enkel gaan gebruikt worden tijdens het seizoen om de 2 weken?
Zoals iemand op SN3 zegt
Tweede reden is dan dat ze niet geloven in het verkeersplan dat opgesteld is door stad Brugge om tijdens matchdagen het verkeer te weren. Die twee argumenten zijn wel niet echt met elkaar te verzoenen...
starspike
Well-known member
Kijk, ge hebt allemaal 100.000% gelijk. Die goal afgekeurd zien worden, is ridicuul. Ik zou daar zelf ook absoluut niet blij mee zijn.
Maar ik krijg het wel wat van de "kadering" hiervan. Ge hoort enkel maar hierover, maar ge hoort niks over de elleboogstoot van die van Eupen en over de twee niet-gegeven penalty's. Ze werden in de nabeschouwing zelfs niet meer eens getoond, terwijl Verheyen en Lambert (die zeker niet onze vriend is) zeker de fout op Paintsil beide tijdens de wedstrijd op zijn minst een VAR-interventie waard vonden. De hands-penalty is weer een klassiek geval van interpretatie: Controle van de bal met de arm die absoluut niet langs het lichaam was tussen drie Genk spelers in maar hij komt van de borstkas. Moet uw arm daar niet zijn (mijn visie) of beschouwt ge dat als de onnozele penalty die we indertijd tegen Brugge kregen bij de vorige titelstrijd. Net zoals ge die onnozele clear error discussie weer kon bovenhalen bij de penalty van Eupen: Put stond er recht op te kijken, zag de fout van Aziz duidelijk (want versta me niet verkeerd: absoluut een zaak te maken voor die penalty) en maakte onmiddellijk na de actie duidelijk een gebaar dat hij het geen penalty waard vond.
Maar toch hoort ge enkel iets over die afgekeurde goal. En dat is zeker niet enkel tegen Genk ofzo. Dat is een terugkerend fenomeen binnen de voetbalpers: Eén fase pakken en die uitlichten via vier posts ofzo op sociale media om zo een wedstrijd te framen en al de rest gewoon negeren. Zal zeker voor de clicks zijn zodat ge lekker veel discussie krijgt op FB, HLN, ...
Maar ik krijg het wel wat van de "kadering" hiervan. Ge hoort enkel maar hierover, maar ge hoort niks over de elleboogstoot van die van Eupen en over de twee niet-gegeven penalty's. Ze werden in de nabeschouwing zelfs niet meer eens getoond, terwijl Verheyen en Lambert (die zeker niet onze vriend is) zeker de fout op Paintsil beide tijdens de wedstrijd op zijn minst een VAR-interventie waard vonden. De hands-penalty is weer een klassiek geval van interpretatie: Controle van de bal met de arm die absoluut niet langs het lichaam was tussen drie Genk spelers in maar hij komt van de borstkas. Moet uw arm daar niet zijn (mijn visie) of beschouwt ge dat als de onnozele penalty die we indertijd tegen Brugge kregen bij de vorige titelstrijd. Net zoals ge die onnozele clear error discussie weer kon bovenhalen bij de penalty van Eupen: Put stond er recht op te kijken, zag de fout van Aziz duidelijk (want versta me niet verkeerd: absoluut een zaak te maken voor die penalty) en maakte onmiddellijk na de actie duidelijk een gebaar dat hij het geen penalty waard vond.
Maar toch hoort ge enkel iets over die afgekeurde goal. En dat is zeker niet enkel tegen Genk ofzo. Dat is een terugkerend fenomeen binnen de voetbalpers: Eén fase pakken en die uitlichten via vier posts ofzo op sociale media om zo een wedstrijd te framen en al de rest gewoon negeren. Zal zeker voor de clicks zijn zodat ge lekker veel discussie krijgt op FB, HLN, ...
Mja, het eerste is gewoon een juridische fout van de stad Brugge hé. Als die verordening bestaat, dan moet die gevolgd worden. En als ze daar een afwijking op willen voor Club Brugge, dan moeten ze de verordening aanpassen. Zo niet geef je legitieme munitie aan de tegenstanders. Dat het tweede argument daar haaks op staat, klopt, maar doet er eigenlijk niet toe.
How how, ik had het er gewoon over omdat ik dat gezien heb. Ik heb de match zelf niet gezien, dus ook die fases niet waarover gij het hebt, link mij gerust de beelden als die er zijn, dan discussieer ik daar even graag over.
Ik vond die penalty voor Eupen trouwens terecht, maar dat het eigenlijk geen clear error was (ik ben sowieso niet voor dat systeem), daar valt iets voor te zeggen.
starspike
Well-known member
Dat is net wat ik aanhaal: Tijdens de match gebeuren die fases, stellen de verslaggevers zich vragen bij de scheidsrechter die zelfs niet gaat kijken en na de match krijgt ge maar één fase te zien op sociale media en andere kanalen.
Mijn "beklaag" ging ook niet over BG, hoor maar echt naar hoe de pers met zo dingen omgaat. Als niet-fan ga je ook enkel maar af op wat je te zien krijgt en kijk je (als je al zo een match kijkt) echt niet zo aandachtig dan als fan.
Mijn "beklaag" ging ook niet over BG, hoor maar echt naar hoe de pers met zo dingen omgaat. Als niet-fan ga je ook enkel maar af op wat je te zien krijgt en kijk je (als je al zo een match kijkt) echt niet zo aandachtig dan als fan.
sharpshot
Well-known member
Dat eerste kan je nog oplossen, maar het verkeersvraagstuk lijkt me gewoon onmogelijk om goed op te lossen zonder bezwaren. Andere site is ook niet mogelijk en JB gaan we over paar jaar ook niet meer mogen gebruiken. Ziet er echt niet goed uit.
De klagers hebben natuurlijk wel een punt qua mobiliteit. Ik zie ook niet in hoe Brugge die extra toestroom moet gaan slikken. Zelfs buiten de nabije omgeving van Jan Breydel creëren sommige matchdagen echte verkeersinfarcten. Nu al.
Maar dat is ook gewoon overal zo. Op bepaalde dagen als Anderlecht speelt zit de Ring van Brussel ook zo goed als vast als ik mijn kameraad moet geloven. Daarvoor is ons land gewoon veel te dichtbevolkt.
Ik ben uiteindelijk wel blij dat die flippo met zijn brilleke uit het Antwerpse die daar drie jaar woonde nog dagelijks zijne hond kan uitlaten over de buurtweg die pal over Parking C (onder een meter asfaltlaag) ligt.
Dat is niet alleen als Anderlecht speelt. Als er iets te doen is op de Heyzel is het ook steeds van dat.
Spooky
Well-known member
en als er geen speciaal event is staat de ring ook dicht
... mobiliteit in België is echt belachelijk slecht maar soit, we dwalen af
