Jupiler Pro League 2022-2023

[Nrt]

Tja, Genk sinds de break qua spelniveau (enkel Brugge was goed) een stuk minder, maar ze blijven toch punten pakken. Vandaag ontzettend efficiënt. Westerlo verdiende meer, al werden ze ook wel in de match geholpen door de scheids die weer eens de ster wilde uithangen.

Het voetbal is buiten tegen Brugge niet goed, maar de mentaliteit is top onder Vrancken.

Het beste Genk ooit blijft toch dat van 2019 met Pozuelo, Malinovskyi, Berge en Trossard. Maar toch halen ze nu meer punten.

Alleen dat fucking Union.

 

[Nrt]

Ik ben de samenvatting nu aan het bekijken.

HOE KAN DAT ZELFS OOIT PENALTY ZIJN?

 

[Sportinggboy]

Tja, Genk sinds de break qua spelniveau (enkel Brugge was goed) een stuk minder, maar ze blijven toch punten pakken. Vandaag ontzettend efficiënt. Westerlo verdiende meer, al werden ze ook wel in de match geholpen door de scheids die weer eens de ster wilde uithangen.

En eenmaal je in een dip zit en toch nog de punten pakt, gaat er weinig aan te doen zijn

"Ons eerste doelpunt, de strafschop, is eerlijk gezegd geen penalty. Ik zou als coach ook zot worden. Dat was een cadeau voor ons", voegde collega Jonas De Roeck daar aan toe. Als zelf de trainers het eens zijn

 

[Pinkman]

Toch echt waanzin hoe er keer op keer blijft geklungeld worden. Dat is toch niet normaal meer jongens Het wordt dringend tijd dat dat hele VAR-systeem wordt herbekeken, want het begint de spuigaten uit te lopen. VAR dat zogezegd niet mag tussenkomen omdat het geen 'clear error' is? Ja, stop dan maar met die zever. Het is penalty of niet. Als ze in het busje vinden dat het géén penalty is, laat ze dan tussenkomen hé. Hoe simpel kan het zijn zeg.

 

[Spooky]

Toch echt waanzin hoe er keer op keer blijft geklungeld worden. Dat is toch niet normaal meer jongens Het wordt dringend tijd dat dat hele VAR-systeem wordt herbekeken, want het begint de spuigaten uit te lopen. VAR dat zogezegd niet mag tussenkomen omdat het geen 'clear error' is? Ja, stop dan maar met die zever. Het is penalty of niet. Als ze in het busje vinden dat het géén penalty is, laat ze dan tussenkomen hé. Hoe simpel kan het zijn zeg.

Inderdaad: schrap gewoon dat Clear Error stuk : als scheids het verkeerd gezien heeft: overrulen, als VAR zelf twijfelt de scheids nog eens beelden tonen en eindbeslissing laten nemen

 

[Evert]

Men moet toelaten dat men de refs na de match om toelichting kan vragen. Zonder dat het moet beschouwd worden als een oordeel over de fluitprestatie.
Frank doet dat nu een beetje op maandag maar daar zit te veel tijd tussen. Terwijl net na de match zit de sfeer en intensiteit nog vers in het geheugen wat altijd een rol speelt bij het fluiten van een match.

 

[Flappy]

Die refs worden met de week erger.
Hoe Bram Vandriessche bij Anderlecht-Union die fout van N'diaye na 6' als rood bestempelde (het kon, maar het was zo'n fase waarin je het ook anders kan beoordelen), om dan vorig weekend die lelijke vliegende tackle met de studs vooruit bij Standard-Seraing als geel beoordeelde, zou als ik scheidsrechtersbaas was genoeg vinden om die man voor 6 maanden uit roulatie te nemen. Komaan zeg.

Idem met Laforge die bij Antwerp bij een schwalbe direct geel trok om dan letterlijk 5 minuten later aan de overkant bij Siebe Vanderheyden ook floot voor een schwalbe, VDH over zijn voeten ging geven dat hij zich niet moest laten vallen, maar dan een kaart op zak hield.

Waar zijn die toch allemaal mee bezig zeg. Je kon over het WK veel zeggen maar daar zat wel een bepaalde algemene lijn in hoe er gefloten werd (veel toelaten, veel tijd bijtellen).

 

[Reverz]

Ik ben de samenvatting nu aan het bekijken.

HOE KAN DAT ZELFS OOIT PENALTY ZIJN?

Je scheeuwt hier nu wel moord en brand dat dit nooit een penalty is maar als verdedigers tegenwoordig hun handen op hun rug binden in de 16 meter opdat ze toch maar geen aangeschoten bal tegen een verdwaalde hand zouden krijgen het is het ook gewoon niet verstandig/handig van Cuesta van zijn handen in de rug te zetten natuurlijk... het is licht maar wel voldoende om de speler van Westerlo uit balans te brengen. Wat maak je hier van als die man van Westerlo probeert te koppen ipv een 1-in-1000 omhaal probeert?

 

[TooChé]

Als hij gewoon zou willen koppen is dat een gewoon een doodnormaal duel. T'is omdat hij denkt Ronalde te zijn en te scoren met een omhaal, dat hij volledig de bal mist.
Alle schuld aanvaller, niks penalty aan

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Ik blijf dat gewoon zo raar vinden dat er eigenlijk 6 man naar zo'n fases kijkt en denkt van 'yup, penalty'.

 

[Flappy]

Ik blijf dat gewoon zo raar vinden dat er eigenlijk 6 man naar zo'n fases kijkt en denkt van 'yup, penalty'.

Ja manier waarop de VAR te pas en te onpas tussenkomt en dan weer niet tussenkomt lijkt helemaal ontspoord.

Voor mij moeten ze daar een beetje terugkeren.
De VAR komt tussen als de ref het niet ziet of kan zien en als je daar duidelijk een fout kan in bepalen: zaken die achter de rug/buiten gezichtsveld gebeuren, penalty/niet (was er contact), buitenspel/niet, over de lijn/niet.

Voor de rest bepaalt de ref en enkel de ref. En ja dat kan soms voor discussies zorgen, maar fouten zijn nooit 100% te beoordelen. Daar zit in de definitie soms al het woord 'intentie' in en de enige die een intentie echt kent is de overtreder zelf. Dus dat is al niet als 100% waarheid te definiëren. En of de integriteit in gevaar komt, of een ander nog aan een bal kwam, etc. dat zijn ook vage begrippen. Laat de ref en enkel de ref daar dan zijn oordeel over vellen.

 

[Nrt]

Je scheeuwt hier nu wel moord en brand dat dit nooit een penalty is maar als verdedigers tegenwoordig hun handen op hun rug binden in de 16 meter opdat ze toch maar geen aangeschoten bal tegen een verdwaalde hand zouden krijgen het is het ook gewoon niet verstandig/handig van Cuesta van zijn handen in de rug te zetten natuurlijk... het is licht maar wel voldoende om de speler van Westerlo uit balans te brengen. Wat maak je hier van als die man van Westerlo probeert te koppen ipv een 1-in-1000 omhaal probeert?

Hebt gij die fase wel gezien? Hij duwt zelfs niet. Zijn handen zijn daar gewoon. Nog niet eens een beweging richting de rug. Voor ge reageert moet ge wel eerst de fase eens fatsoenlijk hebben gezien.

 

[Reverz]

Voor de rest bepaalt de ref en enkel de ref. En ja dat kan soms voor discussies zorgen, maar fouten zijn nooit 100% te beoordelen. Daar zit in de definitie soms al het woord 'intentie' in en de enige die een intentie echt kent is de overtreder zelf. Dus dat is al niet als 100% waarheid te definiëren. En of de integriteit in gevaar komt, of een ander nog aan een bal kwam, etc. dat zijn ook vage begrippen. Laat de ref en enkel de ref daar dan zijn oordeel over vellen.

Er zijn wel veel gevallen waar intentie totaal niet relevant is voor de straf/strafmaat toch? Aangeschoten bal tegen de arm in de 16 is standaard penalty toch? Ook als die arm gewoon vlak naast het lichaam naar beneden hangt in een natuurlijke positie... dat is duidelijk geen intentie maar wordt wel bestraft.

Hebt gij die fase wel gezien? Hij duwt zelfs niet. Zijn handen zijn daar gewoon. Nog niet eens een beweging richting de rug. Voor ge reageert moet ge wel eerst de fase eens fatsoenlijk hebben gezien.

Het gaat toch over deze fase?

https://twitter.com/x/status/1615457031015604232

Als ik die herhaling na ~22 seconden bekijk (de andere hoeken zeggen niks) dan zet hij toch duidelijk zijn schouder in de rug van die aanvaller, die op het moment van het contact zich reeds in de lucht bevindt en wel weggeduwd wordt. Dus "zijn handen zijn daar gewoon" is dikke flauwekul.

Licht: ja sowieso, maar OMG NOOIT PENALTY... nee. Vooral héél dom van Cuesta die een duel aan gaat met een speler die letterlijk nooit scoort op die manier. Er is geen enkele reden om de scheidsrechter daar een reden te geven...

Ge moogt u attitude dus echt wel laten voor wat ze is, het gaat u niet af.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Ja manier waarop de VAR te pas en te onpas tussenkomt en dan weer niet tussenkomt lijkt helemaal ontspoord.

Voor mij moeten ze daar een beetje terugkeren.
De VAR komt tussen als de ref het niet ziet of kan zien en als je daar duidelijk een fout kan in bepalen: zaken die achter de rug/buiten gezichtsveld gebeuren, penalty/niet (was er contact), buitenspel/niet, over de lijn/niet.

Voor de rest bepaalt de ref en enkel de ref. En ja dat kan soms voor discussies zorgen, maar fouten zijn nooit 100% te beoordelen. Daar zit in de definitie soms al het woord 'intentie' in en de enige die een intentie echt kent is de overtreder zelf. Dus dat is al niet als 100% waarheid te definiëren. En of de integriteit in gevaar komt, of een ander nog aan een bal kwam, etc. dat zijn ook vage begrippen. Laat de ref en enkel de ref daar dan zijn oordeel over vellen.

Ik vind dat we ook een beetje weg moeten van die superslomo. Vaak zien bepaalde fases er heel erg spectaculair uit op vertraagde beelden terwijl dat in real time gewoon een duel was.

 

[Flappy]

Er zijn wel veel gevallen waar intentie totaal niet relevant is voor de straf/strafmaat toch? Aangeschoten bal tegen de arm in de 16 is standaard penalty toch? Ook als die arm gewoon vlak naast het lichaam naar beneden hangt in een natuurlijke positie... dat is duidelijk geen intentie maar wordt wel bestraft.

Dat geval van intentie is maar een van de voorbeelden waar het vaak een grijze zone is. Er zijn inderdaad ook andere gevallen.

Je wilt gewoon zo weinig mogelijk discussie maar vaak is dat niet zwart/wit (en waar dat wel is kan de VAR zeker tussenkomen). Daar dan een VAR-ingreep op loslaten lijkt mij de boel nog moeilijker maken. Want dan is er niet enkel een verschil in mening tussen de mensen, maar ook nog eens een interpretatie of je überhaupt moet tussenkomen. Nog meer discussie.

We zitten al vaak in Extra Time een halfuur te kijken hoe men op basis van de samenvatting en beelden uit allerlei hoeken het niet eens is. Dat kan je niet oplossen met een VAR. Een VAR dient om zaken te beoordelen die een ref niet kan zien, en niet meer dan dat.

 

[Nrt]

Er zijn wel veel gevallen waar intentie totaal niet relevant is voor de straf/strafmaat toch? Aangeschoten bal tegen de arm in de 16 is standaard penalty toch? Ook als die arm gewoon vlak naast het lichaam naar beneden hangt in een natuurlijke positie... dat is duidelijk geen intentie maar wordt wel bestraft.


Het gaat toch over deze fase?

https://twitter.com/x/status/1615457031015604232

Als ik die herhaling na ~22 seconden bekijk (de andere hoeken zeggen niks) dan zet hij toch duidelijk zijn schouder in de rug van die aanvaller, die op het moment van het contact zich reeds in de lucht bevindt en wel weggeduwd wordt. Dus "zijn handen zijn daar gewoon" is dikke flauwekul.

Licht: ja sowieso, maar OMG NOOIT PENALTY... nee. Vooral héél dom van Cuesta die een duel aan gaat met een speler die letterlijk nooit scoort op die manier. Er is geen enkele reden om de scheidsrechter daar een reden te geven...

Ge moogt u attitude dus echt wel laten voor wat ze is, het gaat u niet af.

Gij zijt werkelijk de enige die ik tot nu toe heb gehoord die het ook maar wat penalty vindt.

 

[Sportinggboy]

Gij zijt werkelijk de enige die ik tot nu toe heb gehoord die het ook maar wat penalty vindt.

Is geen penalty, zelfs Jonas De Roeck zei op de persconferentie dat het een cadeau was

 

[Flappy]

Het gaat toch over deze fase?

https://twitter.com/x/status/1615457031015604232

Nee dat was een algemeen stuk tekst.
Ik had die fase nog niet eens gezien. Nu wel. En dat vind ik dus totaal geen penalty eigenlijk.

 

[DBK]

Frank doet dat nu een beetje op maandag maar daar zit te veel tijd tussen.

Vaak komen de echt discutabel fases ook niet aan bod. Om dan over de overduidelijke beslissingen van de VAR terug te komen met een 'correcte tussenkomst van de VAR'. Ja, duh Captain Obvious!

 

[starspike]

Was echt nooit een penalty. En enkel die fase maakt het weer spannend, los van dat Westerlo het eindresultaat echt niet verdiende. Maar daar ga ik niet over wenen.