Jonge politieagent vermoord in Brussel

[Fcs.be]

Op de OCAD lijst staan is enkel maar zwaarwichtig genoeg als je goud(wapen)handelaar bent met prepper ideeen... Dat weet toch iedereen?
Wist de politie of de agenten waar de bedreigigen tegen geuit werden trouwens dat die op de ocad lijst staat? Is die vrij toegankelijk voor elke agent? Wordt dat in zo een situaties direct duidelijk als je een naam in het systeem geeft? Ik weet dat niet feitelijk. Enige agent die verduidelijking kan brengen?

Als iemand op de OCAD-lijst staat als potentieel gevaarlijk, betekent dat nog niet dat ze ook geseind staan.
Dus ook al had het politiekantoor in Evere, waar hij zich had aangeboden, toegang, dan nog zouden ze waarschijnlijk niet anders hebben gehandeld als nu.

Even iets verduidelijken; een seining is raadpleegbaar via de ANG (Algemene Nationale Gegevensbank). In de ANG vinden we verschillende info omtrent iemand terug: (politionele) foto, bepaalde lichaamskenmerken (nagelbijters, links of rechtshandig, grootte, juwelendracht etc), bijnaam...Daarnaast kan je ook zien voor welke feiten die persoon gekend is (is niet getoetst aan gerechtelijk vervolg).

In de ANG vind je ook seiningen terug. Daarnaast kan er ook een een "commentaar" in de ANG teruggevonden worden waar bijvoorbeeld vermeld staat dat die persoon op de OCAD-lijst staat of in de foreign fighters database.

Ook als die persoon in het verleden geweld tav overheidsdiensten gepleegd heeft, vluchtgevaarlijk is...Wordt dit opgenomen in de ANG.

 

[Slyke]

waar bijvoorbeeld vermeld staat dat die persoon op de OCAD-lijst staat of in de foreign fighters database

Maar gekend op de ocad-lijst betekent toch niet dat jullie die persoon onmiddellijk moeten arresteren wanneer die zich aandient of bij een toevallige routinecontrole?
Pas wanneer hij geseind staat, zou ik vermoeden dat er wordt overgegaan tot een effectieve aanhouding?

 

[Fcs.be]

Maar gekend op de ocad-lijst betekent toch niet dat jullie die persoon onmiddellijk moeten arresteren wanneer die zich aandient of bij een toevallige routinecontrole?
Pas wanneer hij geseind staat, zou ik vermoeden dat er wordt overgegaan tot een effectieve aanhouding?

Uiteraard. Maar het geeft in huidig geval natuurlijk wel een flinke indicatie over wat voor een persoon je voor je hebt

 

[{BK}Black Devil]

Er staan 700 mensen op die lijst, die kan je niet allemaal opsluiten. En al zeker niet op basis van een risico-inschatting van een administratie waarvan je niet weet welke criteria die hanteren. Voor hetzelfde geldt kom jij ook op een of andere lijst te staan. Het zou de snelste weg naar een dictatuur zijn als je zomaar mensen mag opsluiten op basis van vage criteria.

Die OCAD lijst dient toch om te gebruiken ? Niet enkel als interessant weetje ?

En zelfs dan nog , als ik hier morgen naar het politiebureel ga , en ik dreig die mensen daar af , dan verwacht ik ook dat ze mij onmiddelijk opsluiten . Gewoon afzetten aan de psychiater is er eigl mee lachen imo . Bestaat dat nog , smaad aan de politie ?

Als ik die beelden zie van die nieuwe penintentiaire complexen , eerlijk er zijn vrije mensen die in slechtere omstandigheden leven hier .

 

[toru]

Wat heeft het in hemelsnaam voor nut om het ontslag van VVQ te vragen? Zitten we dan ineens wel goed met het beleid? Hebben alle vorige ministers van justitie niet exact hetzelfde gedaan als de huidige?
Iemand was me al voor, maar zonder grove nalatigheid van de persoon of diens administratie lijkt me dat eerder op politiek vlak zaken te laten bewegen dan op de vloer zelf.

Vanuit de direct betrokken cirkel rondom het slachtoffer begrijp ik alle woede en verdriet. Maar eens daarbuiten zou men toch ook wel met wat meer rationaliteit naar de zaak moeten kijken. Geef concrete voorbeelden aan hoe men het beleid kan verbeteren binnen de huidige wetgeving op andere vlakken (zoals privacy e.a). Dat lijken mij nuttige en nodige zaken.

 

[KnightOfCydonia]

Wat heeft het in hemelsnaam voor nut om het ontslag van VVQ te vragen? Zitten we dan ineens wel goed met het beleid? Hebben alle vorige ministers van justitie niet exact hetzelfde gedaan als de huidige?
Iemand was me al voor, maar zonder grove nalatigheid van de persoon of diens administratie lijkt me dat eerder op politiek vlak zaken te laten bewegen dan op de vloer zelf.

Het concept van politieke verantwoordelijkheid heeft zelden ingehouden dat het de échte verantwoordelijken zijn die opstapten, noch dat het probleem daarmee meteen opgelost werd. Het is een louterend gegeven waarmee de politieke elite tenminste erkend dat er een zware fout gemaakt is en daar een symbolische verantwoordelijkheid voor opneemt. Het is ook niet dat iemand als Quickenborne daardoor in de armoede zou belanden, die heeft binnen de kortste keren een andere functie (en is nog steeds burgemeester van Kortrijk als ik me niet vergis?).

De vraag om ontslag hier stellen louter omwille van dit voorval gaat mij misschien iets te ver, want dan vond ik een Koen Geens méér verantwoordelijk in de zaak Julie Van Espen, dan dat Quickenborne dat hier is.

Vragen om zijn ontslag omwille van flagrante leugens en valse beschuldingen lijkt mij al relevanter natuurlijk, maar ook hier zal dat niet gebeuren. Het gegeven politieke verantwoordelijkheid is in dit land een stille dood gestorven met Wouter - bedroevend coronabeleid en gebrekige controle van crèches - Beke die véél te lang is aangebleven en voor hem figuren zoals Maggie De Block.

Vanuit de direct betrokken cirkel rondom het slachtoffer begrijp ik alle woede en verdriet. Maar eens daarbuiten zou men toch ook wel met wat meer rationaliteit naar de zaak moeten kijken. Geef concrete voorbeelden aan hoe men het beleid kan verbeteren binnen de huidige wetgeving op andere vlakken (zoals privacy e.a). Dat lijken mij nuttige en nodige zaken.

Het concept volkswoede bestaat om een reden, dat mensen in de betrokken cirkel van het slachtoffer het meeste recht hebben op woede en vooral verdriet, spreekt voor zich. Stellen dat we als de rest van de samenleving dit koelbloeding rationeel moeten bekijken, niet mee eens. Zo verandert er uiteindelijk niets. Er is voor véél minder in dit land betoogd eigenlijk.

Dit gaat voor een stuk van onze samenleving en hoofdstad dat we door decennia aan wanbeleid gewoon "kwijt" zijn.

 

[toru]

Het is een louterend gegeven waarmee de politieke elite tenminste erkend dat er een zware fout gemaakt is en daar een symbolische verantwoordelijkheid voor opneemt.

Wat ben je nu in hemelsnaam met symboliek als een dag later hetzelfde kan gebeuren?
Het ontslag van een minister zonder een persoonlijke fout (of diens kabinet) is gewoon een emotionele manier om mee zaken om te gaan. Een zondebok zoeken en vinden, terwijl die uiteindelijk moet gezocht worden bij de dader.

Ik geloof in rationeel beleid. Niet in beslissingen op basis van opgehitste gemoederen.

Het concept volkswoede bestaat om een reden, dat mensen in de betrokken cirkel van het slachtoffer het meeste recht hebben op woede en vooral verdriet, spreekt voor zich. Stellen dat we als de rest van de samenleving dit koelbloeding rationeel moeten bekijken, niet mee eens. Zo verandert er uiteindelijk niets. Er is voor véél minder in dit land betoogd eigenlijk.

Dit gaat voor een stuk van onze samenleving en hoofdstad dat we door decennia aan wanbeleid gewoon "kwijt" zijn.

Over het kwijt geraken van de hoofdstad daar kan ik mezelf ergens wel in vinden hoor. Maar zoals ik hierboven al zei zorgt dergelijke ophitsing zelden tot duurzame en goede oplossingen. Het is geen populaire manier van werken, maar afwachten en de situatie rustig bekijken én dan beslissen is écht wel the way to go hoor.

 

[derp]

Ik snap volledig dat mensen kwaad zijn omwille van wat er gebeurd is maar het lijkt mij nu eens de meest logische zaak ter wereld dat er eerst eens moet gekeken worden naar wat er precies gebeurd is vooraleer dat er uitspraken gemaakt kunnen worden fouten, en door wie die fouten dan wel gemaakt zijn, en het zou maar heel straf zijn moesten ze dat op een paar dagen tijd kunnen doen.

Het is 1 iets om emotioneel te zijn in zo'n situatie, het is een ander iets om emotioneel te reageren. Psychologische hulp en opvang kan in België beter, daar is iedereen het wel over eens. De uitzichtloze situatie waarin veel asielzoekers zich in Brussel bevinden werkt dit soort situaties natuurlijk alleen maar in de hand.

Een politieker die ontslag neemt, of de winkels daar een week lang sluiten - allemaal symbolen van hoe machteloos we staan en hoe ver we verwijderd staan van reële oplossingen, die hoe dan ook tijd, geld en energie zullen kosten en die op het einde van de rit nog steeds geen 100% garantie zullen kunnen bieden dat zoiets nooit meer kan gebeuren.

 

[contextbinder]

Ik snap volledig dat mensen kwaad zijn omwille van wat er gebeurd is maar het lijkt mij nu eens de meest logische zaak ter wereld dat er eerst eens moet gekeken worden naar wat er precies gebeurd is vooraleer dat er uitspraken gemaakt kunnen worden fouten, en door wie die fouten dan wel gemaakt zijn, en het zou maar heel straf zijn moesten ze dat op een paar dagen tijd kunnen doen.

Het is 1 iets om emotioneel te zijn in zo'n situatie, het is een ander iets om emotioneel te reageren. Psychologische hulp en opvang kan in België beter, daar is iedereen het wel over eens. De uitzichtloze situatie waarin veel asielzoekers zich in Brussel bevinden werkt dit soort situaties natuurlijk alleen maar in de hand.

Een politieker die ontslag neemt, of de winkels daar een week lang sluiten - allemaal symbolen van hoe machteloos we staan en hoe ver we verwijderd staan van reële oplossingen, die hoe dan ook tijd, geld en energie zullen kosten en die op het einde van de rit nog steeds geen 100% garantie zullen kunnen bieden dat zoiets nooit meer kan gebeuren.

Toch wat te braaf vind ik, het is niet dat de problemen van straffeloosheid, procedurefouten, communicatie tussen verschillende diensten, uitvoering en opvolging van straffen, snelheid van een proces of procedure voor het eerst opduiken - iedere normale werknemer met verantwoordelijkheid in een bedrijf had al 6 keer zijn ontslag gekregen.

Je kan niet alles uitsluiten, dat weet iedereen maar globaal gezien is het departement niets meer dan een puinhoop.

 

[Slyke]

Die OCAD lijst dient toch om te gebruiken ? Niet enkel als interessant weetje ?

Zoals @Fcs.be aangaf, is deze indicatief en niet hetzelfde als een seining.
Stel dat jouw broer banden heeft met terroristische organisaties en hij woont onder hetzelfde dak als jij, dan sta je misschien ook op die lijst, maar dat betekent niet dat je geseind staat.
Maar gezien de veroordelingen van uw broer en de mogelijke beïnvloeding op jou, kan het misschien toch zijn dat ze jou als potentieel gevaarlijk beschouwen.
Ook al doe je misschien in werkelijkheid niemand kwaad...

 

[{BK}Black Devil]

Zoals @Fcs.be aangaf, is deze indicatief en niet hetzelfde als een seining.
Stel dat jouw broer banden heeft met terroristische organisaties en hij woont onder hetzelfde dak als jij, dan sta je misschien ook op die lijst, maar dat betekent niet dat je geseind staat.
Maar gezien de veroordelingen van uw broer en de mogelijke beïnvloeding op jou, kan het misschien toch zijn dat ze jou als potentieel gevaarlijk beschouwen.
Ook al doe je misschien in werkelijkheid niemand kwaad...

Tiens , als die lijst zo vaag is kan men ze evengoed schrappen dan . Dan snap ik niet waarom men dan altijd zoveel tam tam maakt rond die OCAD lijst in het verleden.

Deze man heeft wel een crimineel verleden , en geradicaliseerd . Op de OCAD lijst of niet , je zou toch verwachten dat men met ex-gevangenen minder laks omgaat en het zekere voor het onzekere neemt .

Ik vrees ervoor dat dit geval weer niks zal veranderen , en dat we binnen een tijdje opnieuw eens verontwaardigd zullen kijken . De psychologie en denkwijze veranderen van een mens is van het moeilijkste dat er is , iemand die gederadicaliseerd is kan altijd weer radicaliseren .

 

[The_Prodigy]

Ik ben X aantal jaren geleden gestart als politieman met de gedachte dat er steeds een risico om de hoek schuilt van het moment ik mijn uniform aantrek. Er waren, er zijn en er zullen altijd mensen zijn die een bepaalde haat tegenover "de politie" koesteren en er was, er is en er zal altijd geweld tegen politie zijn. Zoals sommigen hier al zeiden zal je nooit alle risico's kunnen uitsluiten, hoe perfect je een systeem ook maakt.

Heb ik daarvoor getekend en is het onderdeel van de job? Neen. Ik heb getekend voor een job waar ik ergens, heel misschien voor iemand het verschil zou kunnen zijn. Helaas gebeurt het al te vaak wel tijdens de job. Ergens heb ik daar vrede mee, ergens wil ik die klappen ook wel opvangen in naam van de maatschappij. Wat ik dan wel ook verwacht is dat diezelfde maatschappij opstaat en duidelijk kenbaar maakt dat een grens overschreden werd indien een politieambtenaar in de klappen deelde. Dat die politieambtenaar ruggesteun krijgt van diezelfde maatschappij. Jammer genoeg is dat de dag van vandaag verre van het geval. Ik zou zelfs durven stellen dat er de laatste jaren vanuit bepaalde politieke hoeken een sterk klimaat tegen politie gestart is. Het noodzakelijke kwaad weet je wel...

Diep triest dat een jonge collega het leven laat tijdens de dienst. Diep triest dat er een familie zal zijn met een lege stoel aan tafel tijdens de feestdagen. Diep triest dat dit ergens allemaal te vermijden was. Maar waar ik werkelijk kwaad, neen woest, van word zijn de paraplu's die overal opengetrokken worden. Parket Brussel die onmiddellijk na de feiten komt verklaren geen fouten te hebben gemaakt, Sint-Lucas ziekenhuis die beweerd niets over de patiënt in kwestie geweten te hebben,...

Als parketmagistraat kan je perfect opschalen naar een gedwongen opname zelfs al is er sprake van vrijwilligheid. Dat kost iets meer tijd, dat kost iets meer moeite maar het is gewoon perfect mogelijk. Er is een politieambtenaar dood omdat je dat niet gedaan hebt, hoe in godsnaam kan je je dan wegsteken achter "procedures" en komen verklaren dat je geen inschattingsfouten maakte..?! Wanneer de politie met een patiënt in het spoed komt wordt er steeds altijd een korte intake gedaan waarom iemand op het spoed komt. Vaak, niet altijd worden daar snel even de medische parameters genomen. Dat daar de volledige gerechtelijke antecedenten van iemand niet worden verteld kan ik best begrijpen. Maar je maakt mij echt niet wijs dat daar niet vermeld is geweest wat er zich die dag allemaal heeft afgespeeld. Dat alleen al wordt gedaan om de psychiater die later komt een beetje een beeld te geven over wie en wat hij juist voor zich heeft. Dat je vervolgens een psychiatrisch patiënt, zonder toezicht, in een wachtruimte laat plaatsnemen zodat deze het ziekenhuis kan verlaten zonder zich eerst even af te melden of wat dan ook is wel een teken dat er duidelijk iets schort aan de procedures binnen het ziekenhuis!

Dat minister Verlinden vervolgens een nietszeggende steunbrief publiceert en Van Quickenborne flagrante leugens komt vertellen in het journaal is helemaal zum kotsen. Diezelfde regering die verklaart de politie te steunen waren wel dezelfde hypocrieten die enkele weken geleden een opslag van godbetert 60 euro weigerden te geven aan politiemensen. Zal hun ontslag er plots voor zorgen dat alle problemen en gebreken opgelost zijn? Nee natuurlijk niet. Maar het vertrouwen in die mensen en bijgevolg de ganse Vivaldiklucht is na de vele messen die ze in onze rug hebben gepland volledig zoek en ik, net als vele collega's, kots er werkelijk van om hen als voogdijministers te aanzien. Dus ja, mijn part mogen ze gewoon oprotten!

And when he goes to Heaven,
To Saint Michael he will tell:
Another cop reporting, Sir
I've served my time in hell.
R.I.P. Thomas!

 

[LOBO0901]

20 jaar dienst en ik deel uw mening 100%. Net zoals iedere collega die ik ken met meer dan 3 jaar dienst .

 

[Oldskooler]

Alleen is jullie mening geen zak waard in hun ogen.

Een gevolg van het ontbreken van een deftig migratiebeleid, en justitie en tig andere instanties die niets meer gebolwerkt krijgen.

 

[Alfa556]

Die OCAD lijst dient toch om te gebruiken ? Niet enkel als interessant weetje ?

Gelukkig men men niet zomaar iemand oppakken louter op basis van vermoedens. Het hek zou anders van de dam zijn. Het is ironisch dat mensen die luidst schreeuwen om 'vrijheid' voorstanders zijn van de meest rigoureuze vrijheidsbeperkingen die de Staat toestaan quasi willekeurig iemand op te sluiten op basis van vage criteria. Tot je dan een Jürgen Conings preventief zou opsluiten (die ook op de OCAD-lijst stond).

De OCAD-lijst staat toe om mensen nauwgezetter te surveilleren, meer niet.

Het probleem met dit soort zaken is dat mensen het teveel vanuit de gepleegde misdaad beoordelen en het totale plaatje uit het oog bezien. Stel dat iemand die een dodelijk verkeersongeval gepleegd heeft de week ervoor een snelheidsboete gehad heeft, uiteraard zal iedereen inzien dat dat niet betekent dat iedereen met een snelheidsboete preventief zijn rijbewijs zou moeten inleveren omwille van het risico een dodelijk ongeval te veroorzaken. Iedereen zal zien dat zoiets van de put gerukt zou zijn en als schieten met een kanon op een mug, toch is het altijd wat gebeurd bij dit soort zaken.

Als ik die beelden zie van die nieuwe penintentiaire complexen , eerlijk er zijn vrije mensen die in slechtere omstandigheden leven hier .

Ik denk dat je de vrijheidsbeperking onderschat, alsook het feit dat de meeste van de ingezetenen in die penitentiaire complexen geen einddatum op hun verblijf hebben waardoor het effectief een soort hedendaagse vergeetput is.

 

[Alfa556]

Het concept volkswoede bestaat om een reden, dat mensen in de betrokken cirkel van het slachtoffer het meeste recht hebben op woede en vooral verdriet, spreekt voor zich. Stellen dat we als de rest van de samenleving dit koelbloeding rationeel moeten bekijken, niet mee eens. Zo verandert er uiteindelijk niets. Er is voor véél minder in dit land betoogd eigenlijk.

Wat verandert er dan met ontslag om symbolische redenen? De opvolger moet zich dan helemaal opnieuw inwerken en tegen er verkiezingen zijn is er weer niets veranderd. Ik denk dat zoiets averechts werkt. 'Volkswoede' zal er trouwens altijd zijn, zeker tegenwoordig met ophitsende sociale media waar alle rationaliteit ook verloren is.

Juist Van Quickenborne heeft gezorgd voor vertrenging van veel maatregelen bij justitie. Dan is het vreemd dat hij ontslag zou moeten nemen omdat het in de ogen van sommigen nog niet genoeg is.

 

[Slyke]

Tiens , als die lijst zo vaag is kan men ze evengoed schrappen dan . Dan snap ik niet waarom men dan altijd zoveel tam tam maakt rond die OCAD lijst in het verleden.

Deze man heeft wel een crimineel verleden , en geradicaliseerd . Op de OCAD lijst of niet , je zou toch verwachten dat men met ex-gevangenen minder laks omgaat en het zekere voor het onzekere neemt .

Ik vind het nou net positief dat er informele (of officieuse) lijsten bestaan. Naast OCAD zullen er nog wel zijn die intern gebruikt worden en waar de buitenwereld geen weet van heeft.
Mocht politie en justitie zich enkel moeten baseren op effectieve veroordelingen (strafblad) en seiningen, het zou nog veel erger zijn.

 

[Alfa556]

^^ Tot je zelf op een van zo'n lijst zou terechtkomen en voortdurend tegengehouden wordt voor controle. Zo zou je zelf een haat ontwikkelen voor de politie en de maatschappij.

 

[{BK}Black Devil]

^^ Tot je zelf op een van zo'n lijst zou terechtkomen en voortdurend tegengehouden wordt voor controle. Zo zou je zelf een haat ontwikkelen voor de politie en de maatschappij.

Ik ga er wel van uit , dat wanneer je op zo een lijst staat , dat daar een goede reden voor is . Nu komt het over dat die lijst zo vaag als iets is en vol met fouten zit . Toch blijft mijn mening dat men bijlange niet streng genoeg is voor recidivisten , en kordater moet zijn bij dreigementen . Zeker in het Brusselse .

 

[Wilto]

Ik ga er wel van uit , dat wanneer je op zo een lijst staat , dat daar een goede reden voor is . Nu komt het over dat die lijst zo vaag als iets is en vol met fouten zit . Toch blijft mijn mening dat men bijlange niet streng genoeg is voor recidivisten , en kordater moet zijn bij dreigementen . Zeker in het Brusselse .

LOL ff discrimineren op basis van woonst zegt