Je ergernissen van vandaag - Deel 2

Remake zei:
Ik vind het toch ook een kwalijke evolutie. We zitten hier om onder personen te converseren, discussiëren of bij te leren. Niet om via AI iets te laten beantwoorden, waarvan de antwoorden al regelmatig niet helemaal kloppen. Het hier menselijk houden ipv posts te "schrijven" die door een computer zijn opgesteld, lijkt me toch veel aangenamer.
Klik om te vergroten...

Wat is het verschil tussen antwoorden van "echte" mensen hier die regelematig niet helemaal klopen, en die van AI? Niks toch. Fout is fout. Sommigen hun posts zouden zelfs een pak leesbaarder zijn als ze wat meer AI gebruiken.
 
Tomski zei:
As je iets Googelt komt er nu ook zo'n AI tekstje/samenvatting bovenaan; onlangs vroeg ik dus hoe lang het zou duren om 10km te lopen aan 9km/u en het AI antwoord was 1u en 40 minuten.
Klik om te vergroten...
Overlord ChatGPT doet het correct.

IMG_2851.jpeg
 
Général Zantas zei:
Wat is het verschil tussen antwoorden van "echte" mensen hier die regelematig niet helemaal klopen, en die van AI? Niks toch. Fout is fout. Sommigen hun posts zouden zelfs een pak leesbaarder zijn als ze wat meer AI gebruiken.
Klik om te vergroten...
Niemand zit toch op een forum (hoop ik) om te praten met een AI of input te krijgen van een AI?
Als dat het doel is ga dan rechtstreeks tegen een AI lullen, waarom zou je in godsnaam een omweg nemen via een forum?
 
Tanuki_ zei:
🤷‍♀️
Anyway, ik zou er toch mijn kind niet mee opvoeden....
Klik om te vergroten...
Ik vind dat dubbel, want zo'n mensen zouden vroeger misschien ook de mening van de bomma of een of ander random boek als de waarheid aangenomen hebben. Zaken kritisch bekijken moest je vroeger doen, en nu zeker.

Ik gebruik het wel eens voor zaken waar ik een achtergrond in heb of die ik ooit geweten heb, en dan kan zo'n 1-2-3 gegenereerd antwoord nuttig zijn.

Natuurlijk, als het belangrijk is, raadpleeg je beter een expert, maar "Dr. Google" bestond al en is nu "Dr. ChatGPT" geworden denk ik.

Wiskunde is natuurlijk geen sterkte van een taalmodel.
 
Wallfish zei:
Niemand zit toch op een forum (hoop ik) om te praten met een AI of input te krijgen van een AI?
Als dat het doel is ga dan rechtstreeks tegen een AI lullen, waarom zou je in godsnaam een omweg nemen via een forum?
Klik om te vergroten...

Daar ging het toch niet over, de context was de graad van correctheid.

Ik heb overigens 0 bewijs dat gij (of eender wie) geen AI zijt. Al schrijft gij wel een pak agressiever dan de gemiddelde AI chatbot, dus I guess you're cleared.
 
Général Zantas zei:
Daar ging het toch niet over, de context was de graad van correctheid.

Ik heb overigens 0 bewijs dat gij (of eender wie) geen AI zijt. Al schrijft gij wel een pak agressiever dan de gemiddelde AI chatbot, dus I guess you're cleared.
Klik om te vergroten...
Zegt wie? De post waarop jij reageerde spreekt over menselijkheid, persoonlijkheid. Correctheid werd er wat terloops bij vermeld.

Maar in elk geval, mijn punt blijft toch gelden: als je een vraag stelt op een forum verwacht je toch een antwoord van een mens? Waarom anders stel je de vraag op een forum ipv van aan een AI?
Dat het antwoord op het forum al dan niet correcter is hangt daar los van: je stelt de vraag op een forum met een ander verwachtingspatroon. Bv je verwacht of hoopt op antwoorden van mensen met ervaring, om een discussie op te starten of om meningen te horen.
Bij een AI moet je beseffen dat je een antwoord krijgt dat samengesteld is op een compleet andere manier door een systeem dat geen besef heeft van wat het zegt en enkel bepaalde patronen kopieert. Voor sommige zaken is dit systeem heel krachtig, voor anderen totaal niet.

Verder, als je mijn schrijfstijl agressief vind - dat is echt niet de bedoeling. Ik zal er op proberen letten.
Misschien moet ik al mijn berichten eerst eens door ChatGPT draaien om ze zachter te maken :thinking:
 
AI-chatbots afrekenen op hun mathematische capaciteiten is vrij onnozel want die zijn niet gemaakt om uw mathematische vraagstukken op te lossen. Beetje als kakken op den beenhouwer omdat em geen pistoleekes verkoopt.

Waarvoor je het wel kan gebruiken, en wat die vrij goed doet, is allerlei weetjes condenseren tot een leesbare tekst. Vraag daarna gewoon om een dubbel check en bronvermelding, en je zal in vele gevallen een sneller en nauwkeuriger antwoord gegenereerd krijgen dan wanneer je het als leek zelf had moeten opzoeken.

Zo heb ik hier al vaak interessante dingen zien passeren waar ik als leek helemaal geen idee van had, gegenereerd door ChatGPT en waarvan ik het wel een meerwaarde vond voor de discussie. Zoals de opmerking over de duurzaamheid van fietshelmen gedeeld door de edele @Green Mamba .

Maar zoals met alles, niks klakkeloos geloven en overnemen, toch? Alsof iedereen hier alles wat ik post klakkeloos overneemt als de waarheid (zou nochtans niks mis mee zijn, maar bon).
 
Nieuwe buurman die op een week tijd:

Klaagt over de hond enkele huizen verder(welke af en toe eens blaft)

Was bij ons komen bellen om te vragen of we er ook last van hebben. Neen dus.

Dat hij het niet normaal vindt dat er al om 6u treinen rijden. U bent aan een spoor komen wonen meneer.

Vandaag de topper:
Politie naar de achterburen gestuurd wegens lawaai van het verjaardagsfeestje van de kinderen.

Welkom in de buurt meneer🙄
 
Wallfish zei:
Zegt wie? De post waarop jij reageerde spreekt over menselijkheid, persoonlijkheid. Correctheid werd er wat terloops bij vermeld.
Klik om te vergroten...

Dat zeg ik, de persoon waar je op reageerde. Ik heb specifiek enkel gereageerd op het deel van Remake's post waarin hij de graad der correctheid van chatbots aan de kaak stelde, en waarover ik vroeg wat het verschil is tussen een onjuiste post van een lid gegenereerd door ChatGPT of door zichzelf. Allebei zijn fout, en ongeacht waar het vandaan komt, zou je het sowieso niet klakkeloos als de waarheid mogen overnemen.
 
Wij gebruiken business Central op het werk, vragen daarover durf ik toch stellen aan chat gtp. Soms geholpen, soms niet.

Uw vraagstelling moet wel correct zijn.
 
Sylverscythe zei:
Wiskunde is natuurlijk geen sterkte van een taalmodel.
Klik om te vergroten...

Général Zantas zei:
AI-chatbots afrekenen op hun mathematische capaciteiten is vrij onnozel want die zijn niet gemaakt om uw mathematische vraagstukken op te lossen. Beetje als kakken op den beenhouwer omdat em geen pistoleekes verkoopt.
Klik om te vergroten...


To be fair, ik vroeg ook niet om een wiskundige berekening. In mijn screenshot staat letterlijk het juiste antwoord er net onder en als ik zelf Google vind ik veel makkelijker tabellen met een juiste antwoord dan een antwoord van 1u40 of 1u07. Ik vroeg het ook niet aan AI, AI vond het zelf nodig mij het verkeerde antwoord te geven bovenaan de juiste Google resultaten. Als dat niet iets is waar ChatGPT/Gemini/AI goed in is moeten ze't dan misschien ook niet doen antwoorden...
 
Zoontje misstapt hem gisterenavond tijdens spelen. Normaal als hij zich pijn doet is dat minuutje de sirene laten afgaan en terug verder spelen. Nu weende hij niet echt, maar kon niet meer op zijn beentje staan. Huisarts stuurde ons naar spoed waar ze foto hebben genomen => been gebroken. :sop:
Zo net een dikke 5 weken op het eind van het schooljaar, dus natuurlijk al stress dat hij zijn vriendjes nog langer zou moeten missen dan enkel in de grote vakantie. Hij zit nog in de peuterklas, dus sociaal contact is toch belangrijk imo. Gelukkig wil de juf hem de laatste 3 weken helpen in een rolstoel om toch het einde niet te missen.
 
Tanuki_ zei:
To be fair, ik vroeg ook niet om een wiskundige berekening. In mijn screenshot staat letterlijk het juiste antwoord er net onder en als ik zelf Google vind ik veel makkelijker tabellen met een juiste antwoord dan een antwoord van 1u40 of 1u07. Ik vroeg het ook niet aan AI, AI vond het zelf nodig mij het verkeerde antwoord te geven bovenaan de juiste Google resultaten. Als dat niet iets is waar ChatGPT/Gemini/AI goed in is moeten ze't dan misschien ook niet doen antwoorden...
Klik om te vergroten...

Ook chatbots leren uit hun fouten.
En uiteindelijk ben jij het die Google/Microsoft/[etc] haar service wil gebruiken, toch? Dan moet je dat erbij nemen. Er zijn sowieso veel betere search engines te vinden, dus laat dit een zetje zijn om Google/Bing gedag te zeggen.
 
Général Zantas zei:
Ook chatbots leren uit hun fouten.
En uiteindelijk ben jij het die Google/Microsoft/[etc] haar service wil gebruiken, toch? Dan moet je dat erbij nemen. Er zijn sowieso veel betere search engines te vinden, dus laat dit een zetje zijn om Google/Bing gedag te zeggen.
Klik om te vergroten...
Tuurlijk, als zij die functie willen implementeren dat ze maar doen, maar niet doen alsof een beetje correcte informatie verwachten in dat geval zo'n vergezocht verzoek is van mij. De ergernis is dat AI zo gepusht wordt en ingeburgerd is ook al maak het nog veel fouten, heeft niets te maken met welke search-engine ik gebruik of dat AI al dan niet kan rekenen.
 
Tanuki_ zei:
Tuurlijk, als zij die functie willen implementeren dat ze maar doen, maar niet doen alsof een beetje correcte informatie verwachten in dat geval zo'n vergezocht verzoek is van mij. De ergernis is dat AI zo gepusht wordt en ingeburgerd is ook al maak het nog veel fouten, heeft niets te maken met welke search-engine ik gebruik of dat AI al dan niet kan rekenen.
Klik om te vergroten...

Alles 100% werkende willen van in het begin, is helaas niet meer van deze tijd.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan