Neen, mijn argument was dat een job waarvoor je gewoon moet solliciteren en afhankelijk van de graad zelfs niet moet gestudeerd hebben geen privilege is. Dat jij het niet wil doen, maakt het geen privilege hoor. Je antwoordt naast de kwestie.
Ik heb ook nooit beweerd dat je enkel door erfelijke opvolging ambtenaar kan worden natuurlijk. Dus je antwoordt naast de kwestie.
Je kunt perfect ook privileges hebben door een veel te machtige vakbond bijvoorbeeld.
Allez dan, het is niet normaal dat mensen kwaad worden wanneer er aan de loonsvoorwaarden wordt gemorreld.
Het gaat er niet om of mensen kwaad zijn. Het gaat erom of dat terecht is of niet.
Iemand die een boete krijgt zal ook kwaad zijn. Maar als die boete terecht is, dan kun je als maatschappij maar één ding doen met die kwaadheid. Namelijk: straal negeren.
Vreemd, wat doen al die vakbonden toch al zo'n 100 jaar.
Daar kun je boeken over schrijven. Maar ik probeer het kort samen te vatten. Zo'n 100 jaar geleden zorgden ze voor mensen in zwakke posities. Vandaag zorgen ze voor de geprivilegieerden, die op kap van uw en mijn kinderen én vooral op kap van de meest kwetsbare kinderen, de buffettafel nog vlug maximaal proberen leegschranzen door uitbuiting van het stakingsrecht.
Euh, neen. Misschien moet je eens stoppen met dingen te lezen die ik niet schrijf? JIJ doet een strontjob, dat is ondertussen al grondig gedocumenteerd op dit forum, en JIJ bent gefrustreerd over alles en iedereen die in je vizier komt. Dat jij even alles en iedereen vanuit dat compleet verwrongen denkkader gaat beoordelen heeft 0.0 waarde, en ik moet zeker en vast daar niet naar luisteren.
Ah zo, ik heb een "verwrongen denkkader". Dat denk ik nu niet. Integendeel, ik ben één van de weinigen op dit forum die al achtereenvolgens:
- Als jobstudent tussen de arbeiders heeft gestaan
- Contractueel ambtenaar is geweest
- Statutair ambtenaar is geweest
- Bediende geweest in privé-bedrijf 1
- Bediende geweest in privé-bedrijf 2
- En recent ben ik zelfstandige geworden + heel mijn leven opgegroeid in een zelfstandig nest met de zaak aan huis, dus elke dag aan den lijve heb ondervonden wat dat betekent in mijn volledige jeugd
Ik kan dus zonder schaamte wel stellen dat ik wel ongeveer weet hoe het er allemaal aan toegaat in die wereldjes. Van binnenuit. Dus wars van alle lobbygroepen en promopraatjes in de media, die telkens een vertekend beeld geven met een bepaalde agenda.
Dus ik denk eerder dat JIJ met een verwrongen denkkader zit die 0,0 waarde heeft. Terwijl ik spreek vanuit het dagdagelijkse werkveld met een ongefilterde ervaring en een zo breed mogelijke blik.
Net zoals jij kennelijk niet luistert naar mij, want ik zeg nergens dat er niets aan die voorwaarden mag veranderd worden, enkel dat het normaal is dat mensen daar tegen protesteren.
Weet je wat ik bizar vind? Dat jij zoveel sympathie hebt voor mensen die 5 jaar vroeger op pensioen mogen gaan en daarbij meer dan € 300 000 per persoon extra krijgen dan andere mensen, maar als het gaat om mensen die EN 5 jaar later op pensioen mogen EN daarbij € 300 000 minder krijgen EN dan nog eens constant moeten opdraaien (*) voor de bescherming van eerstgenoemden hun foliekes... Daar heb je dan blijkbaar 0,0 begrip voor? Raar. Als zij boos mogen zijn, mag ik dan niét boos zijn? Of hoe werkt dat precies in jouw hoofd?
Het enige verschil is natuurlijk dat jonge, hardwerkende ouders in de privé niet hun eigen machtige vakbonden hebben. Neen, wij moeten zwijgen en de brandjes blussen achter iedereens gat.
Ofwel ligt het nu toevallig aan het feit dat er "mac-bc" staat aan de linkerkant natuurlijk.
(*) Met de staking van februari erbij zitten we dus al aan 10% van mijn jaarlijks verlof die wordt afgepakt door de mensen van het onderwijs die 4 maanden verlof per jaar hebben en die hun foliekes willen afschermen omdat er regeringsleiders zijn die 30 jaar te laat het aandurven om nog maar te praten over hun privileges.
(*) Komt daar nog eens bij: de talloze maanden waarbij ik al
onbetaald verlof heb moeten nemen om alle stakingen van ambtenaren in de crèche op te vangen. Er zijn meer maanden met gereduceerd loon dan omgekeerd.
Die laatste zin vind ik ongeloofelijk ironisch trouwens, komende van iemand die gewoon nog eens dezelfde plaat afspeelt zonder te lezen waarop hij reageert.
Waar staat het bewijs voor deze uitspraak:
Want daar ging het over hoor. Opnieuw naast de kwestie dus.
Als je geen enkele vorm van collectieve actie onderneemt voor de dramatische output van uw sector maar je gaat direct "over de rooie" (zoals jij dat zo mooi omschrijft) als er nog maar gepraat wordt over de hyperindividuele voordelen waarvan iedereen weet dat die budgettair onhoudbaar zijn, welk bewijs heb je dan nog nodig om hun intrinsieke motivaties aan te tonen? Luister niet naar hun woorden, kijk naar hun daden.
De 3 puntjes die ik daar schrijf zijn trouwens harde feiten, die pal op de kwestie zijn. Reageer er gerust maar eens op.
Ok, geef alvast het goede voorbeeld en reken niet op de kinderopvang en het onderwijs. Be the change you want en van die zaken.
Hoe verklaar jij de betere, om niet te zeggen hoge, onderwijskwaliteit van weleer? Hadden die leerkrachten toen slechtere voorwaarden ofzo?
Allez bon, het is weer goed geweest. Eerlijk
@mac-bc, ik vind je een gefrustreerde zaag. De frustratie is duidelijk merkbaar omdat ik gewoon letterlijk zeg "ja de pensioenen zijn hoog maar normaal dat mensen op straat komen als je hun voorwaarden wil aanpassen", en je gewoon helemaal over de rooie gaat en met krachttermen begint te gooien alsof ik hier met mijn ABVV-vlag aan het zwaaien ben. Je complete onwil of onkunde om te lezen wat ik schrijf en daarop te antwoorden, in plaats van een pamflet te schrijven waar de vakbond (of het VBO) trots op zou zijn, maakt het gewoon niet plezant of interessant om met jou in discussie te gaan.
Het is zeker goed geweest. Wél begrip hebben voor machtige lobbygroepen en hun privileges, maar dan langs geen kanten begrip hebben voor de niet-geprivilegieerden die er de gevolgen van moeten dragen. Ofwel spelen hier dus persoonlijke belangen ofwel ben jij zodanig verwaand dat je er op één of andere manier niet de gevolgen van moet dragen.
Ik zie geen andere reden voor uw bizarre spreidstand. En anders mag je die mij gerust eens uitleggen.
).
? Als ge u dan toch op jaagt aan elke scheet, dan deed ik dat liever met een goedgevulde bankrekening, maar sommigen houden blijkbaar van zichzelf te kwellen ofzoiets.
.
