Jackerath
Well-known member
Als jij de eigenaar/verkoper bent kan je perfect de woning verkopen in de staat waarin deze zich bevindt, inclusief (verborgen) gebreken.
Huis kopen - Een nieuw begin
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
- Nieuwbouw Verbouwing
-
- Tags
- huizenbouw
Gebreken mogen sowieso niet verborgen worden.
Verborgen gebreken zijn gebreken waar de verkoper weet van heeft, maar deze bewust verbergt tijdens de bezoekdagen bijvoorbeeld.
Gaten in de muren valen daar niet onder natuurlijk, dat zijn gewoon gebreken die de koper kan zien. Als je natuurlijk een muur hebt die eruit ziet alsof hij uit een oorlogsgebied komt en er een grote poster voorhangt zodat dit niet zou opvallen zitten we weer in een andere situatie uiteraard.
Verborgen gebreken zijn gebreken waar de verkoper weet van heeft, maar deze bewust verbergt tijdens de bezoekdagen bijvoorbeeld.
Gaten in de muren valen daar niet onder natuurlijk, dat zijn gewoon gebreken die de koper kan zien. Als je natuurlijk een muur hebt die eruit ziet alsof hij uit een oorlogsgebied komt en er een grote poster voorhangt zodat dit niet zou opvallen zitten we weer in een andere situatie uiteraard.
ThomasMore
Well-known member
Je kan een woning verkopen met een verborgen gebrek. Echter, als jij dat ernstig gebrek verbergt en bewust verzwijgt dan ben je wel degelijk aansprakelijk en kan de koper de ontbinding of een minprijs vorderen:
https://www.jureca.be/gratis-juridisch-advies/wonen-huur/koop-verkoop/verborgen-gebreken
Als koper moet je bewijzen dat de verkoper het gebrek bewust heeft verborgen. Dat is niet zo eenvoudig. Echter, koop je van een professional dan ligt de bewijslast andersom. De verkoper moet dan bewijzen dat hij de koper expliciet op dat gebrek heeft bewezen. De rechtbank oordeelt immers dat een professional zich niet kan verschuilen achter het argument dat hij het zelf niet wist. Maw, een bejaard madammeke kan zich van den domme houden: ik weet ni mijnheer de rechter, bij mij heeft dat daar nooit gelekt... Terwijl voor een professional de assumptie geldt dat die dat wist.
Trouwens, koop je van een vennootschap met 'vastgoed' in de basisakte dan gaat het al om een professionele verkoper.
Zalenski
Well-known member
Vandaag 2 immo's laten komen voor ons huis; blijft raar: die doen alsof het pretty much instapklaar is terwijl je als bewoner weet dat het basically een vochtig krot is waar gyproc tegengegooid is en waar ge nog 150k gaat moeten insteken om het nieuwbouw waardig te maken. Alles voor de commissie zeker. 
Vandaag 2 immo's laten komen voor ons huis; blijft raar: die doen alsof het pretty much instapklaar is terwijl je als bewoner weet dat het basically een vochtig krot is waar gyproc tegengegooid is en waar ge nog 150k gaat moeten insteken om het nieuwbouw waardig te maken. Alles voor de commissie zeker.
Ja kijk, dit is toch puur boerebedrog. Als daar overal gyproc voor is gezet kunnen die makelaars dat ook niet zien en niet weten. Dan is het aan u om dat als eigenaar te vertellen. Indien je dat niet doet en de koper komt daar op uit, dan ben jij als verkoper aansprakelijk want duidelijk verborgen gebreken waar je van wist en hebt geprobeerd ze te verdoezelen.
Dan afkomen met onzinnige oneliners als "alles voor de commissie zeker" vind ik nogal zielig als je zelf niet alle info hebt gegeven aan die makelaars, integendeel, zelfs info bewust hebt achtergehouden.
Zalenski
Well-known member
Kan ook omgedraaid worden hé:
ze komen als vastgoedprofessionals een duidelijk oudere woning schatten in de Rupelstreek op 100m van de Rupel; dus 1. het huis bevindt zich in een risicogebied voor opstijgend vocht en 2. het huis is gezet in een periode dat er nog niet gebouwd werd met waterkeringen; als je dan als professional niet vraagt of er ooit curatieve of preventieve vochtinjecties gebeurd zijn ben je zelf nalatig...
Kan best zijn, maar dat pleit u niet vrij van uw bedrog.Kan ook omgedraaid worden hé:
ze komen als vastgoedprofessionals een duidelijk oudere woning schatten in de Rupelstreek op 100m van de Rupel; dus 1. het huis bevindt zich in een risicogebied voor opstijgend vocht en 2. het huis is gezet in een periode dat er nog niet gebouwd werd met waterkeringen; als je dan als professional niet vraagt of er ooit curatieve of preventieve vochtinjecties gebeurd zijn ben je zelf nalatig...
DEN_DWOAZN
Active member
Vind ik ook een heel scheve redenering en treed stungunner volmondig bij in deze. Het is aan jou om verborgen gebreken te vermelden. Uiteindelijk gaan ze aan jouw deur komen kloppen en komt de shit niet in de nek van de makelaars terecht hoor. Achtjarige, trek je plan er voorts maar mee.Kan ook omgedraaid worden hé:
ze komen als vastgoedprofessionals een duidelijk oudere woning schatten in de Rupelstreek op 100m van de Rupel; dus 1. het huis bevindt zich in een risicogebied voor opstijgend vocht en 2. het huis is gezet in een periode dat er nog niet gebouwd werd met waterkeringen; als je dan als professional niet vraagt of er ooit curatieve of preventieve vochtinjecties gebeurd zijn ben je zelf nalatig...
Een makelaar moet uw verborgen gebreken niet doorprikken. Dat is zijn taak niet, jij bent daarvoor verantwoordelijk. Schade mag koper op jou verhalen.Kan ook omgedraaid worden hé:
ze komen als vastgoedprofessionals een duidelijk oudere woning schatten in de Rupelstreek op 100m van de Rupel; dus 1. het huis bevindt zich in een risicogebied voor opstijgend vocht en 2. het huis is gezet in een periode dat er nog niet gebouwd werd met waterkeringen; als je dan als professional niet vraagt of er ooit curatieve of preventieve vochtinjecties gebeurd zijn ben je zelf nalatig...
DEN_DWOAZN
Active member
Fyi: Achtjarige = achja… autocorrect got me
DEN_DWOAZN
Active member
Ik verhuis maandag, moet er bij de verkoop van een pand ook in elke kamer een lichtsocket hangen? Of op elk verdiep of…?
Zalenski
Well-known member
No offence takenFyi: Achtjarige = achja… autocorrect got me
On that subject; gisteren 3e immo over de vloer gehad en open kaart gespeeld; haar antwoord: "ja manneke, da had ik nu wel al direct gevoeld dat dat hier een vochtig huis is
"En? En? En?
Mulan
Well-known member
Bij de verkoop van mijn huis waren gordijnen en verlichting inbegrepen in de verkoopprijs dus bij mij is alles blijven hangen.
Het huis dat ik kocht was zonder, dus die hebben enkel de tl-lampen laten hangen, zelfs geen "suikerkes" op de draden of niets.
fomix
Well-known member
Lichtarmaturen zijn niet 'vast'. De vorige eigenaar heeft dus elk recht dat gewoon mee te nemen. Ge kunt een huis perfect verkopen met twee draden uit elk plafond. Of zonder iets... Het zal wat moeilijker zijn om schone foto's te maken
.Wat wel is, als het in de beschrijving van een huis staat (bvb. Mooie antieke luster die de kamer extra cachet geeft...) MOET het blijven omdat het bij de verkoop is inbegrepen.
Volgens mij moet er minstens een suikerke hangen, en ik denk zelfs ook een socket met lamp. "Gewoon 2 draden" mag dus niet.
In de praktijk wordt dat niet echt gevolgd, maar het is wel verplicht dacht ik.
Voor alle duidelijkheid: er bestaat wetgeving over, maar die is vaag omdat elke situatie apart is. Volgens mij kan je echter wel afleiden dat er verlichtingssockets moetdn zijn, een lamp daarin is echter mogelijks geen verplichting maar gewoon common sense.
Lampen kosten vroeger natuurlijk niet zoveel zoals nu
cege
Well-known member
Een kot kopen van paar 100k en dan neuten over socket met lamp. Dat kost op bol.com letterlijk 30 euro voor een 10 pak socket + lamp...
En armaturen pak je natuurlijk mee. Waarom zou als verkoper armaturen van 100en euros laten hangen.
In holland breken ze zelfs de laminaat vloeren uit, zelfs bij huur .
En armaturen pak je natuurlijk mee. Waarom zou als verkoper armaturen van 100en euros laten hangen.
In holland breken ze zelfs de laminaat vloeren uit, zelfs bij huur .
