Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Een éénjarige termijnrekening bij Deutsche Bank heeft een netto rendement van zo'n 2,5%, dus deze staatsbon is een beter alternatief (met vergelijkbaar risico, namelijk zo goed als geen).Beste BG'ers,
Net gelezen dat er wss een éénjarige staatsbon tot de mogelijkheden behoort.
Een nettorendement zou dit opleveren van 2,71%?
Iemand hier ervaring mee of zijn er betere alternatieven?
Een spaarrekening is ook wat flexibeler naar instapdatum. Hier heb je dacht ik een week tijd ofzo.Je moet je afvragen of je het geld voor één jaar kan missen, en of je die kleine meerwaarde (tussen deze staatsbon en de 'beste' spaarrekeningen) het waard vindt. Dan kan je uw geld evengoed in geldmarktfondsen steken.
Het is inderdaad nogal absurd om het ene af te toppen omdat anders de schuld van de overheid te groot wordt, om dan iets anders te verzinnen met hetzelfde doel... Maar ik vermoed dat dit boekhoudkundig geen schuld zal zijn dan ofzo?DCK naar 2.5% bruto brengen was totaal geen hold-up... eerst geld binnen harken, dan de spelregels veranderen en 2 mnd later ergens anders meer geven...
Roverheid at your service.
DCK naar 2.5% bruto brengen was totaal geen hold-up... eerst geld binnen harken, dan de spelregels veranderen en 2 mnd later ergens anders meer geven...
Roverheid at your service.
@cege had het contract niet goed gelezenBenieuwd hoelang de bijzondere voorwaarden hiervoor gaan geldig zijn...
Er zijn wel nog altijd onzekerheden trouwens:Beste BG'ers,
Net gelezen dat er wss een éénjarige staatsbon tot de mogelijkheden behoort.
Een nettorendement zou dit opleveren van 2,71%?
Iemand hier ervaring mee of zijn er betere alternatieven?
Dus als die verlaagde RV niet doorgaat kan je beter een spaarrekening openen bij een van die banken die vandaag al een "hoge" rente aanbieden. Santander werd hier elders al vernoemd.De rente van de staatsbon op één jaar zal gekoppeld zijn aan de rente op Belgische overheidsobligaties met (rest)looptijd van één jaar. Het is onmogelijk te zeggen welke rente in september wordt geboden, maar Van Peteghem gaf een voorbeeld op basis van de huidige rente. 'Vandaag bedraagt de rente op een eenjarige OLO 3,69 procent. Trek je daarvan een commissie van 0,50 procentpunten en 30 procent roerende voorheffing af, dan blijft 2,23 procent nettorente over. Als de roerende voorheffing tot 15 procent wordt verlaagd, wordt het nettorendement 2,71 procent', aldus Van Peteghem.
En tegen september zit je natuurlijk ook al weer 3 maand ver.Er zijn wel nog een altijd onzekerheden trouwens:
Dus als die verlaagde RV niet doorgaat kan je beter een spaarrekening openen bij een van die banken die vandaag al een "hoge" rente aanbieden. Santander werd hier elders al vernoemd.
Dit lijkt me toch enigszins te moeten worden gerelativeerd als je artikel 6, tweede lid leest van het KB van 9 juli 2000 betreffende de uitgifte van Staatsbons (http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/besluit/2000/07/09/2000003297/justel): "In geval een gebeurtenis een plotse en aanzienlijke wijziging teweegbrengt in de marktrendementen, kan de Minister van Financiën bij wijze van uitzondering afzien van een uitgifte, de inschrijvingsperiode inkorten, de interestvoet wijzigen of de uitgifteprijs wijzigen.".@cege had het contract niet goed gelezen
Art. 16 wet 18 juli 2018 deposito consignatiekas:
"De Koning bepaalt nadere regels over de berekening, de aanrekening en de storting van deze interesten, alsook de rentevoet."
Er staat dus letterlijk dat bij koninklijk besluit de rentevoet onmiddellijk kan gewijzigd worden.
Dat kan niet zomaar bij de staatsobligatie, die bepalingen zijn meestal op internationale regels gestoeld.
Dat gaat over de inschrijvingsperiode, niet nadat de uitgifte al gebeurd is.Dit lijkt me toch enigszins te moeten worden gerelativeerd als je artikel 6, tweede lid leest van het KB van 9 juli 2000 betreffende de uitgifte van Staatsbons (http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/besluit/2000/07/09/2000003297/justel): "In geval een gebeurtenis een plotse en aanzienlijke wijziging teweegbrengt in de marktrendementen, kan de Minister van Financiën bij wijze van uitzondering afzien van een uitgifte, de inschrijvingsperiode inkorten, de interestvoet wijzigen of de uitgifteprijs wijzigen.".
Gebeurt dat eigenlijk ooit, dat België bvb obligaties uitgeeft onder buitenlandse recht? En wat houdt België daar tegen om de voorwaarden dan te wijzigen, want kan me moeilijk voorstellen dat een simpele wet ook dat internationaal recht ongedaan kan maken. Het zijn wetten die ervoor zorgen dat schuldenaars schuldeisers moeten betalen en die wetten worden door de overheid gemaakt, dat verandert niet omdat er internationaal recht op van toepassing is. Uiteindelijk kan je bij elke schuld enkel maar hopen dat de overheid hem correct inlost want als een overheid ver wil gaan om ze niet te betalen heb je geen juridisch verweer.Dat gaat over de inschrijvingsperiode, niet nadat de uitgifte al gebeurd is.
Daarnaast, 'local bonds' kunnen in principe altijd eenzijdig gewijzigd worden, maar dat gebeurt slechts in uitzonderlijke gevallen (financiële problemen van het land).
Obligaties volgens Engels/internationaal recht niet.
Maar dat is allemaal niet relevant voor deze 1-jarige staatsbon.
Risico =~ nul.
Ja, België heeft en had er een paar uit staan. (bv. BE6254011339 06/14/2013 06/17/2048 3.6% onder Duits recht. Vorig jaar ook 1 afgelopen onder Engels recht)Gebeurt dat eigenlijk ooit, dat België bvb obligaties uitgeeft onder buitenlandse recht?
Je hebt wel juridisch verweer als je onder Engels recht voor een Engelse rechtbank het recht krijgt om Belgische assets te confisceren.En wat houdt België daar tegen om de voorwaarden dan te wijzigen, want kan me moeilijk voorstellen dat een simpele wet ook dat internationaal recht ongedaan kan maken. Het zijn wetten die ervoor zorgen dat schuldenaars schuldeisers moeten betalen en die wetten worden door de overheid gemaakt, dat verandert niet omdat er internationaal recht op van toepassing is. Uiteindelijk kan je bij elke schuld enkel maar hopen dat de overheid hem correct inlost want als een overheid ver wil gaan om ze niet te betalen heb je geen juridisch verweer.
Kan je die staatsbon van de beginpost eigenlijk in elke bank aangaan?
De grootbanken laten hun bewaarloon vallen. Er is dus weinig effectief voordeel aan het Grootboek, maar die blijft het meest transparant qua kosten.Of koop je effectief best bij de dienst Grootboeken om kosten te vermijden?