Dokter altijd te laat op afspraak

[MrCipo]

Een mooi voorbeeld is nu ook weer de covidvaccinatie. 4000 Apothekers willen inspringen met het vaccineren, maar mogen niet van de artsen. Uiteindelijk draait het hem natuurlijk over de centen en het beschermen van het beroep. We zijn in een pandemie zoals de moderne geschiedenis nog nooit gekend heeft, maar 'neen'...Er mag geen halve taak overgeheveld worden en geen arts extra afstuderen.

Het probleem is voornamelijk dat de huisarts verplicht wordt om administratieve taken op zich te nemen die de overheid zou moeten doen via een goede contacttracing. Maar de overheid heeft verzaakt dit op orde te krijgen.
De huisarts zou veel liever terug echte zorg op zich nemen, zoals bvb dit vaccineren, ipv de administratie.
Dan klinkt het inderdaad eigenaardig om eerst de typische huisartsenzorg naar een andere beroepsgroep over te hevelen in plaats van eerst in te zetten op een systeem dat van in de beginne perfect zou moeten werken.

Ik zou het in dat opzicht veel logischer vinden dat bvb een kinesitherapeut gaat vaccineren.
Die hebben toch iets meer anatomische kennis en zijn al vertrouwd met bvb dry needling.
En ze hebben meestal in hun praktijk hier ook de ruimte voor.
Daar bovenop zijn veel kinesitherapeuten vertrouwd met EHBO omdat ze in een sportclub bij wedstrijden vaak aanwezig zijn.

 

[MrCipo]

De numerus clausus was er toch voor de patiënten te beschermen e ;-)

Duizend patiënten in de kou nadat huisarts (42) ermee ophoudt: “Schrijnend tekort”

Een vaste huisarts vinden, het wordt steeds moeilijker, zo niet onmogelijk. Het tekort bestaat al langer, maar is door de pandemie alleen maar nijpender ge...

www.nieuwsblad.be

De overheid moet meer studenten toelaten tot dit beroep en het ook aantrekkelijker maken. Te weinig studenten kiezen voor huisarts.

Exact dit wat in het artikel staat.
Waarom zou iemand 9 jaar studeren voor huisarts, terwijl er na dit studietraject zovele andere mogelijkheden zijn die veel beter vergoed worden en veel minder kopzorgen met zich meebrengen?
Dat is het esssentiële probleem...

 

[Thin Liz]

In de gezondheidszorg krijgt geen enkel ander beroep zoveel premies, wat betreft aantal en hoogte. Ik heb de lijst hier ergens opgeschreven...het is gigantisch, maar vooral gigantisch oneerlijk tov andere zorgberoepen.

Er zijn nu al 10x meer vaccins gezet dan toen tijdens de Mexicaanse griep en het ergste moet ws nog komen. Je zal iedereen nodig hebben die kan prikken. Het is trouwens geen kernfysica. Als verloskundigen medicatie mogen voorschrijven en zelfstandig mogen vaccineren, dan snap ik niet waarom een apotheker na het volgen van een opleiding dat in een pandemie niet mag doen. Er wordt nu een onvoorstelbaar spel gemaakt over de infrastructuur die apothekers niet hebben. Wel, in het buitenland zetten apothekers al vele jaren vaccins en dat soms gewoon voor de toog.

Allez...ik snap dat wel...Het is steeds diezelfde vete arts-apotheker die bij de minste spanning de kopt op steekt. De 'vete' is waarschijnlijk zo oud als het beroep zelf en zal waarschijnlijk ook nooit verdwijnen. Op het terrein valt het best mee, maar de beroepsorganisaties zit nu eenmaal vol met oude krokodillen die er nog 'leut' in hebben.

 

[MrCipo]

Er wordt nu een onvoorstelbaar spel gemaakt over de infrastructuur die apothekers niet hebben. Wel, in het buitenland zetten apothekers al vele jaren vaccins en dat soms gewoon voor de toog.

In het buitenland zijn er ook artsen die medicatie verkopen en zelf apotheek spelen.
Dit is even goed verkeerd of ethisch onjuist als een apotheker die aan de toog vaccins zet.
Omwille van meerdere redenen, en maar goed ook dat het hier niet toegelaten is...

 

[MrCipo]

Er zijn nu al 10x meer vaccins gezet dan toen tijdens de Mexicaanse griep en het ergste moet ws nog komen. Je zal iedereen nodig hebben die kan prikken. Het is trouwens geen kernfysica. Als verloskundigen medicatie mogen voorschrijven en zelfstandig mogen vaccineren, dan snap ik niet waarom een apotheker na het volgen van een opleiding dat in een pandemie niet mag doen.

Het is zeker geen rocket science.
Maar zou jij het graag doen als apotheker?
Er moet maar 1 patiënt tussen zitten die vasovagaal reageert of een anafylactische shock zou doen waarna je zelf in opspraak zou kunnen komen.
Ik zou er toch zelf niet voor staan springen om het te gaan inrichten in mijn praktijk...

 

[mac-bc]

De overheid moet meer studenten toelaten tot dit beroep en het ook aantrekkelijker maken. Te weinig studenten kiezen voor huisarts.

Exact dit wat in het artikel staat.
Waarom zou iemand 9 jaar studeren voor huisarts, terwijl er na dit studietraject zovele andere mogelijkheden zijn die veel beter vergoed worden en veel minder kopzorgen met zich meebrengen?
Dat is het esssentiële probleem...

Ja, want in de andere specialisaties zijn er geen tekorten natuurlijk. Dat ondervinden we dagdagelijks.

Het essentiële probleem is die numerus clausus. Het bijkomende probleem zijn de veel te royale vergoedingen van "technische prestaties" (lees: op het knopje drukken) die inderdaad een gigantische scheeftrekking organiseren tussen bepaalde disciplines.

In de gezondheidszorg krijgt geen enkel ander beroep zoveel premies, wat betreft aantal en hoogte. Ik heb de lijst hier ergens opgeschreven...het is gigantisch, maar vooral gigantisch oneerlijk tov andere zorgberoepen.

Inderdaad. Als je die gigantische artsenlonen ziet in vergelijking met de lonen van de verpleging, dan is dat echt wraakroepend.

 

[mac-bc]

Het is zeker geen rocket science.
Maar zou jij het graag doen als apotheker?
Er moet maar 1 patiënt tussen zitten die vasovagaal reageert of een anafylactische shock zou doen waarna je zelf in opspraak zou kunnen komen.
Ik zou er toch zelf niet voor staan springen om het te gaan inrichten in mijn praktijk...

Wat een drogredenering.

Op die manier kan je ook van elke loodgieter een diploma mechanisch ingenieur vereisen want "er moet maar 1 verkeerd aangesloten gasinstallatie geplaatst worden, waarna je zelf in opspraak zou kunnen komen".

Je ziet dat het perfect lukt in andere landen zonder noemenswaardige problemen. Al de rest is opnieuw het klassieke, en stilaan doodergerlijke gelobby van artsen.

 

[MrCipo]

Ja, want in de andere specialisaties zijn er geen tekorten natuurlijk. Dat ondervinden we dagdagelijks.
Het essentiële probleem is die numerus clausus. Het bijkomende probleem zijn de veel te royale vergoedingen van "technische prestaties" (lees: op het knopje drukken) die inderdaad een gigantische scheeftrekking organiseren tussen bepaalde disciplines.

Inderdaad. Als je die gigantische artsenlonen ziet in vergelijking met de lonen van de verpleging, dan is dat echt wraakroepend.

Grotendeels akkoord met alles wat je zegt, maar niet dat het essentiële probleem de numerus clausus is.

Neem bv anesthesisten, er zijn er veel te veel momenteel. Maar die zijn niet gemotiveerd om huisarts te worden owv aantrekkelijkheid beroep.
Neem bv chirurgen zoals een orthopedist. Maar goed dat hier een numerusus clausus is, of ze zouden u allemaal een nieuwe knie willen steken of meniscus uithalen als het niet nodig is.

En je komt er zelf op terug, daar waar het grote knelpunt zit is bij de huisartsen, scheef getrokken door de financiëring die je hierboven zelf aanhaalt.

 

[MrCipo]

Wat een drogredenering.

Op die manier kan je ook van elke loodgieter een diploma mechanisch ingenieur vereisen want "er moet maar 1 verkeerd aangesloten gasinstallatie geplaatst worden, waarna je zelf in opspraak zou kunnen komen".

Je ziet dat het perfect lukt in andere landen zonder noemenswaardige problemen. Al de rest is opnieuw het klassieke, en stilaan doodergerlijke gelobby van artsen.

Er is wel degelijk een groot probleem met het stellen van een medische handeling in een situatie/plaats die het niet toelaat.
In geval van een vaccinatie gebeurt dit al zittend in een ruimte waar wat privacy kan gegarandeerd worden. Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand flauwvalt bij het zien van een naald of krijgen van een prik.
Nadien liefst nog 10-15' wachten alvorens weg te gaan om zeker te zijn dat er geen complicaties optreden.

Vandaar dat de vaccinatiecentra momenteel zo werken, zij zijn hier allemaal op voorzien.

Edit: om in jouw vergelijking te blijven, een loodgieter is er ook daadwerkelijk voor opgeleid om die gasinstallatie te plaatsen, je vereist ook niet van iemand die een vaccin zet dat die het diploma van vaccinoloog/viroloog heeft hé. Iedereen kan opgeleid worden om vaccins te zetten, maar het moet in de juiste omkaderde setting gebeuren. Jouw vergelijking is niet helemaal correct.

 

[FlyingHorseman]

Ik begrijp niet goed waarom een apotheker die vaccineert onethisch zou zijn. De reden waarom de apotheker gekozen werd om mee te helpen met de vaccinaties, is omdat dit de meest laagdrempelige manier is. Een apotheker ziet een doorsnee persoon gemiddeld twee keer zo vaak als een huisarts over dezelfde periode. In enkele landen mag de apotheker al langer vaccineren en daar is de vaccinatiegraad van bijvoorbeeld het griepvaccin ook veel hoger (onder andere in Ierland). Voor mijn part mag elke zorgverlener meehelpen hoor, ook een kinesitherapeut, zolang de correcte opleiding gevolgd wordt en de vaccinatie 'volgens de regels' kan plaats vinden. Mijn apotheek is voorzien van een private ruimte waar iemand in alle rust een vaccin kan krijgen en 15 minuten kan wachten.

Ik heb de opleiding gevolgd en het is op zich niet zo heel moeilijk. Een groot deel van de opleiding gaat ook over het omgaan met noodsituaties. Een vasovagale reactie is al bij al ook niet zo erg, ik heb in de apotheek in het verleden ook al iemand gehad die slecht werd. Een anafylactische reactie is uiteraard veel ernstiger maar dit komt maar gemiddeld één keer op een miljoen (niet-covid) vaccinaties voor. De persoon die de opleiding gaf (en dat ook professioneel aan verpleegkundigen geeft), vertelde dat ze één keer zo'n anafylactische reactie mee gemaakt had in het ziekenhuis en dat de aanwezige anesthesist op het moment bevroor. Dat is gewoon zo'n uitzonderlijke situatie dat zelfs een ervaren arts op het moment niet altijd in staat is meteen te reageren. De zorgverlener is dan ook niet aansprakelijk.

Ik heb begin deze week trouwens mijn griepvaccin gekregen en de (ervaren) arts zette die ook niet helemaal volgens "de regels" die ik tijdens de opleiding geleerd heb...

 

[MrCipo]

Ik begrijp niet goed waarom een apotheker die vaccineert onethisch zou zijn.

Vanuit mijn oogpunt, maar ik kan mis zijn natuurlijk.

Indien een apotheker bvb begint met griepvaccinaties te zetten.

En dan in tweede tijd met de leverancier van de vaccins afspraken begint te maken.
Dan staat het toedienen van zorg niet meer los van een commercieel doeleinde.

En dit moet in elke beroepsgroep steeds zo hoog mogelijk bewaard worden.
Elk commercieel doeleinde dat betrekking heeft tot zorg van een patiënt is in mijn ogen verwerpelijk (om het cru te stellen want het is nooit zwart/wit natuurlijk).

 

[Avi]

Ja, want in de andere specialisaties zijn er geen tekorten natuurlijk. Dat ondervinden we dagdagelijks.

Het essentiële probleem is die numerus clausus. Het bijkomende probleem zijn de veel te royale vergoedingen van "technische prestaties" (lees: op het knopje drukken) die inderdaad een gigantische scheeftrekking organiseren tussen bepaalde disciplines.



Inderdaad. Als je die gigantische artsenlonen ziet in vergelijking met de lonen van de verpleging, dan is dat echt wraakroepend.

Ik ben wel benieuwd naar enkele voorbeelden van technische prestaties die neerkomen op gewoon op het knopje duwen. Kan je daarvoor enkele nomenclatuurnummers geven en daarbij vermelden wat er courant door niet-geconventioneerden boven het conventietarief wordt aangerekend?

Kwestie dat ik op kerstavond de specialisten aan tafel even kan terechtwijzen op hun geldklopperij.

 

[MrCipo]

Ik ben wel benieuwd naar enkele voorbeelden van technische prestaties die neerkomen op gewoon op het knopje duwen. Kan je daarvoor enkele nomenclatuurnummers geven en daarbij vermelden wat er courant door niet-geconventioneerden boven het conventietarief wordt aangerekend?

Kwestie dat ik op kerstavond de specialisten aan tafel even kan terechtwijzen op hun geldklopperij.

Het mag ook volgens conventie zijn.
Technische prestaties die in se voor de arts zelf niet veel meer inhouden (omwille van de opgedane kennis en ervaring), maar wel goed vergoed worden.

Bvb bij cardioloog alles met betrekking tot controle van de pacemaker, uitlezen 24u holtermonitoring (ik ken de exacte bedragen niet)
Fysische geneeskunde K60 kine verstrekking/uitvoeren EMG.
Neuroloog die een EEG laat doen...
De arts zelf heeft er geen werk meer aan (cru uitgedrukt), maar zal er toch nog iets aan overhouden.

Maar ja... dat kan je in feite dan wel weer aan de verdienste van de arts toeschrijven...
Misschien te vergelijken met een IT-er die websites/abonnementen onderhoudt en hiervoor geld ophaalt waar hij in se ook niet meer zoveel werk aan heeft...

 

[mac-bc]

Ik ben wel benieuwd naar enkele voorbeelden van technische prestaties die neerkomen op gewoon op het knopje duwen. Kan je daarvoor enkele nomenclatuurnummers geven en daarbij vermelden wat er courant door niet-geconventioneerden boven het conventietarief wordt aangerekend?

Kwestie dat ik op kerstavond de specialisten aan tafel even kan terechtwijzen op hun geldklopperij.

Nomenclatuurnummers ken ik uiteraard niet. Is onze gezondheidszorg transparant genoeg dat ik dit kan opzoeken? Anders graag.
Maar het eerste wat in mij opkomt zijn het massaal gebruik van de scanners (CT, MRI). De artsenlobby zegt dan wel dat hun numerus clausus overconsumptie van de gezondheidszorg moet tegenwerken maar vergeet daar telkens fijntjes bij te vermelden dat de vergoedingen op basis van "technische prestaties" die overconsumptie net massaal in de hand werken. Er worden quasi nergens zoveel scans genomen als in België.

Ik vind het als ingenieur bijvoorbeeld een geweldige "technische prestatie" om een dergelijke MRI-scanner te ontwerpen. Maar sta me toe om te zeggen dat het geen enkele technische prestatie is om vervolgens, na de kant-en-klare oplevering van de machine met strikje errond, op het knopje te komen duwen.
Ik vind het nogal cynisch dat de ingenieurs die dit ontwerpen als gewone stervelingen worden behandeld in de vrije arbeidsmarkt met dito voorwaarden, terwijl er achteraf dan een door de overheid aangestelde monopolist in witte jas ten tonele komt die per druk op de knop het lef en de arrogantie heeft om dit een technische prestatie te noemen en daar ook nog eens door de belastingbetaler massaal voor vergoed wordt. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Daarnaast denk ik ook spontaan aan de klinisch biologen. Weinig verantwoordelijkheid, weinig tot geen vervelende uren, ... maar wel massaal de poen opstrijken van technische prestaties.

 

[FlyingHorseman]

Vanuit mijn oogpunt, maar ik kan mis zijn natuurlijk.

Indien een apotheker bvb begint met griepvaccinaties te zetten.

En dan in tweede tijd met de leverancier van de vaccins afspraken begint te maken.
Dan staat het toedienen van zorg niet meer los van een commercieel doeleinde.

En dit moet in elke beroepsgroep steeds zo hoog mogelijk bewaard worden.
Elk commercieel doeleinde dat betrekking heeft tot zorg van een patiënt is in mijn ogen verwerpelijk (om het cru te stellen want het is nooit zwart/wit natuurlijk).

Dit vind ik op zich wel iets dat je terecht aankaart en iets waar ik persoonlijk in de apotheek voor oplet, ik kan natuurlijk niet voor mijn collega's spreken. Om een voorbeeld te geven: ik ga nooit een ander merk van geneesmiddel meegeven dan wat de dokter voorgeschreven heeft, ook al zou ik bij een ander betere condities krijgen. Ik heb alvast op geen enkel moment aan het commerciële aspect gedacht toen ik me opgaf voor de opleiding en vind ook niet dat dat een reden moet zijn om het hele idee af te schieten, uiteindelijk is er nog steeds meer voordeel voor de patiënt aangezien de prijs van geneesmiddelen (en dus ook vaccins) wettelijk vast ligt. Zelfs al zou ik bij het ene merk een paar procent lagere aankoopprijs hebben dan bij het andere.

Maar je moet natuurlijk niet naïef zijn, de artsen laten zich uiteraard ook verleiden door commerciële bijbedoelingen. De arts die mijn griepvaccin zette, was ondertussen vrolijk aan't vertellen hoe hij op kosten van een farmaceutische firma met enkele collega's in het Hof van Cleve was gaan eten. Ben er vrij zeker van dat ik de komende tijd vaker dat merk op voorschriften ga zien.

 

[MrCipo]

Nomenclatuurnummers ken ik uiteraard niet. Is onze gezondheidszorg transparant genoeg dat ik dit kan opzoeken? Anders graag.

Ga uw gang

Honoraria, prijzen en vergoedingen | RIZIV

www.riziv.fgov.be

 

[Avi]

Het mag ook volgens conventie zijn.
Technische prestaties die in se voor de arts zelf niet veel meer inhouden (omwille van de opgedane kennis en ervaring), maar wel goed vergoed worden.

Bvb bij cardioloog alles met betrekking tot controle van de pacemaker, uitlezen 24u holtermonitoring (ik ken de exacte bedragen niet)
Fysische geneeskunde K60 kine verstrekking/uitvoeren EMG.
Neuroloog die een EEG laat doen...
De arts zelf heeft er geen werk meer aan (cru uitgedrukt), maar zal er toch nog iets aan overhouden.

Maar ja... dat kan je in feite dan wel weer aan de verdienste van de arts toeschrijven...
Misschien te vergelijken met een IT-er die websites/abonnementen onderhoudt en hiervoor geld ophaalt waar hij in se ook niet meer zoveel werk aan heeft...

Ik heb daar een genuanceerde kijk op. In die zin kan je eigenlijk in allerhande beroepscategorieën gelijkaardige vergelijkingen maken. Er zal na verloop van tijd inderdaad een routine optreden in die handelingen. Maar zoals ik dat bekijk betaal je die arts niet zuiver om de handeling uit te voeren maar in hoofdzaak voor de opgedane kennis en medische inzichten die daarvoor nodig zijn.

Dat is dan niet om te zeggen dat er geen excessen zijn, want die zijn er. Maar alles reduceren tot op het knopje duwen vind ik niet correct.

Nomenclatuurnummers ken ik uiteraard niet. Is onze gezondheidszorg transparant genoeg dat ik dit kan opzoeken? Anders graag.
Maar het eerste wat in mij opkomt zijn het massaal gebruik van de scanners (CT, MRI). De artsenlobby zegt dan wel dat hun numerus clausus overconsumptie van de gezondheidszorg moet tegenwerken maar vergeet daar telkens fijntjes bij te vermelden dat de vergoedingen op basis van "technische prestaties" die overconsumptie net massaal in de hand werken. Er worden quasi nergens zoveel scans genomen als in België.

Ik vind het als ingenieur bijvoorbeeld een geweldige "technische prestatie" om een dergelijke MRI-scanner te ontwerpen. Maar sta me toe om te zeggen dat het geen enkele technische prestatie is om vervolgens, na de kant-en-klare oplevering van de machine met strikje errond, op het knopje te komen duwen.
Ik vind het nogal cynisch dat de ingenieurs die dit ontwerpen als gewone stervelingen worden behandeld in de vrije arbeidsmarkt met dito voorwaarden, terwijl er achteraf dan een door de overheid aangestelde monopolist in witte jas ten tonele komt die per druk op de knop het lef en de arrogantie heeft om dit een technische prestatie te noemen en daar ook nog eens door de belastingbetaler massaal voor vergoed wordt. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Daarnaast denk ik ook spontaan aan de klinisch biologen. Weinig verantwoordelijkheid, weinig tot geen vervelende uren, ... maar wel massaal de poen opstrijken van technische prestaties.

Je kan de nummers op de website van het RIZIV raadplegen alsook de conventietarieven. Wat betreft deconventietarieven zijn we op weg naar meer transparantie. Helaas zal dat in de praktijk waarschijnlijk alleen maar voor meer problemen zorgen door het prijs-shoppen van de patiënt in de hand te werken.

Je betaalt je arts niet zo zeer om op de knop van die scanner te duwen of zuignapjes op je borstkas te plaatsen bij een ECG maar om de resultaten van die scan te analyseren en te interpreteren. Op dat vlak is dat monopolie dan wel te verantwoorden.

Zoals ik hierboven al zei vind ik ook niet dat je helemaal ongelijk hebt wanneer je excessen aankaart. Maar het is voor mij toch wel een complexer verhaal om alle specialisten over dezelfde kam te halen.

 

[Thin Liz]

Nog niet zo lang geleden mochten artsen ook medicatie verkopen, dat is inderdaad gelukkig afgeschaft. Maar we zien dat bij dierenartsen nog altijd: verstrekking leveren en medicatie verkopen. Daar kan je een ganse discussie over leveren of dat ethisch is of niet, maar het is er wel. Je kan dat wat mij betref wel totaal niet vergelijken. De gehele kerntaak ('verkoop' van medicatie) van de apotheker overhevelen naar de arts, omdat één taak van artsen zal gedeeld worden met sommige apothekers. Waar was trouwens de tegenprestatie toen verloskundigen plots mochten voorschrijven en vaccineren? Ja, dat was er niet. Er was zelfs geen enkele vorm van protest.

Wat betreft de mogelijke 'collusie'. Ik zie de link toch niet volledig. Als ik griepspuiten zou zetten, doe ik exact dezelfde voorbestellingen als dat ik nu doe. Die spuiten moeten gezet worden. Die vaccins zijn evenwaardig, ze moeten in de arm geraken en hoe meer hoe beter. Ik zal er inderdaad meer op kunnen verdienen omdat ik er misschien meer verkoop. Als ik dan nog een honorarium vang per spuit voor injectie, dan is dat mooi meegenomen. Maar voor de gezondheidszorg is dat schitterend. Ik kan dat inderdaad sturen om er meer te zetten, in theorie... Maar dat moet ik in feite nu ook doen (gratis wel). Dat zou anders zijn bij andere prestaties (van een ontstoken pees die ik zou mogen diagnosticeren en behandelen, tot een verzwikte enkel), daar kan je eerder collusie zien.

Klassieke collusie...We zien dat wel voor nazorg bij chirurgen. Orthopedisch chirurg X zijn/haar partner of zo kind baat toevallig winkel uit voor nazorgmateriaal. Op één of andere manier geraken die mensen ook altijd bij die personen. Zo'n zaken zijn moeilijk te bewijzen, deontologisch.

Nog eens: ik heb er geen enkel probleem mee dat artsen veel verdienen. Het zijn de premies vanuit de overheid die totaal oneerlijk zijn. Je kan het niet verkopen dat een arts voor zijn praktijkpremie 6000 euro per jaar vangt, terwijl een apotheker voor zijn IT-systeem geen cent krijgt. Waarom krijgt een zelfstandig huisarts 5000 euro sociaal statuut per jaar en een apotheker 3000 euro? Waarom hebben ze recht op een LOK premie? Waarom krijgen wij voor advies (al dan niet telefonisch) te verschaffen niks? Bijlessen, renteloze leningen, telesecratariaat, secretariaatpremies...etc... Het verschil in premie GFD/GMD...

 

[MrCipo]

Ik vind het als ingenieur bijvoorbeeld een geweldige "technische prestatie" om een dergelijke MRI-scanner te ontwerpen. Maar sta me toe om te zeggen dat het geen enkele technische prestatie is om vervolgens, na de kant-en-klare oplevering van de machine met strikje errond, op het knopje te komen duwen.
Ik vind het nogal cynisch dat de ingenieurs die dit ontwerpen als gewone stervelingen worden behandeld in de vrije arbeidsmarkt met dito voorwaarden, terwijl er achteraf dan een door de overheid aangestelde monopolist in witte jas ten tonele komt die per druk op de knop het lef en de arrogantie heeft om dit een technische prestatie te noemen en daar ook nog eens door de belastingbetaler massaal voor vergoed wordt. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Iets meer nuance in uw berichtgeving zou wel geen kwaad kunnen...
Ik leid uit uw bericht eigenlijk enkel pure frustratie af?

 

[mac-bc]

En de interpretatie ervan gebeurt door onze lieven heer ofzo? Voor elke keer dat er op een knopje geduwd wordt, moet er ook een interpretatie gemaakt worden hoor.

Euh... Ik kan mij vergissen maar is dat niet gewoon letterlijk de job van dokter? M.a.w. een activiteit die inbegrepen zit in het standaardloon. Het zou er nog moeten aan mankeren dat ze voor hun sowieso al royaal loon, ook geen interpretaties meer hoeven te doen...

Of kan ik als ingenieur ook elke calculatie nog eens extra factureren bovenop mijn maandloon? Of krijgt een operator in de fabriek ook vergoedingen per keer dat hij een machine in gang zet?
Normale stervelingen zouden heel blij zijn dat je met die fantastische machines uw werk beter kunt doen dan ervoor. Dat je door technologische innovatie vooruitgang kunt boeken en mensen beter kan helpen. Een dokter niet. Die vindt dat een lastige karwei waarvoor hij bovenop zijn royaal loon nog eens extra vergoed moet worden.

Ik bedoel: een "technische prestatie" doet zo uitschijnen alsof er een bepaalde expertise bovenop het standaard (lees: medisch) werk van dokter komt. Dat is complete bullshit, tenzij je als dokter ook bijvoorbeeld een gediplomeerd ingenieur bent en die machines mee helpt ontwikkelen. Dan zou ik er geen probleem mee hebben da ze hun technische prestaties gaan factureren. Enkel dan.