De abortuskwestie

[AndriesVanWesele]

De pro-choicers pleiten hier dan ook voor de stopzetting van een vorm van leven, dan mag je ook gerust erkennen dat je een vorm van anti-life aanhangt. Voor mij ook ok om hier een poll toe te voegen met 2 keuzes -> ben je (1) pro choice of (2) pro life? Daar komt het uiteindelijk op neer in dit debat.

Nee, het enige dat je kan concluderen is dat pro-choice andere belangen hoger inschat. Als ik de auto neem om naar het werk te gaan dan wil dat niet zeggen dat ik anti-trein ben. Opnieuw een drogreden.

 

[StevenP]

De pro-choicers pleiten hier dan ook voor de stopzetting van een vorm van leven, dan mag je ook gerust erkennen dat je een vorm van anti-life aanhangt. Voor mij ook ok om hier een poll toe te voegen met 2 keuzes -> ben je (1) pro choice of (2) pro life? Daar komt het uiteindelijk op neer in dit debat.

Beetje goedkope reactie na de vele argumenten die al gevallen zijn.
Kan je er evengoed pro of anti "fysieke integriteit" of pro of anti "vrouwenrechten" van maken, dat hoor je ook niemand op die manier verwoorden.
Of dat als je tegen lgbtq+-rechten bent, je pro-zelfmoord bent. Of als je tegen euthanasie bent, je pro-afzien/ondraaglijk lijden bent.
Complete nonsens dus.

Je kan (imo) enkel van pro-life spreken als je enerzijds vindt dat leven begint bij conceptie (maar da's heel discutabel en zeker geen feit) en als je anderzijds ook na de baarmoeder voor een kwalitatief leven wil zorgen. Quod non.

 

[Straddle]

Beetje goedkope reactie na de vele argumenten die al gevallen zijn.
Kan je er evengoed pro of anti "fysieke integriteit" of pro of anti "vrouwenrechten" van maken, dat hoor je ook niemand op die manier verwoorden.

Als je pleit voor abortus (of meer rechten daartoe), dan pleit je toch dat een vorm van leven dat eenvoudiger beëindigd moet kunnen worden of dat mensen hun weg hier naartoe vereenvoudigd moet worden? Je kan nog discussiëren vanaf wanneer je spreekt over leven, maar abortus gaat wel onvermijdelijk over de stopzetting van dat leven.

Of dat als je tegen lgbtq+-rechten bent, je pro-zelfmoord bent.

Onzin, je kan perfect tegen bijv. homohuwelijk of holebi adoptie zijn zonder dat je wilt/pleit dat hun levens eenvoudiger stopgezet moeten kunnen worden. Ik ben bijv. ook een voorstander van een vlaktaks, maar tegenstanders hiervan ga ik niet beschuldigen dat ze mij richting zelfmoord pushen.

Je kan (imo) enkel van pro-life spreken als je enerzijds vindt dat leven begint bij conceptie (maar da's heel discutabel en zeker geen feit) en als je anderzijds ook na de baarmoeder voor een kwalitatief leven wil zorgen. Quod non.

Ik heb nier nog niemand zien pleiten dat ze een onkwalitatief leven moeten leiden hoor.

 

[DaFreak]

Hou het maar gewoon op voor of tegen abortus ipv al die geladen termen erbij te sleuren. Hoe kan je nu in godsnaam anti leven zijn.
Pro doodstraf is ook anti leven dan en dat is hetzelfde kamp dat pro leven is... Hou het dus maar gewoon simpel.

 

[Patj]

Nee, het enige dat je kan concluderen is dat pro-choice andere belangen hoger inschat. Als ik de auto neem om naar het werk te gaan dan wil dat niet zeggen dat ik anti-trein ben. Opnieuw een drogreden.

Jij maakt toch veel rare sprongen om het debat hier met een interventie van twee-drie zinnen te blokkeren onder het mom van drogreden (argumenteer eens wat beter). De keuze is heel anders en vrij binair. Of je aanvaardt het één of het andere. Het is meer een beetje zoals vegetariër of omnivoor zijn. Of je eet vlees of je eet het niet. Je kunt wat variaties hebben in vleeseter zijn (elke dag 3 maal tot 1 keer in de maand), maar zelfs al eet je dat maar één keer in de maand, je blijft dan wel een omnivoor. Het één sluit voor pro-life het andere wel uit.

Als pro-choice zijn naam mag kiezen, pro-life ook.

 

[Straddle]

Hou het maar gewoon op voor of tegen abortus ipv al die geladen termen erbij te sleuren. Hoe kan je nu in godsnaam anti leven zijn.

Door te pleiten voor een kader waarin ensen zelf verregaande beslissingen mogen maken waarbij ze leven kunnen beëindigen op een ad hoc basis, zonder wettelijke beperkingen/gevolgen.

Pro doodstraf is ook anti leven dan en dat is hetzelfde kamp dat pro leven is... Hou het dus maar gewoon simpel.

Ik ben pro doodstraf, maar niet voor ongeboren leven. Noem jezelf gerust pro-life voor veroordeelde moordenaars en zware criminelen, als je dat wenst.

 

[AndriesVanWesele]

Jij maakt toch veel rare sprongen om het debat hier met een interventie van één zin te blokkeren onder het mom van drogreden (argumenteer eens wat beter). De keuze is heel anders en vrij binair. Of je aanvaardt het één of het andere. Het is meer een beetje zoals vegetariër of omnivoor zijn. Of je eet vlees of je eet het niet. Je kunt wat variaties hebben in vleeseter zijn (elke dag 3 maal tot 1 keer in de maand), maar zelfs al eet je dat maar één keer in de maand, je blijft dan wel een omnivoor. Het één sluit voor pro-life het andere wel uit.

Als pro-choice zijn naam mag kiezen, pro-life ook.

Het aantonen van de drogredenen die hier gebruikt worden, vergt helemaal geen ‘rare sprongen’. Die liggen er vingerdik op.

 

[DaFreak]

Jullie beseffen toch dat dat gewoon marketing termen zijn? Waarom moeten jullie dit perse zo moeilijk maken? Het gaat gewoon over voor of tegen abortus.

Pro-choice and pro-life - Wikipedia

en.wikipedia.org

die termen helpen niemand vooruit.

 

[Bongobong]

Nee, dat is omdat het leven niet stopt na de baarmoeder. Maar dan maakt het kwalitatief leven niet meer uit voor het gros van de anti-abortus-aanhangers. Zoals je zelf bevestigt. Dat is pas ongelofelijk hypocriet.
Dat is waarom ik gruwel van de term pro-life. Men zet hierbij de pro-choicers weg als anti-life, terwijl iemand die pro-life is, helemaal niet pro-life is maar vooral voor het beslissen over een vrouw haar lichaam.
Moesten de anti-abortussers (over het algemeen) ook willen zorgen voor een kwalitatief leven voor elk kind, elke mens, elk levend wezen, zou ik me eventueel kunnen verplaatsen in hun argumentatie, quod non.

Het argument is zeker hypocriet mochten pro-lifers ongeboren leven zien net zoals jij het ziet, iets dat je kan weg gooien nog voor het recht op leven heeft. Maar wanneer je een embryo wel een recht op leven toekent, dan hebben ze hun prioriteiten absoluut op een rij. Zonder recht op leven kan er geen sprake zijn van andere rechten.

Tenslotte is het een fake positie. Geen enkele pro choicer is van mening dat wanneer een maatschappij een kwalitatief leven kan verzekeren aan elk ongewenst kind, abortus op de schop mag. Het is zo'n positie die je doet voelen alsof je het aan het juiste eind hebt, en de goede zaak verdedigt. Maar vanaf je er echt over nadenkt heb je door dat het maar een hoop feel good nonsens is. De kinderen die er nooit zullen zijn hebben niks aan jouw mening over levenskwaliteit.

Je kan absoluut tegen de positie van pro lifers zijn omdat ze leven laten beginnen bij conceptie. Maar over een ding hebben ze gelijk, het enige waar het om draait is of iets recht heeft op leven.

 

[Straddle]

Jullie beseffen toch dat dat gewoon marketing termen zijn? Waarom moeten jullie dit perse zo moeilijk maken? Het gaat gewoon over voor of tegen abortus.

Allicht snapt iedereen dat, dat stond hier toch ook niet ter discussie? Die termen zijn echt niet uit de lucht komen vallen of zijn niet at random gekozen.

 

[DaFreak]

De kinderen die er nooit zullen zijn hebben niks aan jouw mening over levenskwaliteit.

Besef je nu zelf niet hoe absurd die statement is? Moest jij niet geboren zijn, zou je dan nu droevig zijn over je levenskwaliteit?

 

[Patj]

Nu probeer je mensen die zeggen dat zwangerschappen na een verkrachting van een man weinig voorkomen, af te schilderen als mensen die mannenverkrachting oké vinden.

Complete drogreden dus.

En nu zijn we dingen die ik gezegd heb uit hun context aan het trekken. (cijfers die overduidelijk fictief waren om een punt te maken en dan ook nog eens in een andere context/betekenis dan jij hier probeert voor te stellen).

Zijn we drogreden-bingo aan het spelen ofzo? Proficiat, je bent aan het winnen.

Nee, het enige dat je kan concluderen is dat pro-choice andere belangen hoger inschat. Als ik de auto neem om naar het werk te gaan dan wil dat niet zeggen dat ik anti-trein ben. Opnieuw een drogreden.

Het aantonen van de drogredenen die hier gebruikt worden, vergt helemaal geen ‘rare sprongen’. Die liggen er vingerdik op.

Dit is zowat uw argumentatie: Drogreden, drogreden, drogreden,... "Het ligt er allemaal vingerdik op". Je strooit dat in het rond, maar moet blijkbaar nooit echt argumenteren. Ondertussen tussen elke vraag door laveren en compleet naast de kwestie antwoorden/argumenten opblazen. Leg eens omstandig uit waarom zaken drogredenen zijn als je mensen daarvan gaat beschuldigen. We mogen gerust van mening verschillen, maar zo een zaken leggen een debat compleet droog.

 

[DaFreak]

Allicht snapt iedereen dat, dat stond hier toch ook niet ter discussie? Die termen zijn echt niet uit de lucht komen vallen of zijn niet at random gekozen.

Als je het snapt waarom wil je dan daarover praten ipv over abortus zelf?

 

[AndriesVanWesele]

Dit is zowat uw argumentatie: Drogreden, drogreden, drogreden,... "Het ligt er allemaal vingerdik op". Je strooit dat in het rond, maar moet blijkbaar nooit echt argumenteren. Ondertussen tussen elke vraag door laveren en compleet naast de kwestie antwoorden/argumenten opblazen. Leg eens omstandig uit waarom zaken drogredenen zijn als je mensen daarvan gaat beschuldigen. We mogen gerust van mening verschillen, maar zo een zaken leggen een debat compleet droog.

Ik hoef geen tegenargumenten te geven als ik uw argumenten op zich al kan ontkrachten.

 

[Wilcao]

Ik ben pro doodstraf, maar niet voor ongeboren leven.

Uiteraard

 

[Bongobong]

Besef je nu zelf niet hoe absurd die statement is? Moest jij niet geboren zijn, zou je dan nu droevig zijn over je levenskwaliteit?

Ik ga weer even heel cru zijn. Stel dat iemand op je veertigste verjaardag bij jou voor de deur staat en zonder dat je door hebt wat er gebeurt je kop er af knalt. Met andere woorden, lichten uit, een pijnloze dood. Zou jij dan droevig zijn over de levenskwaliteit na je 40? Moet die persoon vervolgt worden naar gelang je toch niet hebt geleden?

Of vervolgen we die persoon enkel voor de pijn die hij jouw omgeving heeft bezorgd? Maar wat dan als je een beetje een loner was? Een lichtere straf dan?

 

[Straddle]

Als je het snapt waarom wil je dan daarover praten ipv over abortus zelf?

Ik reageer op iemand zijn post die zijn mening geeft over de terminologie die hier gebruikt wordt. Waaruit leid je af dat ik daarover zou willen praten en niet over abortus?

 

[DaFreak]

Ik reageer op iemand zijn post die zijn mening geeft over de terminologie die hier gebruikt wordt. Waaruit leid je af dat ik daarover zou willen praten en niet over abortus?

Je bent het precies al vergeten maar je kwam wel degelijk zelf af met het onzinnige "anti-life" "ter verduidelijking".

Ik ga weer even heel cru zijn. Stel dat iemand op je veertigste verjaardag bij jou voor de deur staat en zonder dat je door hebt wat er gebeurt je kop er af knalt. Met andere woorden, lichten uit, een pijnloze dood. Zou jij dan droevig zijn over de levenskwaliteit na je 40?

Natuurlijk ga ik na mijn dood niet droevig zijn. Net zoals ik voor mijn geboorte niet droevig was dat ik millenia niet geleefd heb. Dat is net mijn punt.

Moet die persoon vervolgt worden naar gelang je toch niet hebt geleden?

Voor mij gaat dat absoluut niet meer uitmaken. Dat is vooral relevant voor de nabestaanden. Ik ben een persoon, mensen kenden mij en gaan mij missen, ik heb geleefd en bijgedragen op zoveel manieren. Een ongeboren hoopje cellen daarentegen zal ook niet lijden en heeft geen rechtvaardigheidsgevoel.

 

[stungunner]

Ik ga weer even heel cru zijn. Stel dat iemand op je veertigste verjaardag bij jou voor de deur staat en zonder dat je door hebt wat er gebeurt je kop er af knalt. Met andere woorden, lichten uit, een pijnloze dood. Zou jij dan droevig zijn over de levenskwaliteit na je 40? Moet die persoon vervolgt worden naar gelang je toch niet hebt geleden?

Of vervolgen we die persoon enkel voor de pijn die hij jouw omgeving heeft bezorgd? Maar wat dan als je een beetje een loner was? Een lichtere straf dan?

Deze discussie is toch heel fel ontspoord als dit al argumenten worden in het debat.

Denk overigens dat hier serieus naast elkaar wordt gedebatteerd én er één discussie is die niemand zal kunnen winnen of verliezen, nl of een embryo een levend wezen is met recht op dat leven of eerder een hoop cellen is dat zich aan het vormen is, om het oneerbiedig te stellen. Je kan nog met 100den redenen afkomen waarom je het één of het ander denkt, je gaat daarin denk ik niemand zijn mening kunnen doen herzien. Dat blijft in zekere zin een emotioneel oordeel en gevoel welke voor velen anders is. Maar het is wel één van dé bepalende factoren of iemand pro of contra abortus is.

 

[Wilcao]

Het argument is zeker hypocriet mochten pro-lifers ongeboren leven zien net zoals jij het ziet, iets dat je kan weg gooien nog voor het recht op leven heeft. Maar wanneer je een embryo wel een recht op leven toekent, dan hebben ze hun prioriteiten absoluut op een rij. Zonder recht op leven kan er geen sprake zijn van andere rechten.

Tenslotte is het een fake positie. Geen enkele pro choicer is van mening dat wanneer een maatschappij een kwalitatief leven kan verzekeren aan elk ongewenst kind, abortus op de schop mag. Het is zo'n positie die je doet voelen alsof je het aan het juiste eind hebt, en de goede zaak verdedigt. Maar vanaf je er echt over nadenkt heb je door dat het maar een hoop feel good nonsens is. De kinderen die er nooit zullen zijn hebben niks aan jouw mening over levenskwaliteit.

Je kan absoluut tegen de positie van pro lifers zijn omdat ze leven laten beginnen bij conceptie. Maar over een ding hebben ze gelijk, het enige waar het om draait is of iets recht heeft op leven.

Dit gaat toch ook op voor de "pro"-lifers? Oh, kijk hoeveel wij geven om de ongeboren kindjes. En laten we er ook een leuke naam opplakken, dat werkt altijd goed bij onze achterban. Maar tegelijkertijd wel voor de doodstraf zijn, anti-homowetgeving, voor wapenwetgeving (die al een hoop ellende veroorzaakt) en tegen euthanasie.

En neen, dit gaat uiteraard niet op voor elk lid van "pro"-lifers.