De abortuskwestie

[Patj]

Onverdoofd slachten, man wat een niveau haal jij toch in je posts. Dat heeft dus niets met de Sharia te maken (of het deel van de sharia waar je mensen voor probeert schrik te doen krijgen).

Ik ben er zeker van dat jij de excuses van een links politicus ook niet als goedkeuring gaat beschouwen. De eerste zegt dat het een slechte grap was, dat geeft gewoon aan wat voor soort parasieten jij hier zit te verdedigen

Ik verdedig die mensen niet. Ik verdedig wel de mensen in de Republikeinse partij die andere zaken zeggen. Wat ik wel doe is kanttekeningen plaatsen die moeten duiden waarom ze nog actief zijn in de partij. Moet ik jou trouwens vereenzelvigen met de inhoud van de spreekkoren die medefans van jouw voetbalploeg zingen?

Hoe wordt er misbruik van vrouwen gemaakt door abortus als optie te geven? Er is een verplicht in take gesprek waar grondig over je beweegredenen gegaan wordt. Er is een verplichte bedenktijd van 6 dagen. Er is naopvolging om die vrouwen aan voor hen beter geschikte anticonceptiva te koppelen.

Verder is het beeld dat je ophangt van vrouwen die voor een abortus kiezen erg eenzijdig. Het zijn niet enkel mensen in een kwetsbare positie, er zitten ook vaak genoeg hoogopgeleide, werkende vrouwen tussen die voor een scala aan uiteenlopende redenen kunnen beslissen tot abortus over te gaan.

6 dagen, zelfs een maand bedenktijd is heel weinig voor zo een onherroepelijke keuze waarbij de tijd 'dringt'. Het beeld van de vrouw die abortus pleegt is inderdaad niet eenzijdig. Maar in abortuscentra stellen ze abortus wel enkel voor als valide mogelijkheid en geven ze enkel pro-choice argumenten (het kan een oplossing zijn als het niet in jouw carrière past, het is goed om zoiets te doen als je nu arm bent,...). Het is nu niet dat ze daar iemand naast hebben zitten die pro-life argumenten gaat geven. Ze krijgen daar een eenzijdig verhaal te horen dat abortus een valide oplossing is, en geen pro-life redenen.

Ik vind het over het algemeen stuitend dat daar, en in onze maatschappij het debat is verschoven van plichten t.o.v. kinderen naar rechten op kinderen: "Ik heb recht op kinderen", "recht om over hun leven te bepalen als hun komst mij niet bevalt", .. . Terwijl we vroeger als maatschappij veel meer uitgingen van de plichten ten opzichte van onze kinderen: de plicht om hun leven te beschermen, de plicht om hen te verzorgen,... .

 

[Straddle]

Wat is dat nu voor een vergelijking? Niemand vraagt hier toch dat vrouwen zich laten steriliseren op jonge leeftijd?

Als je als pro-lifer niet adopteert, komt het eigenlijk toch redelijk hypocriet over imo.
Hoeveel van de pro-lifers hebben geadopteerd? Dat zal vast geen grote groep zijn.

Je kan ook gewoon respect hebben voor het leven en daardoor pro-life zijn.

 

[Nineshots]

Je kan ook gewoon respect hebben voor het leven en daardoor pro-life zijn.

Zeker, maar om het dan op te dringen aan anderen is weer niet oké.

 

[ugar]

Ik verdedig die mensen niet. Ik verdedig wel de mensen in de Republikeinse partij die andere zaken zeggen. Wat ik wel doe is kanttekeningen plaatsen die moeten duiden waarom ze nog actief zijn in de partij. Moet ik jou trouwens vereenzelvigen met de inhoud van de spreekkoren die medefans van jouw voetbalploeg ingen?

Ik associeer me niet met 11 mensen die tegen een bal trappen.

6 dagen, zelfs een maand bedenktijd is heel weinig voor zo een onherroepelijke keuze waarbij de tijd 'dringt'. Het beeld van de vrouw die abortus pleegt is inderdaad niet eenzijdig. Maar in abortuscentra stellen ze abortus wel enkel voor als valide mogelijkheid en geven ze enkel pro-choice argumenten (het kan een oplossing zijn als het niet in jouw carrière past, het is goed om zoiets te doen als je nu arm bent,...). Het is nu niet dat ze daar iemand naast hebben zitten die pro-life argumenten gaat geven. Ze krijgen daar een eenzijdig verhaal te horen dat abortus een valide oplossing is, en geen pro-life redenen.

Ben je al in een abortuscentrum geweest, om een abortus te plegen. Of is dat jouw idee van hoe het daar aan toe gaat?

Ik vind het over het algemeen stuitend dat daar, en in onze maatschappij het debat is verschoven van plichten t.o.v. kinderen naar rechten op kinderen: "Ik heb recht op kinderen", "recht om over hun leven te bepalen als hun komst mij niet bevalt", .. . Terwijl we vroeger als maatschappij veel meer uitgingen van de plichten ten opzichte van onze kinderen: de plicht om hun leven te beschermen, de plicht om hen te verzorgen,... .

Hah, die goede oude tijd toen ouders hun kinderen konden mishandelen, en afranselen. Tsja, dat waren nog eens tijden.

 

[Heroixx]

Sommigen tegen hun zin, anderen pas bij het zien van de afgedreven vrucht. Veel dokters weigeren om abortussen uit te voeren trouwens. Daar zie je nog meer dat spanningsveld omdat zij juist een eed hebben afgelegd die (in mijn ogen) vloekt met een abortus. Ik ga ze hier niet posten, maar zoek eens zelf eens plaatjes op van geaborteerde kindjes. Vraag jezelf af of je dat zelf zou kunnen doen.

Veel dokters weigeren zaken zoals abortus en euthanasie omdat ze zich daar inderdaad niet in kunnen vinden of dat niet strookt met hun waarden en normen uit hun geloof bijvoorbeeld. Dat is hun recht he, ik zie niet in wat daarmee mis is. Chapeau dat ge dan gewoon iemand doorstuurt.

Dat is ook mijn argument niet, mijn argument is dat je niet normaal in je hoofd bent als je foetussen op regelmatige basis zonder probleem kan staan aborteren en dat veel mensen die dat gezien hebben/moesten deelnemen zich daar heel slecht over voelen.

Het wordt trouwens wel verplicht in sommige ziekenhuizen.

Geen idee waar ge die zever haalt, maar dat is regelrechte bullshit. Dat wordt voor zowel verpleegkundigen als artsen nergens verplicht. Dat mág zelfs niet verplicht worden. Waar haalt ge die zever eigenlijk?

Goh zoek eens Carnegie stages op (zijn de evolutiefasen van een embryo) en bekijk alles voor 84 dagen (12 weken). Ik kan mij wel inbeelden dat die mensen ziek worden als ze zoiets moeten weghalen.

In de VS worden ze effectief eruit gescheurd trouwens, vooral omdat ze zo laat abortus mogen uitvoeren (dus niet bij de vroege abortussen). Vanaf een bepaalde periode moet je effectief met een klem de foetus er in stukken uit gaan scheuren. Arm per arm, been per been. Dat is echt ziekelijk. Hier een beschrijving van het proces

(geen beelden)

Ik stel voor dat ge u wat inleest over de kwestie en procedures vooraleer ge met zulke zever zit te strooien. Ge beseft denk ik niet dat een embryo op 12 weken ongeveer zo een 5 cm is. Mijn vriendin is momenteel 10 weken zwanger en de foetus is momenteel 28 mm. Da's nog geen 3 centimeter. Ge kunt dat romantiseren zoveel ge wilt, want dat heeft inderdaad al vingers en tenen, maar da's kleiner dan een kersenpit he. Als dokter ziet ge daar NIKS van. Net zozeer dat wanneer ge als vrouw een spontaan miskraam krijgt, en ge de vruchtzak verliest, ge daar letterlijk niets in herkent. Dus ik denk dat ge uw imaginair beeld van abortussen waarin ze gigantische baby's prematuur uit de baarmoeder halen met een beenhouwersschort, wat moet bijstellen.

En stop aub met propaganda te verspreiden van die zeldzame gevallen waarbij baby's op 24 weken geboren worden met ernstige aandoeningen. Ik kan aannemen dat dat als arts en moeder traumatisch is, maar wees blij dat die kinderen niet blijven leven.

Ik stel, tot slot, eens voor dat ge eens beelden opzoekt van kinderen die mishandeld, verwaarloosd en ondervoed zijn door ouders die incapabel zijn hun kinderen te verzorgen of op te voeden. Dát is veel erger en aangrijpender.

 

[Wilcao]

Ik verdedig die mensen niet. Ik verdedig wel de mensen in de Republikeinse partij die andere zaken zeggen. Wat ik wel doe is kanttekeningen plaatsen die moeten duiden waarom ze nog actief zijn in de partij. Moet ik jou trouwens vereenzelvigen met de inhoud van de spreekkoren die medefans van jouw voetbalploeg zingen?




6 dagen, zelfs een maand bedenktijd is heel weinig voor zo een onherroepelijke keuze waarbij de tijd 'dringt'. Het beeld van de vrouw die abortus pleegt is inderdaad niet eenzijdig. Maar in abortuscentra stellen ze abortus wel enkel voor als valide mogelijkheid en geven ze enkel pro-choice argumenten (het kan een oplossing zijn als het niet in jouw carrière past, het is goed om zoiets te doen als je nu arm bent,...). Het is nu niet dat ze daar iemand naast hebben zitten die pro-life argumenten gaat geven. Ze krijgen daar een eenzijdig verhaal te horen dat abortus een valide oplossing is, en geen pro-life redenen.

Ik vind het over het algemeen stuitend dat daar, en in onze maatschappij het debat is verschoven van plichten t.o.v. kinderen naar rechten op kinderen: "Ik heb recht op kinderen", "recht om over hun leven te bepalen als hun komst mij niet bevalt", .. . Terwijl we vroeger als maatschappij veel meer uitgingen van de plichten ten opzichte van onze kinderen: de plicht om hun leven te beschermen, de plicht om hen te verzorgen,... .

Ik heb vooral het gevoel dat gij op geen enkele manier weet hoe zo'n abortus-kliniek werkt. En dat verbaast me ook niks eerlijk gezegd.

 

[Straddle]

Een zoveelste bewijs van het totale morele failliet van de Republikeinse partij. Iedereen die deel wilt uitmaken van een partij die dit soort uitspraken accepteert, is gewoon ongeloofwaardig. Met dit soort mensen wil je toch gewoon niet geassocieerd worden?

Dus wat een sample van een 6-tal mensen zeggen op een partij die tientallen miljoenen mensen vertegenwoordigt ga jij conclusies trekken over de gehele populatie? Je kan evengoed zo'n uitspraken verzamelen van Democrats, dat zegt nihil over de partij an sich.

 

[Heroixx]

Ik heb vooral het gevoel dat gij op geen enkele manier weet hoe zo'n abortus-kliniek werkt. En dat verbaast me ook niks eerlijk gezegd.

Dit. Ik heb ook geen idee of het een troll is uiteindelijk. Een abortuskliniek is ook geen supermarkt waar ge zwanger binnenstapt en binnen het uur terug niet zwanger buiten stapt. Daar hoort een gamma van psychologische begeleiding en ondersteuning bij.

 

[Straddle]

Wat ik vooral zie is dat mensen die "pro-abortus" zijn, vooral mensen een keuze laten. Dit terwijl de mensen van het andere kamp een keuze willen opdringen.

Wat ik vooral zie is dat mensen die "pro-abortus" zijn de discussie beperken tot vrouwenrechten, alsof dat het enige is dat hier een rol speelt. Dat is één van de factoren die meespeelt, tezamen met het recht op leven. Als je daarbij een ongeboren leven beperkt tot een hoopje cellen waarbij dat recht genegeerd mag worden, dan krijg je al snel een simplistische discussie waarbij enkel en alleen de vrouwenrechten beperkt worden. In realiteit is het echter niet zo zwart wit.

 

[Bongobong]

Ik snap je vergelijking met die dakloze echt niet want die dakloze is al iemand. Dat kind waar je het over hebt bestaat niet.

Even ter zijde, het was een ongepaste hyperbool. Een zekere drang om te shockeren neemt het soms over in zulke frustrerende onderwerpen.

Ik weet goed genoeg waarom het ene moord is en het andere niet, maar de reden waarom we het doden van iemand in een moeilijke situatie beschouwen als moord is niet omdat zijn of haar leven al dan niet kwalitatief is. Dus kunnen we dat argument ook niet gebruiken om abortus te verdedigen.

Niemand die pro choice is wilt toch een wet waar een jury eerst gaat bepalen hoe miserabel je ongeboren kind zijn of haar jeugd zal zijn, waarbij enkel bij consensus je mag overgaan tot zwangerschapsonderbreking.

 

[DaFreak]

Terwijl we vroeger als maatschappij veel meer uitgingen van de plichten ten opzichte van onze kinderen: de plicht om hun leven te beschermen, de plicht om hen te verzorgen,... .

Vandaar dat gezinnen vroeger 10 kinderen telden die allen moesten werken zodra ze konden lopen, of uitgeleend/verkocht werden als het geld op was. Vroeger telden kinderen eerder als garantie voor je oude dag. Kinder welzijn is enkel toegenomen en daar hebben anticonceptie middelen en abortus aan bijgedragen.

 

[Heroixx]

Even ter zijde, het was een ongepaste hyperbool. Een zekere drang om te shockeren neemt het soms over in zulke frustrerende onderwerpen.

Ik weet goed genoeg waarom het ene moord is en het andere niet, maar de reden waarom we het doden van iemand in een moeilijke situatie beschouwen als moord is niet omdat zijn of haar leven al dan niet kwalitatief is. Dus kunnen we dat argument ook niet gebruiken om abortus te verdedigen.

Niemand die pro choice is wilt toch een wet waar een jury eerst gaat bepalen hoe miserabel je ongeboren kind zijn of haar jeugd zal zijn, waarbij enkel bij consensus je mag overgaan tot zwangerschapsonderbreking.

Ik denk dat, als ze dat voor elke abortusvraag moeten doen, ge snel voorbij uw gangbare termijn van abortus zit. Ik snap het standpunt, en in een ideale wereld is dat misschien inderdaad het beste. Maar zelfs wanneer al uw omgevingsdeterminanten gunstig zijn (inkomen, werk, huisvesting, ...), volstaat dat om te bepalen of een kind gunstig zal worden opgevoed?

 

[DwightSchrute]

Ja jongens de vasectomie was ironisch bedoeld en niet het punt van de tweet.

 

[Deleted member 658]

Ik associeer me niet met 11 mensen die tegen een bal trappen.

Zelfs in een voetbal ploeg gaat dit 'guilt by association' argument niet op.
Een ploeg wordt beoordeeld op de prestaties die ze als team rechtzetten en niet obv. de zwakste speler die op het veld staat.

 

[Wilcao]

Wat ik vooral zie is dat mensen die "pro-abortus" zijn de discussie beperken tot vrouwenrechten, alsof dat het enige is dat hier een rol speelt. Dat is één van de factoren die meespeelt, tezamen met het recht op leven. Als je daarbij een ongeboren leven beperkt tot een hoopje cellen waarbij dat recht genegeerd mag worden, dan krijg je al snel een simplistische discussie waarbij enkel en alleen de vrouwenrechten beperkt worden. In realiteit is het echter niet zo zwart wit.

Dat zie ik helemaal niet. Ik zie in dat kamp net heel uiteenlopende meningen.

 

[parabellum]

Je kan ook gewoon respect hebben voor het leven en daardoor pro-life zijn.

Wringt dat niet? In elk economisch en sociaal topic de ultraliberaal uithangen, tegen overheidsinterventie zijn en de individuele verantwoordelijkheid benadrukken?
En dan op ethisch gebied je kar moeten keren en de persoonlijke vrijheid willen ingeperkt zien door de staat?

 

[DaFreak]

Niemand die pro choice is wilt toch een wet waar een jury eerst gaat bepalen hoe miserabel je ongeboren kind zijn of haar jeugd zal zijn, waarbij enkel bij consensus je mag overgaan tot zwangerschapsonderbreking.

ik zou het gemakkelijker argumenteren vinden waarom sommige ouders beter geen kinderen meer baren dan te argumenteren waarom ze er perse wel een zouden moeten baren.

Als je een kind op de wereld wil zetten moet je dat alle mogelijke kansen bieden en niet zomaar omdat je zwanger bent. Als je ziet hoeveel marginale gezinnen het ene kind na het andere op de wereld zetten en hoe moeilijk al die kinderen het dan hebben denk je soms echt wel 2x na. Die moeten het niet alleen doen met veel minder in materiële en financiele zaken maar boeten ook in op aandacht en liefde die ze moeten delen met alle broers en zusjes.

 

[Straddle]

Wringt dat niet? In elk economisch en sociaal topic de ultraliberaal uithangen, tegen overheidsinterventie zijn en de individuele verantwoordelijkheid benadrukken?

Net niet, dat hoort erbij samen, ik benadruk hier het belang (en de vrijheid) van alle partijen. Niet van 1 partij.
Dat hangt net samen met economisch liberale waarden, vandaar dat je ook ziet dat republikeinen pro life zijn (en pro economische vrijheid) en democraten ertegen zijn.

 

[shiftyke]

Wat ik vooral zie mij persoonlijk stoort is dat mensen die "pro-abortus" zijn de discussie beperken tot vrouwenrechten, alsof dat het enige is dat hier een rol speelt.

Dat is waar jij u gewoon op fixeert want het gaat bij mensen die pro-abortus zijn helemaal niet uitsluitend over vrouwenrechten. Het is een plethora aan zaken waaronder vrouwenrechten maar ook oa psychologisch, financieel en medisch welzijn van de ouders.

Jij gebruik de vrouwenrechten puur om de discussie te ondermijnen.

 

[Straddle]

Ja jongens de vasectomie was ironisch bedoeld en niet het punt van de tweet.

Het is gewoon een barslechte vergelijking die langs geen kanten opgaat in deze discussie. Geen idee waarom je dat hier komt quoten.