Crisis in de kinderopvang

[derp]

Ik (wonende in Brussel) stuur mijn kinderen naar een franstalige crèche. Max 14 kinderen met 2 verzorgers. En dan zijn er nog verschillende 'vliegende' verzorgsters. Die 14 kinderen zijn er zelden of nooit allemaal tegelijkertijd. Er is er altijd wel een of meerdere ziek, op vakantie, of gewoonweg niet full time in de crèche. Ik zie dezelfde verzorgsters iedere dag, dus niet zo veel verloop.

Als ik dan de miserie in de Nederlandstalige crèches zie en lees hier... ben ik content dat ik kan kiezen.

Rechts (begrotings)beleid zorgt natuurlijk voor harde keuzes. Je weet dat dit een gevolg is als je de partijstandpunten leest.

Zoals hier al eerder gezegd: kinderopvang is slechts voor een minderheid van de bevolking een probleem. Het is een tijdelijk (2/3j) probleem voor de ouders. Voor politiekers die nanny's inschakelen bestaat dit probleem enkel op papier.

Het grootste probleem kwa crèches zit ook nog is in stad Brussel waar de Vlaamse regering zelfs niks te zeggen heeft.

Mijne kleine gaat in Brussel naar de crèche (Nederlandstalig) en eigenlijk alleen maar positieve dingen te melden.

Hebben plaats gekregen op 2 minuten wandelen van hier, is allemaal super vlot gegaan via website van de stad. Had uiteindelijk ook nog keuze voor andere opvang.

De begeleidsters werken daar al super lang en kennen elkaar goed. Tot nu toe altijd een groep van 4-5 kinderen en ze staan daar dan met twee begeleidsters. Tis nog niet lang maar ik heb het gevoel dat het daar gewoon goed draait en dat die madammen hun werk daar graag en goed doen.

Na al die horrorverhalen een hele opluchting om te zien dat het allemaal zo goed meevalt.

 

[Ares]

Als je dan ziet hoeveel miljarden er gesmeten worden naar prestige-projecten als Oosterweel, dan moet je je als politicus toch diep gaan schamen ergens in een hoekje. Dan blijkt het budget van Oosterweel plots met enkele miljarden overschreden te worden. Ach, voetnootje in de krant. Oeps. Wie had dat nu gedacht?

Oosterweel als prestige-project wegzetten... als we het dan toch over wereldvreemd en arrogant hebben.

Ik ben dan wel diep donkerblauw tot zelfs libertarisch, maar zelfs ik zie de benefits van dat project, zelfs als je de economische gains (!) negeert. Dergelijke uitlatingen zijn gewoon populistisch gedram, die wars staan van enige link met de realiteit en die het debat (dat gevoerd moet worden, let's be clear on that) gewoon nodeloos vervuilen. Dan kunnen we evengoed naar een 7dag-"debat" kijken.

 

[DogFacedGod]

Ik ben altijd verbaasd van het groot aantal problemen dat we hebben in Vlaanderen. Vergeleken met buurlanden doen het doorgaans toch niet slechter qua financiering?

Nu ook met die kinderopvang. Ik ben oprecht verbaasd dat we met 115miljoen extra hebben geïnvesteerd en toch tweeduizend plaatsen zijn verloren. Dan klopt er toch gewoon iets niet aan de formele organisatie van die opvang denk ik.

Kan het niet zinvoller zijn om het geld gewoon rechtstreeks aan de ouder te geven die eventueel wél thuis wil blijven voor het kind? Het komt nu al neer op grofwel 9K euro per formele plaats...

Wie gaat er dan nog in de kinderopvang willen werken? .

Je betaalt 2 kinderopvangers voor 14 kinderen
Stel dat 20% van de kinderopvangers beslissen om zelf thuis te blijven als ze 9.000 krijgen per jaar (Want ik vermoed dat in die groep veel mensen zijn die zelf jonge kinderen hebben.)

Dan heb je enorm veel kinderopvangplaatsen verloren waardoor nog meer mensen gaan thuisblijven. Wat een enorme drama gaat worden op budgettaire vlak. In plaats van werkzaamheidsgraad te verhogen, ga je het nog eens verlagen.

20.000 netto verdienen voor 7 kinders te zorgen + 1 of 2 thuis
of 9.000 netto verdienen voor je eigen 1 à 2 kinders. (Wat praktisch het dubbele is wat men nu "krijgt" via het huwelijksquotient.)
Ik dacht dat we de job van kinderopvang aantrekkelijker wouden maken. Niet om de alternatieven aantrekkelijker te maken.

 

[NemesisBE]

De stad zelf heeft ook wel een grote invloed op het crèche aanbod. Ik heb in 2 NVA-lead gemeentes gewoond en vond het crèche tekort daar heel goed meevallen (ook heel recent/nu). Terwijl ik van bijvoorbeeld socialistisch Gent heel slechte verhalen hoor (jij woont ook in Gent zeker?).

Bijvoorbeeld in Antwerpen zijn er gigantisch veel stedelijke crèches waar je ook nog relatief oke binnengeraakt zonder voorrangregels op basis van inkomen ofzo. Ook krijg je een extra subsidie als je een crèche niet inkomensgebaseerd kiest.

Dus het allemaal op NVA steken vind ik wat kort door de bocht.

Het grootste probleem kwa crèches zit ook nog is in stad Brussel waar de Vlaamse regering zelfs niks te zeggen heeft.

Een groot deel van de Nederlandstalig crèches in Bxl vallen nochtans onder het Nederlandstalig gemeenschapsonderwijs in Bxl, en dus (in)direct een Vlaamse bevoegdheid met Vlaamse subsidies.

 

[KnightOfCydonia]

Wij betaalden bij onze dochter +- 30 euro per dag (tot jaar geleden), was al makkelijk 600 euro per maand fulltime. Nu voor de zoon gekozen voor een niet-inkomensgerelateerde créche (is ook qua bereikbaarheid en nabijheid van het werk wat makkelijker). Daar was het tarief 32 € per dag, en dat hebben ze vanaf 1 oktober 23 opgetrokken naar 40 euro per dag. Das 800 euro voor fulltime opvang.

Ons gezamelijk nettoloon ligt op 5600 euro. Meer verdienen goed en wel, maar ik vind 800 euro toch al vrij stevig. En tis niet dat ons gezamelijk inkomen zo absurd hoog is, ik zie hier op BG veel hogere cijfers passeren.

Als je die prijzen fors zou optrekken gaan de hogere lonen ook sneller beslissen om iemand thuis te laten, en dan verliest de overheid ook de inkomsten van dat al hoger dan gemiddeld loon...

Als ik zo'n post lees (en dit is is niet persoonlijk, maar algemeen bedoeld), is mijn eerste reactie: wow, dat zou ik onmogelijk kunnen betalen, opvang voor mijn kind aan zo'n bedrag...

Ik vind dat in discussies als deze er toch wel melding van de netto kostprijs mag worden gemaakt, en niet de bruto (voor belastingteruggave).
Als ik dit voorbeeld (her)gebruik, is er:

• het kindergeld/groeipakket dat je krijgt voor dat kind: € 176,66 maandelijks (éénmalige premies zullen we even buiten beschouwing laten, want die gaan ongetwijfeld "op" aan noodzakelijke uitzet, misschien minder bij een tweede kind, maar toch).
• het ten laste nemen van het kind voor de belastingen ook nog eens: € 44,33 per maand vertegenwoordigt voor het eerste kind.
  En voor het tweede kind (daarbovenop) nog eens: € 198,33 per maand.
• Je van die € 800, € 300 terugtrekt van de belastingen (of is die € 800 na aftrek van de belastingkorting?),
  dus de effectieve kostprijs van de kinderopvang is eerder € 500, of ongeveer €23,33 per dag.

M.a.w. het tweede kind krijgt van de staat minstens een ondersteuning van € 374,99 € per maand via enerzijds verhoogde belastingvrij som en groeipakket, en anderzijds komt men in de kostprijs van de crèche ook nog eens voor 3/8 = 37,5% tussen...

Prijzig, maar als ik het vergelijk met mijn huishoudbudget (als alleenwonende) lijkt het mij nu ook weer niet de ramp die je er van maakt, zeker niet met zo'n gezamenlijk loon... oké dat kind moet ook nog eten, kleding en meubeltjes hebben... maar goed.

Je leest hier mensen die schermen met nog hogere bedragen, van zelfs € 1000 per maand, maar dat gaat voor 2 kinderen dan ook weer een pak minder zijn als je de belastingteruggave ervan aftrekt.

Oh en uit nieuwsgierigheid ook eens op Statista gekeken:

Infographic: UK Families Spend A Third Of Their Income On Childcare

This chart shows the net percentage of a working couple's wages spent on full-time childcare in selected OECD countries.

www.statista.com

Ik vind het als je in België voor € 500 op een inkomen van €5600 je kind naar de crèche kan doen, het al bij al nog meevallen, als je dan de vergelijking met Nederland of zelfs maar Frankrijk maakt... Toegeven met een hoger overheidsbeslag mag je ook wel iets meer verwachten: maar in deze vertaalt het zich toch alvast in een lagere prijs, nu nog kijken naar de kwaliteit.
Politici gaan zich er niet populair mee maken, maar misschien toch ook eens durven iets meer vragen

Nu in de discussie of de overheid nog meer moet investeren... daar vind ik wel dat Sir Killalot hier goede punten aanhaalt: meer steun voor de allerjongsten en zwaksten in onze samenleving is zeker gewenst (voor ouderen ben ik het er eigenlijk niet mee eens, mensen die onvoldoende gespaard hebben voor hun eigen oude dag, verdienen niet per se om daar onbeperkt voor gecompenseerd te worden), als je dan ziet hoe men het elders beter doet... maar waar haal je het geld?

 

[Sir.Killalot]

Nu in de discussie of de overheid nog meer moet investeren... daar vind ik wel dat Sir Killalot hier goede punten aanhaalt: meer steun voor de allerjongsten en zwaksten in onze samenleving is zeker gewenst (voor ouderen ben ik het er eigenlijk niet mee eens, mensen die onvoldoende gespaard hebben voor hun eigen oude dag, verdienen niet per se om daar onbeperkt voor gecompenseerd te worden), als je dan ziet hoe men het elders beter doet... maar waar haal je het geld?

Gemiddeld kost een kamer in een woonzorgcentrum intussen rond de €2000/maand, voor veel mensen is dat een bedrag dat hoger ligt dan wat ze vroeger als loon hadden, en zeker een bedrag dat voor velen een pak hoger ligt dan hun pensioen. Als je de pech hebt om 10 jaar in een woonzorgcentrum te zitten, moet je €240.000 betalen.

En voor dat geld worden onze ouderen vaak compleet verwaarloosd en mishandeld. Slaap- en kalmeermiddelen voor iedereen, of je ze nu nodig hebt of niet, 't is toch gemakkelijker als iedereen om 18u in bed ligt; ouderen die urenlang in hun eigen pis, kak en kots liggen, mensen die ganser dagen tegen hun wil vastgebonden worden in plaats van hen de zorg en omkadering te bieden die ze nodig hebben, ... En dat is op zich geen verwijt naar het zorgpersoneel toe. Die worden onderbetaald, ondergewaardeerd, vaak niet voldoende opgeleid en zijn continue onderbemand en mismanaged.

Je mag daar allemaal niet te veel bij stil staan, want het is echt fucked up, maar ik heb het gezien bij mijn grootouders en ik hoop dat we het nog lang mogen uitstellen, maar mijn ouders komen ook steeds dichter bij de leeftijd waarbij je die keuze moet maken: haal je ze in huis (met alle gevolgen van die zorg en aanwezigheid), of betalen we een fortuin om ze te laten mishandelen? Ik kijk er echt niet naar uit hoor.

 

[KnightOfCydonia]

Gemiddeld kost een kamer in een woonzorgcentrum intussen rond de €2000/maand, voor veel mensen is dat een bedrag dat hoger ligt dan wat ze vroeger als loon hadden, en zeker een bedrag dat voor velen een pak hoger ligt dan hun pensioen. Als je de pech hebt om 10 jaar in een woonzorgcentrum te zitten, moet je €240.000 betalen.

En voor dat geld worden onze ouderen vaak compleet verwaarloosd en mishandeld. Slaap- en kalmeermiddelen voor iedereen, of je ze nu nodig hebt of niet, 't is toch gemakkelijker als iedereen om 18u in bed ligt; ouderen die urenlang in hun eigen pis, kak en kots liggen, mensen die ganser dagen tegen hun wil vastgebonden worden in plaats van hen de zorg en omkadering te bieden die ze nodig hebben, ... En dat is op zich geen verwijt naar het zorgpersoneel toe. Die worden onderbetaald, ondergewaardeerd, vaak niet voldoende opgeleid en zijn continue onderbemand en mismanaged.

Je mag daar allemaal niet te veel bij stil staan, want het is echt fucked up, maar ik heb het gezien bij mijn grootouders en ik hoop dat we het nog lang mogen uitstellen, maar mijn ouders komen ook steeds dichter bij de leeftijd waarbij je die keuze moet maken: haal je ze in huis (met alle gevolgen van die zorg en aanwezigheid), of betalen we een fortuin om ze te laten mishandelen? Ik kijk er echt niet naar uit hoor.

Meh, die discussie ook al tot in de treure met mijn moeder gehad die dat schandalig vind, alsook recent mijn oom die nochtans genoeg van de sociale zekerheid geprofiteerd heeft in z'n leven. De gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum is ongeveer 3 jaar. Pak dat je in extremis nog € 1000 per maand moet opleggen, dat vertaalt zich dan in € 36 000 dat je aan de kant moet hebben staan? Verhuur je voormalige woning, verkoop ze, zorg dat je spaargeld.
Het is géén pech om 10 jaar in een woonzorgcentrum te zitten, dan leef je ook 7 jaar langer dan de gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum. Zelfs dan moet dat nog lukken.

Dat er over de kwaliteit van woonzorgcentra nog gediscussieerd kan worden, oké, dat zijn héél wat fucked up toestanden die je opnoemt, maar die lijken me toch moeilijk de norm te zijn?

Maar reality check: de tijd dat 80-jarigen nog zo gezond als nu, bleven inwonen bij één van hun vele kinderen heeft voor zover die al bestaan heeft, ook maar zeer kortstondig bestaan natuurlijk. Vroeger stierven zo'n mensen nog vroeger, haalden velen hun pensioen niet eens.

We kunnen gerust nadenken over hoe we de oudere dag van onze vergrijzende bevolking beter kunnen invullen, maar nog meer geld aangooien tegen de babyboom generatie die er qua vermogensopbouw (grond kopen voor een schijntje, huis erop zetten zonder talloze verplichtingen, etc.) een pak beter ervoor stond dan onze generatie (die ook nog eens met de globalisering en milieukwesties mag afrekenen)? Neen, liever niet.

Mijn grootmoeder langs één kant heeft het merendeel van haar oude dag in een service flat gewoond, tot ze al in de 80 was, toen in het ziekenhuis beland met de boodschap: als ze dit overleefd wordt het WZC, maar finaal dus helaas niet overleefd (en anders hadden mijn ouders inderdaad financieel moeten bijspringen, want de rest van de familie langs die kant had geen middelen daartoe).
Andere kant? Grootvader, tot z'n 84e thuisgewoond ofzo, daarna nog geen 3 weken WZC, darmkanker en vervolgens dood.
Andere 2 grootouders hebben niet eens de 70 gehaald, nooit gekend.

 

[cege]

@KnightOfCydonia allemaal leuk en wel die berekening van je. Maar wie betaalt die fiscale teruggave, die verhoging van de vrijgestelde som, kindergeld,... Die met het hoogste inkomenstarief of het laagste?

 

[Sir.Killalot]

Meh, die discussie ook al tot in de treure met mijn moeder gehad die dat schandalig vind, alsook recent mijn oom die nochtans genoeg van de sociale zekerheid geprofiteerd heeft in z'n leven. De gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum is ongeveer 3 jaar. Pak dat je in extremis nog € 1000 per maand moet opleggen, dat vertaalt zich dan in € 36 000 dat je aan de kant moet hebben staan? Verhuur je voormalige woning, verkoop ze, zorg dat je spaargeld.
Het is géén pech om 10 jaar in een woonzorgcentrum te zitten, dan leef je ook 7 jaar langer dan de gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum. Zelfs dan moet dat nog lukken.

Gezien hoe je daar behandeld wordt, is dat in mijn ogen wel pech. De slechte zorg is mijn inziens een van de belangrijkste redenen waarom veel woonzorgcentra pure sterfhuizen geworden zijn.

Dat er over de kwaliteit van woonzorgcentra nog gediscussieerd kan worden, oké, dat zijn héél wat fucked up toestanden die je opnoemt, maar die lijken me toch moeilijk de norm te zijn?

De zaken die ik opnoem zijn helaas in heel veel rusthuizen wel degelijk schering en inslag. Er is gewoon te weinig personeel om ouderen de zorg te geven die ze verdienen (en waarvoor ze flink betalen).

Maar reality check: de tijd dat 80-jarigen nog zo gezond als nu, bleven inwonen bij één van hun vele kinderen heeft voor zover die al bestaan heeft, ook maar zeer kortstondig bestaan natuurlijk. Vroeger stierven zo'n mensen nog vroeger, haalden velen hun pensioen niet eens.

Dat klopt niet echt. Ja, we worden ouder dan vorige generaties, maar die sprongen zijn niet zo hoog. De hogere gemiddelde levensduur ten opzichte van vroeger ligt primair aan een lagere kindersterfte.

 

[KnightOfCydonia]

@KnightOfCydonia allemaal leuk en wel die berekening van je. Maar wie betaalt die fiscale teruggave, die verhoging van de vrijgestelde som, kindergeld,... Die met het hoogste inkomenstarief of het laagste?

Zonder twijfel de hoogste, maar met ik verwijs niet voor niets naar Statista of de situatie in Nederland, het is elders echt niet per se goedkoper en ook daar geldt (niet onterecht) vaker wel dan niet het principe van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. In de V.S. en het V.K. natuurlijk een pak minder als je die cijfers ziet.

 

[vloet]

Ik kan op zich niet klagen van onze crèche, tot hiertoe altijd dezelfde mensen en je ziet wel dat ze hun best doen, en ze spreken gewoon Nederlands als moedertaal. Maar ik blijf erbij dat we ergens "along the way" als Belgische maatschappij een situatie hebben genormaliseerd die niet normaal zou moeten zijn: je kinderen piepjong aan vreemden afgeven zodat je kan gaan werken om o.a. die vreemden te betalen.

En ondanks dat zoiets intuïtief verkeerd aanvoelt, lijkt iedereen het normaal te vinden. Mensen kijken vreemd op als ze horen dat in mijn vrouw haar land vrouwen een tijd stoppen met werken of familie voor opvang zorgt. Geef aan dat je hier als vrouw misschien niet zo snel mogelijk wil gaan werken en de meningen zijn zelfs eerder negatief.

We zijn als maatschappij op dit vlak echt niet zo goed bezig hoor.

Dat verschuift het probleem alleen maar. De nood aan opvang stopt niet als kinderen vier jaar worden, integendeel.

Het fundamentele probleem van onze maatschappij is dat we willen dat iedereen zo veel en zo lang mogelijk gaat werken, maar niet voldoende willen investeren in het opvangen van het zorgende netwerk dat op die manier wegvalt. It takes a village to raise a child, maar onze maatschappij is zodanig geëvolueerd dat die village bijna volledig verdwenen is. Als iedereen in de omgeving van het kind voltijds aan de slag is, dan moeten opvang en opvoeding door de maatschappij worden opgevangen. Maar daar willen we dan weer niet in investeren. Ik lees hier ook weer berichten dat opvoeding niet de taak is van kinderopvang (en scholen), maar iemand moet het toch doen. Aan de ouders en hun omgeving (grootouders moeten ook steeds langer werken) kan je het eigenlijk niet vragen, want je verwacht dat die voltijds aan de slag zijn. Aan de kinderopvang en scholen mogen we het ook niet vragen, want die zijn ondergefinancierd en onderbemand. Daar zit een geweldige systeemfout natuurlijk.

Exact hoe ik er ook over denk. Het gaat vaak alleen maar over hoe de overheid/organisaties de symptomen willen (of niet willen) aanpakken, maar ze hebben het nooit over het grootste fundamentele probleem, waar jullie het hier over hebben. Ik heb zelf geen kinderen, maar ook ik stoor me enorm aan hoe normaal het inderdaad is geworden om kinderen, voor toch een groot stuk van hun jonge leven, bij andere 'opvoeders' te droppen omdat onze maatschappij dat bijna verplicht.

Een hele tijd geleden was er op Radio1 een interview met iemand van de gezinsbond (of kind en gezin, het maakt al niet uit) om het over de opvangcrisis te hebben. Na een hele uitleg over maatregelen etc kreeg ze de vraag over de rol van de ouders. Ze was toen 2 seconden stil en vroeg: Hoe bedoelt u?
In haar hele plan/uitleg was er nog geen woord gerept over de ouders. Dat vond ik zó tekenend voor de situatie. Het was bijna abnormaal om het nog over ouders te hebben. Want, die moeten toch gaan werken zeker!
Haar antwoord: Ah, die blijven natuurlijk ook belangrijk...

Dat triggerde iets ja. Er zou niets abnormaals mogen zijn aan een ouder die thuisblijft voor de opvoeding. Maar het is al even zo dat dat alleen nog mogelijk is voor de écht welvarende gezinnen.

Zou het iets te maken hebben met late-stage capitalism? Maar neet, we moeten gewoon even ook dit opvang-brandje blussen and all will be well again.
't Zijn wel veel brandjes aan 't worden.

 

[stowaway]

Meh, die discussie ook al tot in de treure met mijn moeder gehad die dat schandalig vind, alsook recent mijn oom die nochtans genoeg van de sociale zekerheid geprofiteerd heeft in z'n leven. De gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum is ongeveer 3 jaar. Pak dat je in extremis nog € 1000 per maand moet opleggen, dat vertaalt zich dan in € 36 000 dat je aan de kant moet hebben staan? Verhuur je voormalige woning, verkoop ze, zorg dat je spaargeld.
Het is géén pech om 10 jaar in een woonzorgcentrum te zitten, dan leef je ook 7 jaar langer dan de gemiddelde verblijfsduur in een woonzorgcentrum. Zelfs dan moet dat nog lukken.

Dat er over de kwaliteit van woonzorgcentra nog gediscussieerd kan worden, oké, dat zijn héél wat fucked up toestanden die je opnoemt, maar die lijken me toch moeilijk de norm te zijn?

€1000 voor een wzc? Ik denk dat je al heel goed gaat moeten zoeken om eentje te vinden die onder de €2000 per maand gaat. En die fucked up toestanden die Sir.Killalot noemt zijn echt wel schering en inslag. Het nijpend personeelstekort laat zich in alle zorginstellingen voelen, maar ik denk dat onze ouderen daar nog het meest van afzien. Het personeel moet meer zorg uitvoeren met steeds minder mindelen. Kamers sluiten om het personeel een beter patiënt-vpk-ratio te geven gaat niet, want de zorg loopt door en waar moeten de patiënten anders terecht. Het is soms echt schrijnend.

 

[Sir.Killalot]

Hij heeft het over 1000 euro opleggen, dus 1000 euro pensioen + 1000 euro spaargeld om het wzc te betalen.

 

[ZoidBerg]

Als ik zo'n post lees (en dit is is niet persoonlijk, maar algemeen bedoeld), is mijn eerste reactie: wow, dat zou ik onmogelijk kunnen betalen, opvang voor mijn kind aan zo'n bedrag...

Ik vind dat in discussies als deze er toch wel melding van de netto kostprijs mag worden gemaakt, en niet de bruto (voor belastingteruggave).
Als ik dit voorbeeld (her)gebruik, is er:

• het kindergeld/groeipakket dat je krijgt voor dat kind: € 176,66 maandelijks (éénmalige premies zullen we even buiten beschouwing laten, want die gaan ongetwijfeld "op" aan noodzakelijke uitzet, misschien minder bij een tweede kind, maar toch).
• het ten laste nemen van het kind voor de belastingen ook nog eens: € 44,33 per maand vertegenwoordigt voor het eerste kind.
  En voor het tweede kind (daarbovenop) nog eens: € 198,33 per maand.
• Je van die € 800, € 300 terugtrekt van de belastingen (of is die € 800 na aftrek van de belastingkorting?),
  dus de effectieve kostprijs van de kinderopvang is eerder € 500, of ongeveer €23,33 per dag.

M.a.w. het tweede kind krijgt van de staat minstens een ondersteuning van € 374,99 € per maand via enerzijds verhoogde belastingvrij som en groeipakket, en anderzijds komt men in de kostprijs van de crèche ook nog eens voor 3/8 = 37,5% tussen...

Prijzig, maar als ik het vergelijk met mijn huishoudbudget (als alleenwonende) lijkt het mij nu ook weer niet de ramp die je er van maakt, zeker niet met zo'n gezamenlijk loon... oké dat kind moet ook nog eten, kleding en meubeltjes hebben... maar goed.

Je leest hier mensen die schermen met nog hogere bedragen, van zelfs € 1000 per maand, maar dat gaat voor 2 kinderen dan ook weer een pak minder zijn als je de belastingteruggave ervan aftrekt.

Oh en uit nieuwsgierigheid ook eens op Statista gekeken:

Infographic: UK Families Spend A Third Of Their Income On Childcare

This chart shows the net percentage of a working couple's wages spent on full-time childcare in selected OECD countries.

www.statista.com

Ik vind het als je in België voor € 500 op een inkomen van €5600 je kind naar de crèche kan doen, het al bij al nog meevallen, als je dan de vergelijking met Nederland of zelfs maar Frankrijk maakt... Toegeven met een hoger overheidsbeslag mag je ook wel iets meer verwachten: maar in deze vertaalt het zich toch alvast in een lagere prijs, nu nog kijken naar de kwaliteit.
Politici gaan zich er niet populair mee maken, maar misschien toch ook eens durven iets meer vragen

Nu in de discussie of de overheid nog meer moet investeren... daar vind ik wel dat Sir Killalot hier goede punten aanhaalt: meer steun voor de allerjongsten en zwaksten in onze samenleving is zeker gewenst (voor ouderen ben ik het er eigenlijk niet mee eens, mensen die onvoldoende gespaard hebben voor hun eigen oude dag, verdienen niet per se om daar onbeperkt voor gecompenseerd te worden), als je dan ziet hoe men het elders beter doet... maar waar haal je het geld?

Van die 800 euro trekken we 129.6 euro terug, geen 300. Max 14.4 euro per dag, en daar krijg je 45% van terug.

U mag alle opvangkosten inbrengen, tot maximaal 14,40 euro per oppasdag en per kind (aanslagjaar 2023 - inkomstenjaar 2022). Het bedrag wordt elk jaar geïndexeerd.

De belastingvermindering bedraagt 45% van die uitgaven.

 

[stowaway]

Hij heeft het over 1000 euro opleggen, dus 1000 euro pensioen + 1000 euro spaargeld om het wzc te betalen.

Oh, haha. 't Was nog vroeg, excuseer!

 

[JPV]

Prijzig, maar als ik het vergelijk met mijn huishoudbudget (als alleenwonende) lijkt het mij nu ook weer niet de ramp die je er van maakt, zeker niet met zo'n gezamenlijk loon... oké dat kind moet ook nog eten, kleding en meubeltjes hebben... maar goed.

Beetje absurd om de steun volledig af te rekenen op de creche. En zeker om je berekening te stoppen voor je anderen grote kosten van kinderen verrekent.

"Maar goed".

 

[Mulan]

@KnightOfCydonia
- kindergeld ligt gevoelig lager voor kinderen in het oude systeem. Oke, wel niet meer NU van toepassing, maar velen betaalden hier 4-5j geleden ook 500 euro of meer èn kregen de royale som van nog geen 100 euro kindergeld.
- maakt niet uit dat je 1 of 2j later een verrekening van de belastingen krijgt he, het is NU dat er 500-600 euro van het maandbudget gaat. En het is doorgaans ook NU dat die mensen ervoor kiezen iets (4/5de) of gevoelig (50%) minder te gaan werken om alles te bolwerken, maar daar houdt de crèche dan weer geen rekening mee want de inkomensgerelateerde prijs wordt bepaald door het laatste aanslagbiljet.

Bij ons dochter was de wachtlijst ook 11 maanden, 6j geleden dus bij de eerste positieve test ingeschreven en waarborg betaald om je plaats bevestigd te zien. (Stel dat ik ze in meerdere crèches had ingeschreven= meerdere keren waarborg betalen)
Een leefgroep van 16 kinderen met 2begeleiders: een "vroege" vanaf 7u en een "late", ik weet de timing niet meer, ik denk tot 18u30? Zodat ze zeker met 2stonden om eten te geven aan de kinderen die vaste voeding kregen.
Zelf geen klachten gehad: redelijk vast team (interne verschuivingen werden wel soms gedaan) en goede omkadering waar we dagelijks terecht konden.

 

[Sylverscythe]

Uiteindelijk komt het gewoon hierop neer natuurlijk:

Een creche is de enige financieel haalbare optie voor veel gezinnen. Das de harde realiteit, en daar valt niets aan te doen.

Door allerhande overheidssteun zal zelfs niet-voltijds werken en je kinderen afzetten in de crèche altijd financieel een betere beslissing zijn. En wie geen relatieve overschot heeft aan inkomen hangt daar dus aan vast, los van of dat nu voor het kind het beste is en of de ouders dit willen. In landen waar de overheid niet zo hard inzet op crèches ligt die balans vaak helemaal anders.

Ergens is dat ook wel wat pervers vind ik, uit een soort van goedbedoelde staatssteun zodat iedereen kinderopvang kan betalen is een systeem onststaan waarbij het niet doen de uitzondering is.

En ik wil het nog eens herhalen: in de huidige context vind ik de recente discussie over het huwelijksquotiënt en de "activering" van die profiterende huisvrouwen echt misplaatst.

 

[KnightOfCydonia]

Van die 800 euro trekken we 129.6 euro terug, geen 300. Max 14.4 euro per dag, en daar krijg je 45% van terug.

U mag alle opvangkosten inbrengen, tot maximaal 14,40 euro per oppasdag en per kind (aanslagjaar 2023 - inkomstenjaar 2022). Het bedrag wordt elk jaar geïndexeerd.

De belastingvermindering bedraagt 45% van die uitgaven.

Ahzo. Oké dan zit dat stuk van mijn berekening er inderdaad naast. Dan is de effectieve kost dus eerder €670 per maand... stevig maar nog steeds: doenbaar gegeven de extra steun.

Beetje absurd om de steun volledig af te rekenen op de creche. En zeker om je berekening te stoppen voor je anderen grote kosten van kinderen verrekent.

"Maar goed".

Beetje flauw om net dat stuk van mijn post te citeren, terwijl ik verder in diezelfde post erken dat kinderen uiteraard meer nodig hebben.

Maar men moet ook niet doen alsof men die zware lasten volledig moet dragen met hetzelfde loon alsof men géén kinderen heeft.

Men krijgt zoals ik aanhaalde een belastingaftrek en groeipakket die voor dat tweede kind een waarde van € 375 vertegenwoordigen.
Pampers, eten, extra meubels, beperkte extra kosten in nutsvoorzieningen, ...

Hier wordt geschermd met bedragen die die context wel degelijk missen. Men krijgt wel degelijk (en niet onterecht) héél wat (financiële) hulp.
De oplossing kan dus niet enkel en alleen zijn gewoon meer en meer middelen ertegenaan blijven gooien.

 

[DogFacedGod]

Als ik zo'n post lees (en dit is is niet persoonlijk, maar algemeen bedoeld), is mijn eerste reactie: wow, dat zou ik onmogelijk kunnen betalen, opvang voor mijn kind aan zo'n bedrag...

Ik vind dat in discussies als deze er toch wel melding van de netto kostprijs mag worden gemaakt, en niet de bruto (voor belastingteruggave).
Als ik dit voorbeeld (her)gebruik, is er:

• het kindergeld/groeipakket dat je krijgt voor dat kind: € 176,66 maandelijks (éénmalige premies zullen we even buiten beschouwing laten, want die gaan ongetwijfeld "op" aan noodzakelijke uitzet, misschien minder bij een tweede kind, maar toch).
• het ten laste nemen van het kind voor de belastingen ook nog eens: € 44,33 per maand vertegenwoordigt voor het eerste kind.
  En voor het tweede kind (daarbovenop) nog eens: € 198,33 per maand.
• Je van die € 800, € 300 terugtrekt van de belastingen (of is die € 800 na aftrek van de belastingkorting?),
  dus de effectieve kostprijs van de kinderopvang is eerder € 500, of ongeveer €23,33 per dag.

M.a.w. het tweede kind krijgt van de staat minstens een ondersteuning van € 374,99 € per maand via enerzijds verhoogde belastingvrij som en groeipakket, en anderzijds komt men in de kostprijs van de crèche ook nog eens voor 3/8 = 37,5% tussen...

Prijzig, maar als ik het vergelijk met mijn huishoudbudget (als alleenwonende) lijkt het mij nu ook weer niet de ramp die je er van maakt, zeker niet met zo'n gezamenlijk loon... oké dat kind moet ook nog eten, kleding en meubeltjes hebben... maar goed.

Je leest hier mensen die schermen met nog hogere bedragen, van zelfs € 1000 per maand, maar dat gaat voor 2 kinderen dan ook weer een pak minder zijn als je de belastingteruggave ervan aftrekt.

Oh en uit nieuwsgierigheid ook eens op Statista gekeken:

Infographic: UK Families Spend A Third Of Their Income On Childcare

This chart shows the net percentage of a working couple's wages spent on full-time childcare in selected OECD countries.

www.statista.com

Ik vind het als je in België voor € 500 op een inkomen van €5600 je kind naar de crèche kan doen, het al bij al nog meevallen, als je dan de vergelijking met Nederland of zelfs maar Frankrijk maakt... Toegeven met een hoger overheidsbeslag mag je ook wel iets meer verwachten: maar in deze vertaalt het zich toch alvast in een lagere prijs, nu nog kijken naar de kwaliteit.
Politici gaan zich er niet populair mee maken, maar misschien toch ook eens durven iets meer vragen

Nu in de discussie of de overheid nog meer moet investeren... daar vind ik wel dat Sir Killalot hier goede punten aanhaalt: meer steun voor de allerjongsten en zwaksten in onze samenleving is zeker gewenst (voor ouderen ben ik het er eigenlijk niet mee eens, mensen die onvoldoende gespaard hebben voor hun eigen oude dag, verdienen niet per se om daar onbeperkt voor gecompenseerd te worden), als je dan ziet hoe men het elders beter doet... maar waar haal je het geld?

Je creche berekening klopt niet.

Het is 45% van een max van 14,4 euro per dag.
Dus in dat geval is het van 6,48 + gemeentebelasting (pak 7% dus dat wordt 7euro).
Dus de werkelijke kostprijs is 33 euro dus 20 dagen per maand is een belastingsvoordeel van 140 euro in dit geval


Maar het meest belangrijke punt hiervan is:

Is dat nu erger dat er (minstens) 140 euro per maand belastingsgeld vloeit naar het koppel voor kinderopvang wat één van de twee partners toelaat om verder te werken (en patronale bijdragen op het loon, sociale bijdragen op het loon en meer personenbelasting/gemeentebelasting betaald wordt.

OF

dat we die 140 euro niet meer geven waardoor één van de minder gaat werken waardoor we belastingsgeld kwijt geraken als maatschappij? En ook op lange termijn want minder promotiekansen op lange termijn, impact op anciënniteit,...