Ik moet ondanks ik zelf ook dubbel gevaccineerd ben, en binnenkort sowieso ook achter mijn boosterprik ga, hem toch bijtreden in zijn mening over het vaccineren van jonge kinderen. Over het medische aspect kan ik me niet goed uitspreken, daar weten we nu nog niet alles over, maar dat het vaccin hen zal beschermen tegen mogelijke besmettingen en symptomen zal wel correct zijn.
Ik heb het echter moeilijker met het feit dat we jonge kinderen, wiens immuunsysteem nog in volle ontwikkeling en die er in de meeste gevallen hoogstens wat lichte griepsymptomen aan overhouden gaan vaccineren louter om de zwakkeren in de maatschappij te beschermen.
Ik zie geen verschil tussen hen een vaccin geven, of hen een besmetting laten doormaken. Beiden hebben een gelijkaardige impact op hun immuunsysteem. Er is namelijk eigenlijk niet echt een verschil tussen beiden. Behalve dat het vaccin een zwakkere respons oproept.
Eigenlijk moet je dit zien als een gecontroleerde infectie met een virus. Niet meer, en niet minder.
Persoonlijk als ik kinderen zou hebben, dan heb ik liever dat ze een gecontroleerde infectie doorstaan dan een niet gecontroleerde. Mij lijkt dat persoonlijk veiliger. Want als we eerlijk zijn...als ouder doen wij alles om ervoor te zorgen dat onze kinderen toch maar niet ongeholpen de natuurlijke infectie moeten doorstaan.
Als er iets is dat wij uit de geschiedenis kunnen leren, dan is het wel dat.
Een onmogelijke afweging hé. Beide mogelijkheden houden risico's in en in beide gevallen is het voor mij als ouder niet te voorspellen wat de gevolgen kunnen zijn. Op zo'n moment krijg ik het gevoel dat ik maar wat aan het gokken ben en dat vind ik echt moeilijk om mee om te gaan.
Los van het medische luik merk ik ook wel dat ik met een (buik)gevoel van onrechtvaardigheid zit. Ik merk op dat we in de volwassen maatschappij een heleboel zaken blijven toelaten terwijl we dan wel ouders met het ethische vraagstuk van vaccinatie bij (zeer) jonge kinderen opzadelen. Ik heb niet het gevoel dat wij als groep volwassenen nog écht, écht alles op alles zetten om kinderen van dit alles te besparen. Dat het virus makkelijk rondgaat in die jonge generatie wordt dan, vind ik, valselijk aangewend om het falen van de eigen generatie te verdoezelen onder het mom van "Ja maar het zit toch in de scholen zie!". Dat zijn allemaal zaken die samen ervoor zorgen dat ik merk dat ik onderbewust steeds harder mijn stekels op zet als ouder.
Ik probeer hiermee gewoon te illustreren wat de oorzaak van mijn twijfel is. Maak er nu alsjeblieft geen snedig debat van, want dan haak ik gewoon af.
Ik kan begrijpen dat je twijfels hebt. Ik kan enkel het bovenstaande zeggen. Ik geloof liever in de wetenschap dan in de natuur. De natuur is wreed. Dus ik neem liever het risico dat de wetenschap erlangs zit, dan dat ik erlangs zit met te vertrouwen in de natuurlijke respons.
Dat is net positief, dat ze besmet worden met al die varianten. Hun immuunsysteem leert daardoor en zal in de toekomst daardoor ook sterker zijn. Ouders tegenwoordig zijn trouwens ook veel te beschermend op dat vlak, terwijl een jong kind veel kan hebben. Alles moet steriel zijn en proper, maar waar halen die kinderen hun immuunsysteem dan? Dat moet opgebouwd worden. En als je ze op die jonge leeftijd al gaat zitten vaccineren voor iets waar zij geen enkel gevaar lopen, dat is roekeloos. Enkel en alleen zodat den bomma nog een paar jaar kan leven. Of slijkvette Jos met diabetes van verder op de straat. Of mongools die antivaxxer willen spelen. Gatachterlijk noem ik het. Maarja dat gaan ze niet uitgebreid in de media brengen... Dat is niet politiek correct op den vrt ofc.
Ik herinner mij trouwens een studie dat een grotere kans op leukemie in verband heeft gebracht met kinderen die te steriel opgevoed zijn. Laat die in de vuiligheid rondspelen, dat is de natuur en zo kweken ze een immuunsysteem.
Zie hoger.
Hiernaast houdt niets u tegen als je daarin gelooft om ze hun vaccin te geven en ze voor de rest in de vuiligheid verder te laten rondspelen. Win - Win.
Ik ben helemaal niet tegen vaccins, maar ik laat mijn kinderen ook niet testen of vaccineren. Wat is het nut daarvan?
Als PHD moet jij het nut daarvan weten.
Het probleem zit hem bij een andere groep debielen. Los het daar op.
Ok ik versta u, het probleem zit niet bij deze groep debielen. Het probleem zit bij een andere groep debielen. Dat is exact hetgeen de andere groep debielen over deze groep debielen zou zeggen.
Wees geen debiel, en doe het gewoon.
Elke golf is lager, minder zieken, minder ziekenhuis bezetting, minder icu. En de regeltjes worden steeds strenger NA de piek. Wat voor debielen beleid is dat eigenlijk?
Mij lijkt dit debiel beleid gekoppeld te zijn aan de korte tijd tussen de 2 golven. Niet meer, niet minder.
We kunnen anders nu al in lockdown voor de 6e golf die misschien komt in 2026.
Ik had meer van u verwacht, dan dit. Als jij al niet de mentale capaciteit hebt voor rationeel en op basis van de feiten dit te kunnen analyseren... hoe triestig is dit dan wel niet.
Imo hebben we zelf als ouder die vaccins van tetanus en polio op jonge leeftijd gehad en weten we uit ondervinding daar geen nadeel van hebt. Nu zitten we met een volledig nieuw vaccin dat we zelf nog maar pas kennen, waarbij iedere scheet ivm het vaccin in het lang en het breed in de media komt samen met nog een deel zever uit bepaalde hoek. Imo niet verwonderlijk dat veel ouders een lichte argwaan hebben. De kans op problemen is dan wel miniem maar het zal dan ook maar uw kind zijn waar iets misloopt. Cijfers zijn mooi als het bij een ander gebeurt, wanneer je zelf getroffen raakt kunnen die cijfers nog zo goed zijn als ze willen, je hebt er geen reet aan.
Klopt, maar als ik moet kiezen tussen de risico's van mijn kinderen iets natuurlijk te moeten doorstaan of te vertrouwen in de wetenschap waar iedere scheet over in het nieuws komt.
Dan kies ik, rekening houdende met de track record van de natuur, voor de wetenschap.
De WHO wist het gisteren nog niet of de omnicron variant schadelijker was. Maar Van Ranst weet het al wel?
Ik heb véél respect voor Van Ranst maar dit kan hij gewoon nog niet weten.
Hij heeft dat dan ook niet gezegd.
Hij heeft gezegd dat het plaatje langzaamaan begint samen te komen, maar dat het nog te vroeg is, maar als de data die er voorlopig voor handen zijn (Denemarken en UK) dat het een gelijkaardig ziektepatroon heeft als delta effectief bevestigd worden (en dat zou eventueel kunnen in de volgende dagen) dat het dan aan de politiek is om een beslissing te nemen. Maar hij heeft daarna meerdere keren bevestigd dat hij nu niet gaat zeggen wat er in de adviezen staat, of wat hij zou doen, dat had geen meerwaarde noch zou dat het beslissingsproces vooruithelpen. Maar er werd vermeld dat de politiek er van kort bij op al de ontwikkelingen zitten en dat zij dan ook wel de nodige acties zullen ondernemen.
