De sjah is niet enkel door islamisten verdreven maar maakten deel uit van een breed front van liberalen tot communisten. Het is wel zo dat Khomeini vrij snel de macht naar zich toe trok, maar niet zo dat enkel zijn aanhangers de revolutie begonnen. De Iraanse Revolutie werd uiteindelijk de Islamitische Revolutie.
Dat weet je toch niet. Israel is voor de evangelische base heel belangrijk en is iets anders dan Afghanistan of Oekraine. Ik zou ook niet zo maar durven zeggen dat het "warmongering israel" is die "begonnen" is. Ze hebben nu de eerste raketten afgeschoten, voor hen is dat hetzelfde als de preemptive strike op Egypte in 1967, die zagen zichzelf toen ook niet als de aggressor maar handelden als reactie op agressie tegenover hen. En ik vind dat terecht. Als je buurman elke dag zegt dat hij jou, je gezin en heel je familie gaat vermoorden en op een dag koopt hij een geweer, ben jij dan de aggressor als je beslist om hem eerst af te schieten? Ik vind van niet. De agressie is al veel eerder gestart.
Hoe bedoel je? Door de onmacht om in het Oekraïense conflict iets te forceren? Of door nu voor de kar van Netanyahu gespannen te worden?
Aan de ene kant wel, aan de andere kant wijst alles er momenteel op (zelfs vanuit Amerikaanse bronnen) dat het "Iran staat op een haar van een kernwapen" ongeveer een even goed argument is als de "weapons of mass destruction" waarvoor ze Irak zijn binnengevallen indertijd..
thefederalist.com
Dat weet je toch niet. Als je dit zeker weet, maak de uitspraken dan waar met bewijzen, i.p.v. claims te maken. Een preëmptieve aanval is pas echt verdedigbaar als onbetwistbaar is aangetoond dat de ander op het punt staat je aan te vallen. Na dertig jaar foute deadlines... Wie gelooft dat nog?
We weten allemaal hoe betrouwbaar Natanyahu's woorden zijn natuurlijk.
Dat het zo kort bij was is inderdaad moeilijk hard te maken, maar ook wel omdat Iran geen inspecteurs toelaat natuurlijk, dat maakt het moeilijk om te weten hoe ver Iran precies staat. De vraag is ook of dat eigenlijk zo belangrijk is, ze hebben in het verleden naar een kernbom toe gewerkt, ze zeggen dat nu niet meer te doen maar blijven wel aan nucleair onderzoek doen en ze laten geen VN inspecteurs toe om te checken of er aan een wapen gewerkt wordt, bovendien verklaren ze al decennia dat ze Israel kapot willen (en da's dan nog los van hun banden met Hamas en Hezbollah waarmee de aanvallen op Israël heel wat minder hypothetisch waren). Hoe lang moet Israël dan precies wachten om toe te slaan? Vlak voor Iran de laatste vijs in hun raket draaien? Of moeten ze eerst onomstotelijk bewijs hebben dat Iran niet alleen zegt Israël te gaan vernietigen maar het ook werkelijk kan? Bewijs dat ze misschien nooit gaan hebben voordat het te laat is?
Die gaat geen gezellig theetje drinken met Trump.
Niet dan?
Zoals welke landen schrik hebben van Amerika?
Inderdaad, maar ook dat is een keuze geweest van het Witte Huis he.Volgens mij hebben de VS niet meer zoveel controle over Israël. Het mag duidelijk zijn dat Trump in zijn hemd gezet is doordat Netanyahu besloten heeft om Iran rechtstreeks aan te vallen zonder de Amerikanen daarbij te betrekken.
Trump wordt nu geforceerd om een heel moeilijke keuze te maken. Gelukkig is het zo een doordachte en intelligente man
Kan natuurlijk ook zijn om te gebruiken als drukkingsmiddel bij eventuele onderhandelingen.
Volgens mij hebben de VS niet meer zoveel controle over Israël. Het mag duidelijk zijn dat Trump in zijn hemd gezet is doordat Netanyahu besloten heeft om Iran rechtstreeks aan te vallen zonder de Amerikanen daarbij te betrekken.
Trump wordt nu geforceerd om een heel moeilijke keuze te maken. Gelukkig is het zo een doordachte en intelligente man
