utolor.
Well-known member
Klopt, omdat flitsfoto's bijlange niet meer in relatie staan met gevaarlijk rijgedrag en dus ook niet objectief zijn. Ja, je rijdt te snel t.o.v. de snelheidslimiet, maar de snelheidslimiet is zodanig laag dat dat echt niet wil zeggen dat je gevaarlijk rijgedrag vertoont.Dus wil iets wat perfect objectief te bewijzen valt aan de hand van flitsfoto's vervangen door iets als roekeloos rijgedrag vaststellen wat per defenitie subjectief is en alleen bewijsbaar is door het woord van de vaststeller. Maar dan wel rechtsysteem op basis van bewijzen verlangen.
Het is niet zo dat ze het mensen makkelijk maken die cash, ruilhandel of bitcoin willen gebruiken he. Daarom was dit topic ook gestart, de cash automaten die steeds meer verdwijnen. Als ze cash niet zo probeerden te verdringen, was er inderdaad geen probleem geweest.Het is maatschappij die dit oké vindt. Wat ook een keuze is. Men wil dat het meestgebruikte systeem voldoende veilig is voor IEDEREEN, je kan nog altijd andere systemen gebruiken, van ruilhandel tot bitcoin. Nee, het is perfect mogelijk om een bank te kiezen zonder dergelijke tijdelijke limiet (alvast tot 100.000 euro, wat in de praktijk voor jou dus geen probleem kan stellen. Jij KIEST echter een bank waar de limiet strenger is.
Het zal geen populaire mening zijn, maar ik vind dit totaal geen bewijs van dat er daar iets fout loopt.
Wil je echt een foutloze maatschappij met o.a. 0 verkeersdoden? Want dat zou betekenen dat je alles overlaat aan automatische piloten (en dan nog). Weg rijplezier... De dood hoort nu eenmaal bij het leven. Als je je opsluit in een kelder, kan er je bijna niets overkomen, maar ga je dan nog plezier hebben aan je leven? Daarom, haal de excessen eruit, maar laat mensen hun vrijheid wel.