Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
De groeiende aanhang van de extremistische partijen begint echt een gevaar te worden voor onze maatschappij, onze welvaart en onze manier van leven. Ik snap niet dat met alles wat er gebeurt in de wereld je kan denken dat het een goed idee is om in zee te gaan met partijen als VB of PvdA, tenzij je de wereld wil zien branden.
Laatst bewerkt:
Ik vraag me soms wel af of hun groeiende aanhang niet voor een groot deel te wijten is aan het feit dat niemand met hen in zee gaat (of is gegaan). Uiteindelijk makkelijker om te roepen vanaf de zijlijn en het slachtoffer uit te hangen. Nu worden zo'n partijen slapend groot, deels door onze royale partijdotaties waarmee ze (sociale) media kunnen vullen met propaganda. Terwijl een regeringsdeelname, en het bijhorende compromis, hen (of hun kiezers) misschien terug met twee voetjes op de grond zou brengen.
RidderBauknecht
Well-known member
Ik ben er vrij zeker van dat dat inderdaad het geval is. De beste stuurlui staan natuurlijk aan wal.
Moest het VB en de PVDA deelnemen aan de regering gaat een groot deel van die hun stemmers zien dat ook zij niet kunnen regeren zonder rekening te houden met anderen, en dat ook zij beloftes gaan moeten breken en met sterk verdunde versies van bepaalde stokpaardjes over de brug gaan moeten komen.
Het is gemakkelijk om mensen te overtuigen dat je inderdaad de beste kandidaat bent om het schip te besturen wanneer je enkel zuiver theoretisch moet lullen en je voorstellen niet eens gegrond moeten zijn in de (politieke/budgettaire/legale/...) realiteit. Daarmee zeg ik trouwens niet dat andere partijen niet exact hetzelfde zouden doen in hun positie, vooraleer daar commentaar op komt. Elke partij maakt onrealistische beloftes, maar het helpt gewoon enorm wanneer je daar nooit op gepakt wordt.
Los van dat is het ook wel gewoon zo dat extreme partijen in veel landen aan een opmars bezig zijn. Daar zijn een hele hoop (theoretische) verklaringen voor te vinden, maar het is niet zo'n uniek fenomeen op dit moment.
En dan zijn er ook nog 'de proteststemmen'. Het is onmogelijk om te weten hoe groot die groep is, maar ik ken wel wat mensen die op het VB of de PVDA hebben gestemd 'omdat die toch nooit aan de macht komen en een blanco stem toch naar de grootste partij gaat', waarbij die mensen dus de standpunten van die partijen eigenlijk niet steunen. Oerdom vind ik dat (en een gebrek aan kennis over ons politieke systeem) maar die zouden denk ik ook wel afhaken als blijkt dat die partijen effectief aan het roer zouden kunnen komen te staan.
contextbinder
Well-known member
Gewoon kiesstelsel hervormen dan maar: de regering = starten met de grootste partij en vervolgens aanvullen tot er een meerderheid is, that's it guys, je hebt 3 maand om een regering te vormen, lukt het niet - terug naar de stembus met aangepaste kiesdrempel. Lukt het nooit - dan eindigen we met een dictatuur van 1 partij.
Ik bedoelde met 'in zee gaan' ook al gewoon stemmen op die partijen.
Dat verbaast me minder eerlijk gezegd. Vaak komen die extreme partijen qua stijl toch wel overeen met klassiek populisme. De complexe realiteit terugbrengen tot een simpel beel, vaak een vijandbeeld van het is allemaal de fout van de Waal/buitenlander/eurocraat (VB) of van het grootkapitaal/de eurocraat (PvdA). Als je dan, opnieuw, ook eens ziet wat ze uitgeven aan social media, waar de leugens/propaganda altijd nog wat dikker zijn dan in de coventionele media én ze hebben nog nooit een realitycheck gehad door effectief zelf iets te moeten verwezenlijken. Mja.
sneeuwzwart
Well-known member
Dus als de grootste partij in jouw systeem alles blijft blokkeren, mogen ze uiteindelijk als beloning alleen regeren
contextbinder
Well-known member
Idd - de vraag is echter of een partij die alles blijft blokkeren doorheen de verschillende verkiezingsrondes zal geraken - niet ondenkbaar dat een partij die bewust alles gaat blokkeren net zal afgestraft worden in de volgende ronde. Indien men daar toch in slaagt wil dat zeggen dat de democratie toch redelijk zijn werk heeft gedaan, het zou betekenen dat deze partij in een ultieme tweestrijd 51% van de stemmen heeft gekregen.
Ook niet vergeten dat zo een 2de ronde nooit zonder risico is, voor geen van de partijen.
In de praktijk zal het dus nooit tot op dat punt komen.
Laatst bewerkt:
Cattadelic
Banned
Grootste partij mag van mij het grootste gewicht hebben. Dat lijkt me niet meer dan logisch. In het huidige stelsel gebeurt het al te vaak dat kleine partijtjes onevenredig veel pasmunt krijgen voor hun zetels. Nu ook weer een partij van het 7de knoopsgat die de premier levert, dat is in veel andere landen ongezien.
Er zijn ook niet zoveel landen met een gelijkaardig systeem gebaseerd op coalities waar twee landsdelen zowat tegengesteld stemmen natuurlijk. De grootste partij heeft al het grootste gewicht, maar in ons systeem is het ook mogelijk dat die uiteindelijk niet regeert omdat er geen coalitie mee kan gevormd worden. Daar kan je veel over zeggen, maar ik ben toch wel zeer sceptisch voor systemen die richting een "winner takes it all" gaan hoor, zeker in dit land.
Cattadelic
Banned
En waarom ben je daar sceptisch over? Je ziet nu al decennia dat er geen langetermijnplannen (kunnen?) gemaakt worden, er overloos gebreid wordt en dat we hoogstens status quo houden. Omwille van ons systeem moeten er teveel standpunten verzoend worden om tot een akkoord te komen en zitten we op vele vlakken met vis noch vlees.
Zie je dat soort plannen dan wel in landen waar ze een winner takes it all systeem hebben? Is het politiek bestel en het vertrouwen in de politiek zoveel groter in pakweg de UK? Is het bestuur daar zoveel beter?
Ik zeg het, toch vooral een kwestie van het gras dat altijd groener lijkt aan de overkant. De compromissen die hier tussen verschillende partijen moeten gesloten worden, moeten in die systemen intern genomen worden binnen de winnende partij. En die molochen van partijen hebben vaak vleugels en stromingen die minder goed met elkaar door de deur kunnen dan N-VA en de PS bij ons.
contextbinder
Well-known member
Zo een oplossing Voor het cordon zoek ik in feite, ondanks dat hun aanwezigheid wel een fractie bijdraagt aan de politiek heb ik al jaren heel veel moeite met het groot aantal verloren stemmen, het is gewoon een ondermijning van de democratie en bovendien een gouden kooi voor het VB zelf, dus verplicht deelnemen of gewoon een verbod zou me niet afschrikken.
Zucht, hoe lang dat fabeltje blijft rondgaan dat het cordon ondemocratisch is ...
contextbinder
Well-known member
Groot verschil, ik zeg niet dat het cordon ondemocratisch is - ik zeg dat het een ondermijning van de democratie is, een garantie op niet deelname is een grote luxe, zowel voor de partij als voor de kiezers, de proteststem bij uitstek.
Het cordon is breed gedragen - die keuze is dus heel democratisch, maar het gevolg is dat niet. Trouwens helemaal geen garantie of dat ook maar iets zou veranderen - dat blijft een vraagteken.
Gisteren best wat gelachen met de extra vergoedingen - de reacties van politici daarop, mooi toneelstuk maar bedroevende prestatie van de acteurs. Een bevestiging van héél wat clichés - ook al zijn ze mss geen referentie voor een veralgemening.
Laatst bewerkt:
Ik zie niet goed hoe het falen van het huidige systeem zou uitsluiten dat je sceptisch bent over een systeem dat grote partijen bevoordeeld, en dat dan nog in de Belgische context. De grootste partij ten zuiden van de taalgrens is de PS, ten noorden N-VA, dat gaat zeker vlotter gaan. Hoe zie je zoiets nu praktisch?
Er is niets mis met coalities in mijn ogen. Ik zou het probleem veel meer bij de politieke cultuur zoeken wanneer je zegt dat er geen langetermijnplannen gemaakt worden hoor, want hoe je in zo'n nieuw systeem ook aan een regering geraakt, die moet ook herverkozen worden.
sneeuwzwart
Well-known member
Het cordon is miss wel breed gedragen onder partijen (omdat het sommige partijen gewoon ook goed uitkomt, meer macht voor hen), maar ik betwijfel ten zeerste of het cordon ook zo breed gedragen is onder alle kiezers.
In die optiek is het winner takes it all principe een veel grotere ondermijning van de democratie.
Cattadelic
Banned
Toegevingen tussen 2 grote partijen zullen denk ik nog altijd een evenwichtiger akkoord opleveren dan wanneer er 7-8 partijen allemaal een eigen trofeetje moeten binnenhalen. Als je nu even terugdenkt aan de laatste 20 jaar, welke grote, fundamentele verwezelijkingen kan je zo opnoemen?
Het cordon onder zijn oorspronkelijke vorm bestaat vandaag ook gewoonweg niet meer, want dat was een fysiek document ten nadele van het Vlaams Blok. Het is nooit opnieuw opgesteld tov het Vlaams Belang. Nu is het inderdaad een handigheidje die de vergane glorie partijen goed uitkomt omdat ze zo een groot aantal zetels buiten spel kunnen zetten en zo bijna altijd zeker zijn van regeringsdeelname.
- Status
