Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[derp]

Het is geen spelleke 'waar voel ik mij het meest Belg'. Brussel is een diverse grootstad, ge kunt er letterlijk elke soort (sub)cultuur tegenkomen, en dat maakt het net ook plezant om daar te gaan wonen. Wat betekent dat uberhaupt, 'u in België voelen'? België is een divers land met diverse culturen, zeker in de enige grootstad die we hebben. Marokkaanse theehuizen zijn ondertussen ook Belgisch.

Ik vind het plezant om op de Gentsesteenweg te gaan wandelen langs al die winkeltjes, of naar de markt te gaan, en het is waar dat daar veel Marokkanen rondlopen. So what? We hebben een Marokkaanse community in België, veel van die mensen zijn hier geboren en getogen en voelen zich dankzij dit soort uitspraken weer in een hoek weggezet. Wat is het nut daar van? Welk positief effect kunnen we hier mee bereiken?

Maar op deze manier recupereert Connor Rousseau een deel van het sentiment dat rechts zo handig aan het exploiteren is de laatste jaren: het thema van de teruglopende koopkracht en bij extensie het gevoel van 'malaise' en gaat hij daar waarschijnlijk stemmen mee winnen. Laten we het gewoon noemen wat het is: gemakkelijk scoren op de kap van Molenbeek.

 

[Pieterjan94]

Wel grappig, Rousseau zegt wat zowat gans Vlaanderen en bij uitbreiding mss wel gans België zowat voelt. En gans Molenbeek schiet in een kramp.

Met dan ook weer dezelfde reflex als steeds, "alle grote steden kampen met problemen" of "hij kent Molenbeek niet".

Beleid stoel je best op basis van feiten, niet op gevoelens. Maar dat is zo met heel de immigratie- en multiculturaliteitsproblematieken: veel voelen, weinig weten.

Het klopt toch gewoon, dat in sommige straten in Molenbeek het speuren is naar een blanke Belg of zelfs winkel met Belgische naam of producten? En ja, dan wanen velen zich in het buitenland. Ik zie echt niet in wat dan mis is met zijn uitspraken.

Omdat hij dan - in jouw woorden - het probleem legt bij de mensen die geboren zijn als niet-blanke Belg of een winkel uitbaten met een niet-Belgische naam. Terwijl dat in se helemaal geen probleem is.
Mensen mogen van mij gerust een probleem hebben daarmee, dat is dan maar het resultaat van hun eigen wereldbeeld of politiek beeld, maar dat is nu geen reëel probleem dat moet geverifieerd worden door een politicus.

 

[toru]

Het is jammer dat het voornamelijk over de titel van het artikel gaat en niet over de inhoud.
Taal is enorm belangrijk. Dit zorgt niet voor een voorsprong, maar zorgt ervoor dat je gewoon mee bent met het peleton.
Het ganse interview velt geen waardeoordeel of legt de schuld bij één partij. Het is geen extreem gezwets of populistisch gedoe. Het is het benoemen van de realiteit*, met voorstellen om het naar de toekomst beter te doen.

* dat van het Arabisch spreken voor de klas heb ik ook niet niet objectief ergens gelezen, dus dat laat ik in het midden

 

[Avondland]

Elke baby verplicht naar de kinderopvang, en dat vanaf 6 maanden. Dat is het voorstel van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. Het doel: de kansenongelijkheid wegwerken, door te voorkomen dat ze met een taalachterstand aan de kleuterschool beginnen. Maar experts zijn niet enthousiast.

Bron
Absoluut waanzinnig voorstel van Rousseau. Daarmee vergeleken is zijn ongelukkige uitspraak over Molenbeek nog een fait divers, maar mensen verplichten om hun baby naar de kinderopvang te sturen is van de pot gerukt.

 

[toru]

Bron
Absoluut waanzinnig voorstel van Rousseau. Daarmee vergeleken is zijn ongelukkige uitspraak over Molenbeek nog een fait divers, maar mensen verplichten om hun baby naar de kinderopvang te sturen is van de pot gerukt.

Waarom van de pot gerukt? Op iets latere leeftijd gaan we toch ook over op leerplicht? Dat is weliswaar geen schoolplicht, maar het komt er quasi op neer. Een kind dat thuisonderwijs krijgt dat wordt ook gedaan door mensen met een erkenning (en die dus werken met goedgekeurde leerdoelstellingen). Waarom zouden we dat niet van pakweg 6 maanden al doen?

 

[Pieterjan94]

Waarom zouden we dat niet van pakweg 6 maanden al doen?

Omdat ouders gerust de keuze mogen hebben om hun kind heel de week te kunnen zien.

 

[Avondland]

Waarom van de pot gerukt? Op iets latere leeftijd gaan we toch ook over op leerplicht? Dat is weliswaar geen schoolplicht, maar het komt er quasi op neer. Een kind dat thuisonderwijs krijgt dat wordt ook gedaan door mensen met een erkenning (en die dus werken met goedgekeurde leerdoelstellingen). Waarom zouden we dat niet van pakweg 6 maanden al doen?

Wat is er mis met je kind thuis houden tot het naar school kan gaan? Waarom moet je door de staat gedwongen worden je kind naar de crèche te sturen vanaf 6 maanden?

 

[derp]

Voor de taal jongens. Snap dat dan toch.

 

[Sylverscythe]

Het is jammer dat het voornamelijk over de titel van het artikel gaat en niet over de inhoud.
Taal is enorm belangrijk. Dit zorgt niet voor een voorsprong, maar zorgt ervoor dat je gewoon mee bent met het peleton.
Het ganse interview velt geen waardeoordeel of legt de schuld bij één partij. Het is geen extreem gezwets of populistisch gedoe. Het is het benoemen van de realiteit*, met voorstellen om het naar de toekomst beter te doen.

* dat van het Arabisch spreken voor de klas heb ik ook niet niet objectief ergens gelezen, dus dat laat ik in het midden

Een landstaal spreken is inderdaad cruciaal, en die taalproblematiek is meestal een van de belangrijkste factoren voor allerlei latere problemen volgens mij. Natuurlijk, zoals hier al aangehaald is dat ook gewoon iets waar in de smeltkroes Brussel minder motivatie voor te vinden is. Het Nederlandstalig onderwijs staat bij velen bekend als beter, en is dus ideaal om je kinderen een betere opleiding alsook kennis van het Nederlands te geven.

Dat goede voornemen zorgt ironisch genoeg wel voor wat problemen met het niveau van het onderwijs. Meer dan 10 jaar geleden gaf een vriend van mij een jaar wiskunde in Brussel, en kreeg hij aan een groot deel van zijn klas niets uitgelegd (dit was 5de middelbaar dacht ik) omdat ze anderstalig (en overwegend Franstalig) waren en het Nederlands niet voldoende beheersten.

In het dagelijks leven zwaait Frans de plank, en ik denk dat je ondertussen met Engels verder raakt op de meeste plaatsen in Brussel dan Nederlands. Maar als je binnen je eigen "cirkel" blijft kan het ook gewoon in het Arabisch, Berbers, Spaans, Grieks, Bulgaars, Turks, ... Dat is nu eenmaal de realiteit, Brussel is niet te vergelijken met een Vlaamse gemeente of kleine stad op dat vlak.

Bron
Absoluut waanzinnig voorstel van Rousseau. Daarmee vergeleken is zijn ongelukkige uitspraak over Molenbeek nog een fait divers, maar mensen verplichten om hun baby naar de kinderopvang te sturen is van de pot gerukt.

Waarom van de pot gerukt? Op iets latere leeftijd gaan we toch ook over op leerplicht? Dat is weliswaar geen schoolplicht, maar het komt er quasi op neer. Een kind dat thuisonderwijs krijgt dat wordt ook gedaan door mensen met een erkenning (en die dus werken met goedgekeurde leerdoelstellingen). Waarom zouden we dat niet van pakweg 6 maanden al doen?

Ik vind dat nu ook wel verregaand. Eigenlijk is kinderopvang een soort "noodoplossing" die gaandeweg ingeburgerd is geraakt omdat we overgeschakeld zijn op het tweeverdiendermodel. Dat gaan verplichten voor iedereen, met als doel kansenongelijkheid wegwerken, ik weet het niet hoor. Het is niet of er zijn plaatsen te veel in de opvang, het kost ook wel wat (aan de ouders of aan de gemeenschap), en volgens mij is er net bij de doelgroep een grotere kans dat de moeder huisvrouw is (en ook geen landstaal machtig is, inderdaad, maar misschien moet er daar iets gedaan worden?)

 

[Avondland]

Bovendien: wat is er mis aan vrouwen (of mannen) die huisvrouw (-man) willen zijn?

 

[Sir.Killalot]

En wie zegt dat Rousseau nog nog nooit in Molenbeek is geweest? Of andere die kritiek hebben op of bepaalde indrukken hebben van Molenbeek?

Dat is imo ook maar steeds een gekende uitvlucht, "ge kent er niets van, ge zijt er wellicht nog nooit geweest".

Dergelijke repliek leidt gewoon telkens de aandacht af van waar het om gaat en wat net gezegd is. Net zoals ik benjamin Dalle hoor zeggen "ja maar in Gent en Antwerpen zijn er ook probleembuurten". Ja, en? Maakt dat de probleembuurten in Molenbeek dan plots minder problematisch?

En nogmaals, uiteraard zal iemand die er woont én er vooral goede ervaringen heeft beter weten welke evolutie Molenbeek al heeft doorgemaakt, welke initiatieven er leven en worden genomen, welke wijken en buurten wel een leuke mix zijn van culturen die vreedzaam naast elkaar leven en werken. Maar dat neemt nog steeds niet weg dat iemand die slechts af en toe in Molenbeek komt of ja, gewoon er door rijdt, zoals ik, een beeld kan hebben van bepaalde wijken in Molenbeek als zijnde quasi uitsluitend Arabisch. En dat is ook gewoon het enige wat Rousseau hier zegt.

Maar waarom doet hij dit? Omdat hij effectief iets wil doen aan het voor een stuk gepercipieerde probleem van Molenbeek? Of omdat kritiek op Molenbeek de makkelijkste manier is om stemmen te scoren in Vlaanderen?

Als je dan hoort dat hij zijn uitspraken over de scholen in Molenbeek niet kan staven, en niet verder komt dan "als een pedagoog mij dat zegt zal het wel waar zijn", dan komt het mij toch veel meer over als het tweede. Daarmee heb je én geen zak geholpen aan de effectieve problemen ginder, integendeel, Molenbeek wordt nog maar eens door de mangel gehaald. Ik zou Rousseau serieuzer genomen hebben moest hij zijn pijlen gericht hebben op concrete cases, met bewijzen, of op andere probleemwijken in Vlaanderen. Dit is gewoon goedkoop stemmen scoren op de kap van Molenbeek en Brussel.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind dat nu ook wel verregaand. Eigenlijk is kinderopvang een soort "noodoplossing" die gaandeweg ingeburgerd is geraakt omdat we overgeschakeld zijn op het tweeverdiendermodel. Dat gaan verplichten voor iedereen, met als doel kansenongelijkheid wegwerken, ik weet het niet hoor. Het is niet of er zijn plaatsen te veel in de opvang, het kost ook wel wat (aan de ouders of aan de gemeenschap), en volgens mij is er net bij de doelgroep een grotere kans dat de moeder huisvrouw is (en ook geen landstaal machtig is, inderdaad, maar misschien moet er daar iets gedaan worden?)

En vooral dat we als ouders de laatste jaren continue om de oren geslagen worden dat we eigenlijk onverantwoord bezig zijn wanneer we onze kinderen al zo vroeg naar de crèche sturen ...

 

[toru]

en volgens mij is er net bij de doelgroep een grotere kans dat de moeder huisvrouw is (en ook geen landstaal machtig is, inderdaad, maar misschien moet er daar iets gedaan worden?)

Het lijkt mij makkelijker om oplossingen te voorzien voor een erg jonge groep die makkelijk dingen aanleert, dan een oudere generatie. Al is het inderdaad ook nodig dat iedereen mondig is in een landstaal.

Wat is er mis met je kind thuis houden tot het naar school kan gaan? Waarom moet je door de staat gedwongen worden je kind naar de crèche te sturen vanaf 6 maanden?

Omdat ouders gerust de keuze mogen hebben om hun kind heel de week te kunnen zien.

Waarom leggen we die grens op 6 jaar? Wat is er mis met te kijken of we de opvoeding van een kind ook al niet vroeger kunnen stimuleren en organiseren? In groepsverband (zoals een school/crèche) leren kinderen enorm veel. Quasi alle vaardigheden komen daar al aan bod in een vroeg stadium, om nog maar te zwijgen dat heel veel schrijnende situaties al vroeger kunnen opgemerkt worden.
Buiten ‘dat is mijn keuze’, wat zijn de objectieve en feitelijke nadelen aan naar een crèche gaan?

 

[Sylverscythe]

Bovendien: wat is er mis aan vrouwen (of mannen) die huisvrouw (-man) willen zijn?

Niets, dat heeft gewoon een (onverdiende) negatieve connotatie gekregen in onze maatschappij IMO, omdat de mentaliteit nu vooral is dat je een hoop ballen tegelijk moet jongleren om een "geslaagd leven" te hebben. Of het financieel haalbaar is, is natuurlijk iets anders.

Uiteraard begrijp ik wel dat het iets anders ligt bij bv. de problematiek van importbruiden die amper scholing hebben gekend en dus ook geen landstaal spreken, aangezien dat wel een sterk negatieve factor is voor o.a. de latere schoolprestaties van de kinderen. Maar dat is natuurlijk niet door een moeder te hebben die huisvrouw is, eerder iets dat ermee correleert.

 

[Waelvis]

Wat is er mis met je kind thuis houden tot het naar school kan gaan? Waarom moet je door de staat gedwongen worden je kind naar de crèche te sturen vanaf 6 maanden?

Misschien off topic.

Maar m'n schoonzus haar kind is een paar maand voor de lockdown in 2020 geboren. Schoonzus moest normaal terug beginnen werken na moederschapsverlof en zo net als de lockdown begon, en werkt sindsdien dus van thuis uit.
Dat kind is daardoor nooit naar de creche geweest (ze hadden een onthaalmoeder, maar hebben het geannuleerd uit schrik voor Covid en omdat zij toch altijd thuis was).
Dat kind moet binnenkort naar school, en iedereen rondom dat gezin weet dat dit een ramp gaat worden. Al het speelgoed is van haar, ze weigert om te delen, haar spraak loopt enorm achter en ze is doodsbang van elke volwassene buiten haar ouders en grootouders.


Anekdotes:

Spoiler

Wij waren daar eens op bezoek en zij was met iets aan het spelen. Onze jongste zoon ziet wat verder een speelgoed kuissetje staan en begint daar met te spelen. Dat kind ziet dat en wordt kwaad, begint te roepen en te krijsen.
Onze zoon had 2 borstels vast, en we zeiden hem van er eentje aan haar te geven (beetje toegeving doen), onze zoon doet dat zonder problemen en speelt verder. Maar het was niet goed genoeg voor dat kind, ze moest per se beide borstels hebben. De mama zegt dan tegen onze zoon dat hij die 2e borstel ook aan dat kind moet geven wat hij zonder aarzelen deed. Hij begon dan gewoon met iets anders te spelen en daar was dat kind dan ook niet tevreden mee, ze begon terug te krijsen.



Ons dochter had een soort vriendschaps armbandje gekregen van een klasgenote en ze had dat eens aan toen we bij de grootouders waren. Dat kind was daar ook en toen ze die armband zag begon ze weer te krijsen en ze eiste dat onze dochter die armband aan haar zou geven.
Een uur heeft dat geduurd.

Wat ik wil zeggen is dat op zo een jonge leeftijd een basis gevormd wordt. Zowel naar sociale interactie qua spelen, delen, ... en taalgebruik. Ik ben nu ook niet zo voor een verplichting, maar ik zou het toch ten strengste aanraden.

Als ouder wil je toch het beste voor je kind? Je kind een zo goed mogelijke toekomst geven? Zorgen dat je kind deftig Nederlands/Frans kent draagt daar enorm aan bij.

 

[Sylverscythe]

Misschien off topic.

Maar m'n schoonzus haar kind is een paar maand voor de lockdown in 2020 geboren. Schoonzus moest normaal terug beginnen werken na moederschapsverlof en zo net als de lockdown begon, en werkt sindsdien dus van thuis uit.
Dat kind is daardoor nooit naar de creche geweest (ze hadden een onthaalmoeder, maar hebben het geannuleerd uit schrik voor Covid en omdat zij toch altijd thuis was).
Dat kind moet binnenkort naar school, en iedereen rondom dat gezin weet dat dit een ramp gaat worden. Al het speelgoed is van haar, ze weigert om te delen, haar spraak loopt enorm achter en ze is doodsbang van elke volwassene buiten haar ouders en grootouders.


Anekdotes:

Spoiler

Wij waren daar eens op bezoek en zij was met iets aan het spelen. Onze jongste zoon ziet wat verder een speelgoed kuissetje staan en begint daar met te spelen. Dat kind ziet dat en wordt kwaad, begint te roepen en te krijsen.
Onze zoon had 2 borstels vast, en we zeiden hem van er eentje aan haar te geven (beetje toegeving doen), onze zoon doet dat zonder problemen en speelt verder. Maar het was niet goed genoeg voor dat kind, ze moest per se beide borstels hebben. De mama zegt dan tegen onze zoon dat hij die 2e borstel ook aan dat kind moet geven wat hij zonder aarzelen deed. Hij begon dan gewoon met iets anders te spelen en daar was dat kind dan ook niet tevreden mee, ze begon terug te krijsen.



Ons dochter had een soort vriendschaps armbandje gekregen van een klasgenote en ze had dat eens aan toen we bij de grootouders waren. Dat kind was daar ook en toen ze die armband zag begon ze weer te krijsen en ze eiste dat onze dochter die armband aan haar zou geven.
Een uur heeft dat geduurd.

Wat ik wil zeggen is dat op zo een jonge leeftijd een basis gevormd wordt. Zowel naar sociale interactie qua spelen, delen, ... en taalgebruik. Ik ben nu ook niet zo voor een verplichting, maar ik zou het toch ten strengste aanraden.

Als ouder wil je toch het beste voor je kind? Je kind een zo goed mogelijke toekomst geven? Zorgen dat je kind deftig Nederlands/Frans kent draagt daar enorm aan bij.

Maar dat lijkt me een gebrek aan socialisatie, ook door de lockdown, en dat gecombineerd met opvoeding en eigen karakter. In de generatie van onze ouders en zeker grootouders was het normaal dat hun moeder thuisbleef. En we weten allemaal dat toen alles beter was

 

[SithCloud]

Wat is er mis met je kind thuis houden tot het naar school kan gaan? Waarom moet je door de staat gedwongen worden je kind naar de crèche te sturen vanaf 6 maanden?

Ja, ik vind dat ook vreemd. Ik gok dat hij gewoon daar zegt "iedereen" zodat hij niet moet zeggen "lagere sociale klasse" of "migrantenkinderen" of "kinderen wiens ouders geen Nederlands/Frans spreken thuis"

 

[stungunner]

Beleid stoel je best op basis van feiten, niet op gevoelens. Maar dat is zo met heel de immigratie- en multiculturaliteitsproblematieken: veel voelen, weinig weten.

Daar ben ik het absoluut mee eens. Maar dat geldt omgekeerd evenzeer. "Ik woon in Molenbeek en het is hier fantastisch" is ook een gekleurd beeld weergeven, want achter de schermen kan ongeletterheid en vaak daaruit voortvloeiende radicalisatie wel een groot probleem zijn, zonder dat je het, zelfs als inwoner van Molenbeek, merkt.

Maar waarom doet hij dit? Omdat hij effectief iets wil doen aan het voor een stuk gepercipieerde probleem van Molenbeek? Of omdat kritiek op Molenbeek de makkelijkste manier is om stemmen te scoren in Vlaanderen?

Als je dan hoort dat hij zijn uitspraken over de scholen in Molenbeek niet kan staven, en niet verder komt dan "als een pedagoog mij dat zegt zal het wel waar zijn", dan komt het mij toch veel meer over als het tweede. Daarmee heb je én geen zak geholpen aan de effectieve problemen ginder, integendeel, Molenbeek wordt nog maar eens door de mangel gehaald. Ik zou Rousseau serieuzer genomen hebben moest hij zijn pijlen gericht hebben op concrete cases, met bewijzen, of op andere probleemwijken in Vlaanderen. Dit is gewoon goedkoop stemmen scoren op de kap van Molenbeek en Brussel.

Ook hier kan ik akkoord mee gaan hoor. Rousseau zal dit zeker wel vanuit verkiezingsoogpunt zeggen en dat is ook niet onlogisch, want je kan je standpunt aan het brede publiek beter kenbaar maken via korte, vaak krachtige boodschappen (zie maar naar Twitter) dan via ellenlange rapporten. Dat is natuurlijk eigen aan politiek.

En ook dat geldt omgekeerd evenzeer. Moreaux die dit latent racisme noemt, dat is evenzeer een krachtige uitspraak met populistische doeleinden.

 

[Avondland]

Misschien off topic.

Maar m'n schoonzus haar kind is een paar maand voor de lockdown in 2020 geboren. Schoonzus moest normaal terug beginnen werken na moederschapsverlof en zo net als de lockdown begon, en werkt sindsdien dus van thuis uit.
Dat kind is daardoor nooit naar de creche geweest (ze hadden een onthaalmoeder, maar hebben het geannuleerd uit schrik voor Covid en omdat zij toch altijd thuis was).
Dat kind moet binnenkort naar school, en iedereen rondom dat gezin weet dat dit een ramp gaat worden. Al het speelgoed is van haar, ze weigert om te delen, haar spraak loopt enorm achter en ze is doodsbang van elke volwassene buiten haar ouders en grootouders.


Anekdotes:

Spoiler

Wij waren daar eens op bezoek en zij was met iets aan het spelen. Onze jongste zoon ziet wat verder een speelgoed kuissetje staan en begint daar met te spelen. Dat kind ziet dat en wordt kwaad, begint te roepen en te krijsen.
Onze zoon had 2 borstels vast, en we zeiden hem van er eentje aan haar te geven (beetje toegeving doen), onze zoon doet dat zonder problemen en speelt verder. Maar het was niet goed genoeg voor dat kind, ze moest per se beide borstels hebben. De mama zegt dan tegen onze zoon dat hij die 2e borstel ook aan dat kind moet geven wat hij zonder aarzelen deed. Hij begon dan gewoon met iets anders te spelen en daar was dat kind dan ook niet tevreden mee, ze begon terug te krijsen.



Ons dochter had een soort vriendschaps armbandje gekregen van een klasgenote en ze had dat eens aan toen we bij de grootouders waren. Dat kind was daar ook en toen ze die armband zag begon ze weer te krijsen en ze eiste dat onze dochter die armband aan haar zou geven.
Een uur heeft dat geduurd.

Wat ik wil zeggen is dat op zo een jonge leeftijd een basis gevormd wordt. Zowel naar sociale interactie qua spelen, delen, ... en taalgebruik. Ik ben nu ook niet zo voor een verplichting, maar ik zou het toch ten strengste aanraden.

Als ouder wil je toch het beste voor je kind? Je kind een zo goed mogelijke toekomst geven? Zorgen dat je kind deftig Nederlands/Frans kent draagt daar enorm aan bij.

Dat is inderdaad wel een extreem voorbeeld hoe het kan foutlopen en ik kan van mijn vrouw die lesgeeft in het lager onderwijs in een concentratieschool ook straffe verhalen opvragen van kinderen die worden verwaarloosd door hun ouders. Een van die ouders stelde doodleuk de vraag aan haar of ze zijn dochter, die 8 jaar is, kon leren fietsen. Maar er zijn véél andere voorbeelden van kinderen die niet naar de crèche gaan én wel met succes naar school kunnen gaan. Ik stuur mijn dochter ook naar de crèche, maar vind het zeer gevaarlijk om mensen te dwingen hun kinderen naar de crèche te sturen.

 

[toru]

Ik heb het even zelf opgezocht. Kinderen in de crèche krijgen in het begin vaak te maken met stress:

Crèche is even wennen voor baby

Tegenwoordig gaan kinderen steeds jonger naar het kinderdagverblijf. Met name voor jonge baby's die thuis uitstekende zorg krijgen, is de overschakeling

scientias.nl

De onderzoekster baseert zich op een onderzoek onder 64 baby’s op 38 verschillende kinderdagverblijven. Ze mat de hoeveelheid cortisol (stresshormoon) in het speeksel van de baby’s, bestudeerde de kwaliteit van de zorg (zowel thuis als op de crèche) en keek naar het temperament van de baby.

Dit stukje onderzoek wordt op quasi elke mama/papa-site bovengehaald. Ze vergeten wel één belangrijke conclusie.

Matige kwaliteit
Albers bestempelde de zorg op de kinderdagverblijven als matig. Bovendien concludeerde ze dat de baby’s met een makkelijk temperament betere zorg kregen dan hun leeftijdsgenootjes met een lastiger temperament. Maar ondanks de matigheid ontwikkelden alle baby’s zich op het kinderdagverblijf cognitief gezien beter dan ze thuis hadden gedaan.