Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[DogFacedGod]

Coens: "We gaan in oktober congres houden over inkomen van mensen. En wees maar zeker: we zullen met radicale voorstellen komen”

Volgens CD&V-voorzitter Joachim Coens is er een “verrijzenis” van de christendemocratische partij en bij uitbreiding van het politieke centrum nodig. Dat zegt hij in een paasinterview in ‘De Zondag’ en heeft hij bevestigd aan VTM NIEUWS. “We gaan in oktober een congres houden over het inkomen...

www.hln.be

Coens: "We gaan in oktober congres houden over inkomen van mensen. En wees maar zeker: we zullen met radicale voorstellen komen”​

Geeft het nog ne catchy Engelse naam, The new social deal ofzo.
Vooral die eerste quote vind ik vreemd. Vanuit de grondslag zou CD&V dat sowieso zijn. Dat is dan toch raar dat je dat ‘moet worden’.

Ik vrees echt voor het failliet van CD&V na de volgende verkiezingen. Een switch naar enkel gemeentepolitiek zou hen goed doen denk ik.

CD&V wil maaltijdchecques niet afschaffen, wil de ziekenfondsen niet centraliseren (Waarom 6 verschillende ziekenfondsen hebben die voor 95% hetzelfde doen?), de gemeentes klein houden (want daar is CD&V nog sterk.), de provincies niet afschaffen (idem.),....


Ik zou liever hebben dat ze daarmee beginnen in plaats van nieuwe belastingen uit te vinden.

 

[massiveidiot]

huurinkomsten belasten

Dat vind ik persoonlijk een moeilijke. De staat zou zelfs met een lage belasting veel inkomsten kunnen genereren. Quasi alles wat in de verte ruikt naar inkomsten (erfenissen bijvoorbeeld) wordt belast, dus waarom dit niet? Aan de andere kant zal dat voor het grootste deel worden doorgerekend aan de huurders, meestal al niet de meest vermogenden.

 

[Pan]

Waarom worden braakliggende bouwgronden eigenlijk niet serieus belast? Het zou de prijzen wat temperen, inkomsten genereren, etc..

 

[beryl]

Waarom worden braakliggende bouwgronden eigenlijk niet serieus belast? Het zou de prijzen wat temperen, inkomsten genereren, etc..

Dat vind ik persoonlijk een moeilijke. De staat zou zelfs met een lage belasting veel inkomsten kunnen genereren. Quasi alles wat in de verte ruikt naar inkomsten (erfenissen bijvoorbeeld) wordt belast, dus waarom dit niet? Aan de andere kant zal dat voor het grootste deel worden doorgerekend aan de huurders, meestal al niet de meest vermogenden.

Zowel huur als braakliggende terreinen als op huur wordt je wel degelijk belast. Op verhuur voor bewoning (en op braakliggend terrein) wordt je belast op een formule die vertrekt vanaf het KI, omdat die KI's verouderd zijn is dat bijna altijd minder dan de huur die je werkelijk ontvangt. Daarnaast betaal je ook onroerende voorheffing, dat betaal je ook je woonhuis natuurlijk maar daar zijn er wel een hoop verminderingen die niet van toepassing zijn op huizen die je niet zelf bewoont.

Met zo'n belasting op braakliggende terreinen moet je ook wel opletten wat de gevolgen zijn. Aan de ene kant willen we een betonstop of toch iets in die richting maar aan de andere kant zouden we dan een incentive geven om alles zo rap mogelijk vol te bouwen.

 

[zwarten]

Ik verslikte me toch ook even in de koffie .
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220417_97521356

Een partij van de gewone man worden. Een volkspartij, zoals de CVP vroeger was. CD&V-voorzitter Joachim Coens wil de Vlaamse christendemocratie op die manier uit het slop halen. Met Frankrijk en het succes van radicaal rechts én links als inspiratiebron. “We moeten het volkse van de extreme partijen overnemen”, zegt hij in een interview met De Zondag. Hoe wil hij dat doen? En heeft de verrijzenis van CD&V wel een kans op slagen?

demagogen en holle slogans werken... Laat ons dat ook proberen?

 

[Michel Drets]

Dat vind ik persoonlijk een moeilijke. De staat zou zelfs met een lage belasting veel inkomsten kunnen genereren. Quasi alles wat in de verte ruikt naar inkomsten (erfenissen bijvoorbeeld) wordt belast, dus waarom dit niet? Aan de andere kant zal dat voor het grootste deel worden doorgerekend aan de huurders, meestal al niet de meest vermogenden.

Voor mij mogen gewoon alle inkomsten op een hoop en die belasten net zoals het loon. Dan kunnen die belastingsschijven omhoog.

 

[nestorius]

Ik verslikte me toch ook even in de koffie .
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220417_97521356


demagogen en holle slogans werken... Laat ons dat ook proberen?

Leuk toch, vanaf nu staat cd&v voor centen, dividenden en verarming.

 

[nestorius]

Voor mij mogen gewoon alle inkomsten op een hoop en die belasten net zoals het loon. Dan kunnen die belastingsschijven omhoog.

Imo moet iedere inkomst op dezelfde manier belast worden.

 

[Biljart]

Ik verslikte me toch ook even in de koffie .
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220417_97521356


demagogen en holle slogans werken... Laat ons dat ook proberen?

Komt dit ook niet door het cordon rond partijen zoals VB en PvdA? En naar de toekomst toe ook nva?

Door partijen uit te sluiten garandeert men zichzelf van deelname aan de macht. Oppositiekuur bestaat niet meer, want ze kunnen sowieso mee in de regering.

De ene flater na de andere mag men begaan en ach, de kiezer? Of dat partij x of y nu 12% of 8% heeft van de stemmen, daar liggen ze niet meer wakker van, want men mag door het cordon toch enkele ministers leveren en men is toch steeds “aan zet”.

Cordon is gewoon een levensverzekering voor de traditionele partijen zodat men steeds aan macht kan blijven, met alle gevolgen van dien (voorbeelden zijn legio).
Ook het niet meer opnemen van politieke verantwoordelijkheid is een gevolg van de zekerheid dat men toch er toch terug bij is volgende keer.

 

[toru]

Komt dit ook niet door het cordon rond partijen zoals VB en PvdA? En naar de toekomst toe ook nva?

Door partijen uit te sluiten garandeert men zichzelf van deelname aan de macht. Oppositiekuur bestaat niet meer, want ze kunnen sowieso mee in de regering.

De ene flater na de andere mag men begaan en ach, de kiezer? Of dat partij x of y nu 12% of 8% heeft van de stemmen, daar liggen ze niet meer wakker van, want men mag door het cordon toch enkele ministers leveren en men is toch steeds “aan zet”.

Cordon is gewoon een levensverzekering voor de traditionele partijen zodat men steeds aan macht kan blijven, met alle gevolgen van dien (voorbeelden zijn legio).
Ook het niet meer opnemen van politieke verantwoordelijkheid is een gevolg van de zekerheid dat men toch er toch terug bij is volgende keer.

Ik vind toch dat dat Cordon de afgelopen jaren ook mee in stand gehouden wordt door die partijen zelf.
Voor mij is het ondenkbaar dat er nooit in één of ander achterkamer een ontmoeting is geweest tussen NVA en VB. En toch blijft het VB zich profileren als een anti-systeempartij en voelt het zich te goed om compromissen te sluiten. De aanvallen op individuen van andere partijen, de harde manier van oppositievoeren zonder effectief op de proppen te komen met realiseerbare voorstellen…
PvdA is minder agressief maar staat nog verder van de realiteit met hun voorstellen.

Politiek is iets ingewikkeld en zoals ik altijd blijf geloven zal VB ooit in België iets in de pap te brokken hebben. Maar voor dat zal gebeuren moet men de switch maken van een statement-partij naar een effectieve betrouwbare en bereidwillige partner. En die indruk heb ik nog niet gekregen.

 

[ElkeGaming]

Waarom stemmen als ze allemaal 1 pot nat zijn?

 

[Multiboxer]

Waarom stemmen als ze allemaal 1 pot nat zijn?

De illusie dat het iets uitmaakt is best leuk toch?

 

[Michel Drets]

De illusie dat het iets uitmaakt is best leuk toch?

En die illusie noemt democratie

 

[Multiboxer]

En die illusie noemt democratie

Hebben we in dit land niet eerder een particratie?

 

[JPV]

Waarom stemmen als ze allemaal 1 pot nat zijn?

de "als" is belangrijk in je vraag.

Misschien eerst eens wat meer over de partijen lezen vooraleer je denkt dat het allemaal een pot nat is.

 

[beryl]

Hebben we in dit land niet eerder een particratie?

Ook die partijen hebben stemmen nodig, een particratie wil niet zeggen dat het niet democratisch is, alleen dat er veel macht bij de partijen ligt. Maar da's ook voor een deel omdat kiezers hun stem eerder aan een partij toewijzen dan aan bepaalde personen, dus je kan je ook afvragen in hoeverre dat een probleem is, misschien is het wel wat we willen. Zeker in een politiek gefragmenteerd landschap is het misschien wel handig dat je ook niet nog eens compromissen moet sluiten met verschillende mensen binnen dezelfde partij. Het zou het beslissingsproces nog lastiger maken en het voor de bevolking nog onduidelijker maken wie waarvoor staat.

 

[toru]

Waarom stemmen als ze allemaal 1 pot nat zijn?

Wat een dooddoener van jewelste. Kan je ons eens vertellen waarom ze voor jou allemaal één pot nat zijn? Dat maakt het net iets meer discussie waardig.

 

[sneeuwzwart]

https://www.hln.be/binnenland/frans...-debatteer-je-niet-je-bestrijdt-het~a6f6aaec/

Ik vind dat toch zeer verontrustend als ik zo'n dingen lees. De meerderheidspartijen beslissen dus dat andere partijen "slecht" zijn en dus volledig moeten worden doodgezwegen en in de vergeetput moeten worden gestoken. Ik dacht dat België een democratie is, maar die uitspraken doen mij toch wel serieus twijfelen. En extreemlinks mag dan wel gewoon zijn zegje doen, dat is blijkbaar wel allemaal ok.

Vooral het volgende stukje vind ik bijna beangstigend:
Staatssecretaris Thomas Dermine (PS) hekelt de keuze van Bouchez om in een tv-studio de verbale strijd aan te gaan. “Er zijn ernstige studies die aantonen dat de verkiezingsresultaten van extreemrechts klein blijven als het wordt uitgesloten van debatten”, zegt hij bij de RTBF.

 

[Sylverscythe]

https://www.hln.be/binnenland/frans...-debatteer-je-niet-je-bestrijdt-het~a6f6aaec/

Ik vind dat toch zeer verontrustend als ik zo'n dingen lees. De meerderheidspartijen beslissen dus dat andere partijen "slecht" zijn en dus volledig moeten worden doodgezwegen en in de vergeetput moeten worden gestoken. Ik dacht dat België een democratie is, maar die uitspraken doen mij toch wel serieus twijfelen. En extreemlinks mag dan wel gewoon zijn zegje doen, dat is blijkbaar wel allemaal ok.

Vooral het volgende stukje vind ik bijna beangstigend:
Staatssecretaris Thomas Dermine (PS) hekelt de keuze van Bouchez om in een tv-studio de verbale strijd aan te gaan. “Er zijn ernstige studies die aantonen dat de verkiezingsresultaten van extreemrechts klein blijven als het wordt uitgesloten van debatten”, zegt hij bij de RTBF.

Gohja, hoe serieus moet je dat soort uitspraken uiteindelijk nemen? Er is geen extreemrechtse partij van betekenis in Wallonië, nogal makkelijk om ze dan dood te zwijgen. Ook voor het VB is dat een mooie situatie om zowel de Calimero blijven uit te hangen als de Walen als grote vijand af te schilderen. Het gevolg van partijen die enkel moeten scoren bij hun landsdeel.

Ik ben er redelijk van overtuigd dat ze wel snel hun kar zouden keren als ze daarmee hun eigen potentiële stemmers tegen de haren zouden strijken.

 

[JelleCa]

https://www.hln.be/binnenland/frans...-debatteer-je-niet-je-bestrijdt-het~a6f6aaec/

Ik vind dat toch zeer verontrustend als ik zo'n dingen lees. De meerderheidspartijen beslissen dus dat andere partijen "slecht" zijn en dus volledig moeten worden doodgezwegen en in de vergeetput moeten worden gestoken. Ik dacht dat België een democratie is, maar die uitspraken doen mij toch wel serieus twijfelen. En extreemlinks mag dan wel gewoon zijn zegje doen, dat is blijkbaar wel allemaal ok.

Vooral het volgende stukje vind ik bijna beangstigend:
Staatssecretaris Thomas Dermine (PS) hekelt de keuze van Bouchez om in een tv-studio de verbale strijd aan te gaan. “Er zijn ernstige studies die aantonen dat de verkiezingsresultaten van extreemrechts klein blijven als het wordt uitgesloten van debatten”, zegt hij bij de RTBF.

Je zou haast beginnen twijfelen wie er juist de extremist is...