Welke zekerheid?
Kom, consequent blijven in de kritiek he: Groen houdt sinds de aanvang van de Vivaldi-regering vast aan de kernuitstap als plan A. Wordt dan langs alle kanten verweten dogmatisch te zijn. De andere regeringspartijen krijgen vervolgens een ei in hun broek als de kernuitstap er echt zit aan te komen en zetten TvdS onder druk en saboteren half de vooruitgang van plan A. Uiteindelijk breekt in Oekraïne oorlog uit en zwicht Groen ook om 2 centrales langer open te houden. Maar dan kan je ze op zijn minst NIET verwijten dat ze geen zekerheid hebben proberen bieden.
Aan niet-Russisch uranium geraken is veel makkelijker dan aan niet-Russisch gas op de korte termijn.
En je doet alsof dit een goed ding is?
Bij de Groenen ontbreekt het aan sterke figuren, en echt populair hebben ze zich ook niet gemaakt de laatste maanden (en misschien langer). Ook hebben ze de omstandigheden tegen hun. Als de energieprijzen zo hard stijgen, dan is het laatste waar mensen mee in hun kop zitten: milieu en klimaat (of een kernuitstap). En ze opereren ook te dogmatisch vanuit zoals hier al gezegd jaren '80 retoriek, terwijl voor de nabije toekomst IMO we niet zonder kernenergie kunnen. Daarbij onze buurlanden zetten ze ook aan de grens. Ik denk dat we eerder moeten investeren in verantwoordelijk omgaan met kernafval.
Vanderstraeten is niet de eerste waar ik aan denk, maar die heeft zich volgens mij zeer onpopulair gemaakt. Zelden met iemand zo weinig akkoord gegaan, vooral voor een persoon wiens ideologie eigenlijk mij perfect moet liggen. We moeten ook eerlijk zijn. Mensen die Groen stemmen doen dat niet omdat ze op Vanderstraeten, Almaci of eender wie willen stemmen, ze doen dat omdat ze begaan zijn met milieu en klimaat en traditioneel groene thema's, omwille van de naam "groen" dat toch een gevoel oproept van "dat zal wel goed zijn" enzovoort. Mocht "Groen" morgen hun partijnaam veranderen naar Progressieve Partij en met die standpunten / figuren opkomen, halen ze de kiesdrempel niet in 2024. Ze zouden enorm veel "toevalsstemmers" verliezen. En de groene achterban van 30-40 jaar geleden is gewoon te klein. Ze moeten het echt doen met mensen die voor de eerste keer gaan stemmen, met studenten die progressief en links in het leven staan enzovoort icm met de achterban die ze al een tijdje hebben.
..
Sorry, maar als jij zegt dat Van de Straeten weinig dossierkennis heeft dan weet je echt gewoon niet waar je over spreekt. Haar grondige dossierkennis is net hetgene waar zowat alle (serieuze) voor-en tegenstanders het over eens zijn. Da's gewoon typisch anti-groen -dogmatisme, en een echt beu gehoorde tactiek van Rechts: De groenen als wereldvreemde, elitaire, idealisten afschilderen. Terwijl Tinne van der Straeten meer weet over de energiesector in haar kleine teen dan Bart De Wever en de hele denktank van de NVA samen.
Ik begrijp je punt, en ik zie vanwaar je komt. Maar het probleem hiermee is dat er eigenlijk al best veel "liberale" partijen zijn. Je hebt VLD en je hebt eigenlijk ook Vooruit die die richting inslaat een beetje. N-VA is in zekere zin ook liberaal. Elk met hun eigen accent, N-VA wat sociaal conservatiever en een beetje harder. En Groen dan het omgekeerde. Maar bvb. Vooruit en Groen en ook OVLD vind ik dan in redelijk dezelfde vijver gaan vissen achter kiezers, en ik weet niet of er die ruimte is.
Groenliberaal kan voor mij een recept zijn waar je via beleid voldoende inzet op stimulansen voor het bijsturen van de marktwerking en dus ook als overheid voldoende slimme markt correcties doorvoert.
Toch frappant dat groen niks gezakt is tussen de 2 peilingen in.
Nieuwe peiling, bij deze afbeeldingen worden de kleuren van de Europese fracties gebruikt (want de twitterpagina heeft een Europees doelpubliek). Dit is de zetelverdeling volgens deze peiling in vergelijking met de zetelverdeling van de laatste verkiezingen, dus niet de vorige peiling.
even link van HLN erbij zetten
https://www.hln.be/binnenland/de-gr...laams-belang-volgt-op-korte-afstand~ad01f6be/
Niet zo opvallende veranderingen, maar volgens mij heeft PVDA nog nooit 21 zetels gehad in een peiling. Status quo van goede peiling in Vlaanderen en heel licht vooruit in Brussel en Wallonië. N-VA deze keer terug de grootste in Vlaanderen. VB verliest licht. Maar voor de rest weinig verschuivingen denk ik.
Er zit een foutmarge in, en eigenlijk kan het perfect zijn dat Groen dat de vorige keer wel wat verloor tegenover de peiling voorheen wat underpolled was, en nu dus correct of overpolled was. Natuurlijk kan je dat niet met zekerheid zeggen, het omgekeerde kan ook. Maar je moet wel rekening houden met de foutmarges. Groen kan dus wel degelijk wel verloren zijn tov de vorige peiling, maar het blijft dan binnen de margin of error (foutmarge). Groen verliest voorlopig 1,4% tov de vorige verkiezing, daarmee is het ook binnen de foutmarge maar traditioneel is het wel zo dat voor één of andere reden Groen vaker eigenlijk beter peilt dan het eigenlijk echt scoort. Bij de vorige verkiezing scoorde Groen ook minder goed dan verwacht.
Dit niet zien passeren vandaag?N-VA die Vlaanderen met PFOS vergiftigt omwille van een prestigeproject voor de stad van hun voorzitter (cliëntelisme) en miljarden buiten budget schiet? -> Nauwelijks onderwerp van discussie in Vlaanderen en in de Vlaamse media.
Groen die constant verweten wordt dogmatisch te zijn en uiteindelijk dat toch niet blijkt te zijn? -> "Groen zit met een gigantisch probleem!" en Het Nieuwsblad plaatst Tinne Van der Straeten tussen Bart De Pauw en Marc Overmars als "de mensen met een imagoprobleem".
En dan verwonderd zijn dat de N-VA wint in de peilingen.
Sinds de N-VA een coup heeft gepleegd op de Raad van Bestuur van de VRT en verder ook DPG Media in zijn binnenzak heeft zitten, worden alle N-VA schandalen bedekt met de mantel der liefde. Pas op, ik zeg niet dat er gecensureerd wordt hé. Alles komt in elk medium aan bod. Alleen zal een N-VA probleem een klein artikeltje zijn vanachter in de krant of onderaan de website en wordt dit verder niet meer opgevolgd. En een Groen/VLD/... -probleem zal de voorpagina's halen, uitgebreide columns te verwerken krijgen, nabespreking in Ter Zake, waaruit dan weer straffe uitspraken volgen, consternatie, ... en zal dagenlang het nieuws beheersen.
Straks zal men de PFOS-commissie afsluiten met een klein artikeltje in de krant: "Bevoegde politici valt niets te verwijten, het is allemaal de schuld van de milieu-inspectie!". En geen haan zal er nog naar kraaien.
www.vrt.be
