Ja, dat was hij zelf, want hij heeft z'n excuses aangeboden over hoe slecht het was...
Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Agony
Well-known member
Heb je ook gelet op de mimiek van TVG zelf? moet niet onderdoen.Vandaag eigenlijk voor de eerste keer eens Nadia Naji van Groen in een voorzittersdebat gezien (in De Zevende Dag). Ik vond het wel opvallend hoe ze zich gedroeg tegenover de anderen. Vanaf het moment dat Van Grieken aan het woord was, zag je haar enkel zuchten en erg uitdrukkelijk met de ogen draaien. Een beetje op het kinderachtige af, naar mijn mening.
Op een gegeven moment ging ze zelfs in de aanval op de PVDA omdat ze Groen niet voldoende zouden steunen in het asielbeleid. Hoezo zou een oppositiepartij je moeten steunen? En hoezo is een uiterst linkse partij plots niet links genoeg qua asiel voor Groen?
Bij BDW is dat ook altijd sterk aanwezig. Of was, vermits hij de debatten schuwt.
Het viel me vooral op omdat het de eerste keer was dat ik haar 'aan het werk' zag. Bij anderen is dit inderdaad ook aanwezig, maar hier was het toch wel héél opvallend. Anderen doen dit trouwens ook vaak bij iedere partij, terwijl Naji dit enkel bij TVG deed (voor zover ik kon zien).
Ik heb stukken van dat "voorzittersdebat" gezien (uitzonderlijk eerder aangezien de 7de dag intussen iets is waar ik liever ver weg van blijf), en ik kan de afwezigen geen ongelijk geven hoor. Er valt voor geen één voorzitter iets te winnen in zo'n dovemansgesprek, en er valt nog minder te winnen voor voorzitters van de grootste partijen om plaats te nemen tussen zij die openlijk strijden voor overleven (Groen, VLD, CD&V), zuiver populisme zonder fundering (VB, Pvda) of botweg kinderlijk gedrag (Groen). De essentiële kern van ieders betoog viel te herleiden tot "anderen doen het niet goed en door anderen loopt het niet goed, wij zouden alles veel beter doen", en dat was niet anders geweest had het nu over migratie, school, welzijn, defensie, fiscaliteit of wat dan ook was gegaan.
yode92
Well-known member
Toch echt een bende kleuters:
www.gva.be
“Hoe haal ik Bart, Conner en de anderen onderuit?”: gelekt Open Vld-document leert partij rivaliserende politici ‘framen’
Hoe frame ik Bart De Wever? “Een rancuneuze roeper die niets doet.” En Conner Rousseau? “Te veel met zichzelf bezig. Mooie jongen, maar...” Dat zijn een paar van de suggesties in een intern document van Open Vld dat uitlekte, en nog wel via N-VA-parlementslid Theo Francken, die er op sociale...
www.gva.be
Toch echt een bende kleuters:“Hoe haal ik Bart, Conner en de anderen onderuit?”: gelekt Open Vld-document leert partij rivaliserende politici ‘framen’
Hoe frame ik Bart De Wever? “Een rancuneuze roeper die niets doet.” En Conner Rousseau? “Te veel met zichzelf bezig. Mooie jongen, maar...” Dat zijn een paar van de suggesties in een intern document van Open Vld dat uitlekte, en nog wel via N-VA-parlementslid Theo Francken, die er op sociale...
Ik veronderstel dat eigenlijk elke partij zo'n steekkaarten heeft met de komende verkiezingen in het zicht. Veel politiekers vallen steeds terug op dezelfde framing van andere voorzitters enzovoort.
Het document zelf is knullig opgemaakt, maar schrikken doe ik er niet van.
Kan natuurlijk ook gewoon zijn dat men met simpele, duidelijke termen, naar de kiezer wil communiceren (door de tegenstand te framen volgens kleuterklasindelingen).
contextbinder
Well-known member
Soms moet je als minister ook gewoon verstand op nul zetten en gaan - en dat allemaal om "de kiezer" te sussen:
Wat is het volgende feit om de krantenkoppen mee te vullen: Knappe mensen krijgen vaker voorstellen om model te worden - verbazing alom.
- Minister Van Peteghem reageert, komende van een andere planeet, geschokt op het prioriteitsprincipe van Belfius.
Wat is het volgende feit om de krantenkoppen mee te vullen: Knappe mensen krijgen vaker voorstellen om model te worden - verbazing alom.
Avondland
Well-known member
Ik vind het inderdaad geen schrikwekkend document, maar het is wel een interessante kijk op wat er achter die schone schijn aan het spelen is. Al die serieuze*, verantwoordelijke politici die gebruik maken van knullige steekkaartjes, opgemaakt door medewerkers, om de andere zwart te maken. Ik denk dat je niet wil weten (pun intended, je wil het wél weten) wat er in die besloten kamertjes wordt gezegd. Onlangs had je toch ook die Britse minister van Onderwijs Gillian Keegan die vergat dat haar microfoon opstond en vloekte: 'Waarom zegt niemand dat ik fucking good job heb geleverd?
*in tijden van politainment, zeker in Vlaanderen, is dat serieuze gehalte relatief als politici te pas en te onpas opduiken in primetime entertainmentprogramma's
Het is toch een illusie om te denken dat politici altijd die zeer serieuze mensen zijn, want alles wijst er in feite op dat ze dit niet zijn.
Dit is toch niet het eerste feit waarbij je tot die conclusie komt?
Op elke werkplek en op elk niveau kom je dit toch tegen? In meetings doodserieus en de meeting is nog niet goed en wel gedaan of de eerste vettige mop wordt al gemaakt.
Hoeveel keer ik door hoge managers bij ons niet hoor je hebt me gen*g*rd, ik hou het niet meer bij hoor. En dat is dan heel bewust en moet onthaald worden door veel “hahahaha”, maar dat is niveau nihil.
AgeofAI
Well-known member
Zo zo, een nieuw rondje banken pesten is weer aangebroken met Vooruit’s wetvoorstel voor een overwinstbelasting. Eens zien welke andere partijen hierin meegaan, dan weet ik voor wie er al zeker niet moet gestemd worden bij de volgende verkiezingen.
Ik denk dat nog meer mensen zijn vergeten dat Belfius volledig in handen is van de overheid en daarbovenop 15 jaar geleden met het geld van die mensen die ze nu lager prioriteren gered moest worden.
Kapitalisme is geen vrijgeleide naar "Uw rijkste klanten krijgen de beste/snelste service". Zelfs de mensen die voor prioriteit betalen kregen minder prioriteit dan mensen met veel geld / rekening van de zaak.
En ja natuurlijk moet je daar als minister tegen in gaan. Ik heb eergisteren even naar het grote gelddebat op VTM gekeken. Die uitleg van Argenta en Belfius was op het randje van de mensen recht in hun gezicht uitlachen.
contextbinder
Well-known member
Even advocaat van de duivel spelen vanuit het standpunt van de bank:
Als ik, als bank, in een vrije markt, de mensen extra kan doen betalen voor een nauwelijks bestaande of onvoldoende werkende dienst of gewoon besluit de prioriteiten af te stemmen op de rijkste. Als klanten niet tevreden zijn over de service, de service te duur vinden - ze zijn vrij te gaan en te staan waar ze wensen, als ik als bank er vrede mee heb dat de kleine klanten ontevreden zijn - zolang de dikke vissen maar tevreden zijn, die laatste nodig ik dan ook nog eens een paar keer per jaar uit voor events met champagne en kaviaar, met de winst van diegenen die betalen voor priority service. Ethische code ... we gaan daar zeer soepel mee om: als je betaald voor priority zal je die krijgen, binnen de groep die wij bepalen.
Een vette kluif voor consumentenbescherming, frustrerend - ja, maar je kan ook zeggen dat het normaal is dat er enig verband is tussen de winst die je maakt/kan maken i.f.v. de mogelijkheden - in dit geval: geld. Dat is zo goed als bij alles dat ik ken zo.
Hij moet daar tegen in gaan, maar gebaren van krommenaas? Vraag aan 1000 Belgen of ze vermoeden dat een klant met 1 miljoen euro beter zal behandeld worden dan een klant van 1 €, wat zal het antwoord zijn. Die systemen bestaan al jaren binnen de banken - dus ja, de minister weet dat gewoon of had er minstens al van gehoord.
Ik heb net even gekeken naar het desbetreffende fragment - ik denk niet dat de banken hier een goede beurt hebben gemaakt, maar ze hebben de violen wel op elkaar afgestemd - er zal dus ook niets veranderen. Opgelet - de consument heeft wel de sleutel in handen in feite, moest 20% van de spaarders eens afspreken om met z'n allen naar een online spaarrekening met hogere interest te switchen staat de bankenwereld in ons land op zijn kop.
DogFacedGod
Well-known member
Wat is daar verbazend aan eigenlijk? Dat is toch al jaar en dag zo.
Je krijgt de "optionele pakketen" voor je kredietkaart ook gratis bij KBC als je een "een goeie" klant bent
Staat nergens op de site dat dat zoiets kan. Goeie klanten krijg extra korting op hun hypothecaire interesten die je nooit krijgt als de "gewone mens". (AXA directeur vertelde dat iedere bankdirecteur een "speciale portefeuille" heeft voor kortingen voor hypothecaire leningen voor speciale klanten)
Dat Belfius en Argenta dat doen, is toch niet verbazingwekkend. Belfius is een bank in eigendom van de staat maar het is geen staatsbank. Ik zie Belfius nog verkocht worden over 5 jaar om een begrotingstekort op te lossen
. Dat gaat meer opleveren als het zich gedraagt als een gewone bank, niet als een staatsbank.
phate_13
Well-known member
Neen, dat ze dankzij dataverzameling zien dat je meer geld hebt en daarom korting krijgt in de colruyt ONGEACHT van wat je koopt en aan de kassa mag voorkruipen. In de hoop dat je daardoor grotere volumes zal aankopen om die korting terug te verdienen.
Als je toch een vergelijking wilt maken.
Wat is het volgende waar ze mee gaan afkomen? Dat het niet eerlijk is dat iemand die een ongeluk heeft in een Porsche sneller geholpen wordt dan iemand met een Fiat?
Kijk ik ben natuurlijk niet wereldvreemd. Ik snap dat je al eens een bepaalde surplus dienst gratis krijgt als je een half miljoen hebt staan bij een bank. Maar qua dienstverlening hoort iedereen gewoon gelijk te staan (tenzij een soort betaalde nummer), wat voor de een een half miljoen is is voor de ander 100 euro.
Kijk ik ben natuurlijk niet wereldvreemd. Ik snap dat je al eens een bepaalde surplus dienst gratis krijgt als je een half miljoen hebt staan bij een bank. Maar qua dienstverlening hoort iedereen gewoon gelijk te staan (tenzij een soort betaalde nummer), wat voor de een een half miljoen is is voor de ander 100 euro.
- Status
