Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[Fabke]

Die belasting op huurinkomsten vind ik 'te' en hoop dat deze er niet komt

Ik heb recent een huis gekocht en mijn lening betaal ik met mijn huurinkomsten. Als die belasting er komt zit ik in shit.

En boven het KI betaal nog ik nog het KI + 40% op m'n belastingsbrief en dan moet je nog geluk hebben met de huurder. Dat ze dan de regels/wetten hieromtrent ook wat strenger maken voor de huurder. Dat de verhuurder de huurder die niet betaalt, vlugger kan buiten zetten.

 

[Avi]

Dat is de eeuwige dooddoener natuurlijk in dit soort discussies: ah, er komt géén eerlijke verdeling volgens hoe ik het zie... dus moet ik vooral mijn oneerlijke voordeel behouden.

Vergelijk met de salariswagens: zolang er géén openbaar vervoer is dat perfect is afgestemd op mijn noden, wil ik dat mijn salariswagen voor mijn privévervoer (incl. woon-werkverkeer) extreem fiscaal voordelig blijft behandeld worden (de facto dus gesubsidieerd worden). Het ding is natuurlijk dat zo'n openbaar vervoer er nooit gaat komen natuurlijk.

Niemand bepleitte om bij deze fiscale hervorming huurinkomsten te gaan belasten aan hetzelfde tarief als arbeid (hoewel daar zeker nog iets voor te zeggen valt), maar het werd wel een aparte korf waarin men wél naar de werkelijke inkomsten keek in plaats van een volstrekt achterhaald (straks is dat bijna 50 jaar oud) kadastraal inkomen waarmee ook nog eens gefraudeerd wordt dat het niet normaal is.

Feit is dat door de reeds hoge belastingen op arbeid, de vergrijzing die bezig is en het feit dat het merendeel van de verhuureigendommen ofwel bij de oude generatie zit en/of geërfd vermogen betreft, een correctere belasting van huurinkomsten een evidente stap zou moeten zijn om dat eerste probleem én de betaalbaarheid van de pensioenen in één weg aan te pakken.

Daar ben ik mee akkoord. Maar het speelt op zich weinig rol wat nu wel of niet eerlijk is. Dat is volledig afhankelijk van perspectief. Het maakt weinig uit wie er nu theoretisch gelijk heeft. Als je je raakt aan zaken die een (subjectieve) maatschappelijke snaar raken krijg je het er toch niet door. Daar sta je dan (niet jij persoonlijk) met het grote gelijk aan je kant over salaris wagens of verhuur inkomsten. Het resultaat is een gefaalde onderhandeling en geen enkele hervorming.

 

[Sir.Killalot]

Die belasting op huurinkomsten vind ik 'te' en hoop dat deze er niet komt

Ik heb recent een huis gekocht en mijn lening betaal ik met mijn huurinkomsten. Als die belasting er komt zit ik in shit.

En boven het KI betaal nog ik nog het KI + 40% op m'n belastingsbrief en dan moet je nog geluk hebben met de huurder. Dat ze dan de regels/wetten hieromtrent ook wat strenger maken voor de huurder. Dat de verhuurder de huurder die niet betaalt, vlugger kan buiten zetten.

Hetzelfde hier. Voor grote verhuurders kan ik dat snappen, voor onszelf zou dat verhuren niet rendabel maken.

Bovendien betaal je via de registratierechten al een pak meer belastingen wanneer je een tweede woning koopt.

 

[StevenP]

Die belasting op huurinkomsten vind ik 'te' en hoop dat deze er niet komt

Ik heb recent een huis gekocht en mijn lening betaal ik met mijn huurinkomsten. Als die belasting er komt zit ik in shit.

En boven het KI betaal nog ik nog het KI + 40% op m'n belastingsbrief en dan moet je nog geluk hebben met de huurder.

Daar moet de maatschappij/regering nu toch totaal geen rekening mee houden? Als je je tweede woning niet meer kan betalen, verhoog je de huur en zal je merken of je nog een huurder vindt, of verkoop je het, simpel toch? Een tweede woning om te verhuren is pure luxe, daar mag men gerust geld zoeken om essentiële dingen betaalbaar te houden.
Daarenboven, moest zoiets er ooit komen zal er waarschijnlijk wel een vorm van progressiviteit in komen.

Mijn persoonlijke menig: verhuren zou via een rechtspersoon moeten gaan, niet via natuurlijke personen. Heeft voordelen voor verhuurders want dan kan je ook kosten aftrekken, maar dan moet natuurlijk alles (verbouwingen,...) in het wit. Verhuurders die investeren (in energetische maatregelen bijvoorbeeld) zullen veel kunnen aftrekken.

 

[Fabke]

Daar moet de maatschappij/regering nu toch totaal geen rekening mee houden? Als je je tweede woning niet meer kan betalen, verhoog je de huur en zal je merken of je nog een huurder vindt, of verkoop je het, simpel toch? Een tweede woning om te verhuren is pure luxe, daar mag men gerust geld zoeken om essentiële dingen betaalbaar te houden.
Daarenboven, moest zoiets er ooit komen zal er waarschijnlijk wel een vorm van progressiviteit in komen.

Mijn persoonlijke menig: verhuren zou via een rechtspersoon moeten gaan, niet via natuurlijke personen. Heeft voordelen voor verhuurders want dan kan je ook kosten aftrekken, maar dan moet natuurlijk alles (verbouwingen,...) in het wit. Verhuurders die investeren (in energetische maatregelen bijvoorbeeld) zullen veel kunnen aftrekken.

Er zijn personen die veel geld uitgeven aan reizen, etentjes in dure restaurants, eigen zwembad,... anderen sparen en beleggen het in bijv vastgoed, aandelen, ... en deze gaat men extra belasten.
In plaats om te besparen zijn de Belgische regeringen top in het uitgeven aan geld :-(

 

[nestorius]

Er zijn personen die veel geld uitgeven aan reizen, etentjes in dure restaurants, eigen zwembad,... anderen sparen en beleggen het in bijv vastgoed, aandelen, ... en deze gaat men extra belasten.
In plaats om te besparen zijn de Belgische regeringen top in het uitgeven aan geld :-(

Die mensen betalen ook belastingen op hun uitgaven he

 

[Fabke]

Die mensen betalen ook belastingen op hun uitgaven he

Ja en dan klagen deze personen dat ze de rijken moeten belasten (of de personen die spaarzaam zijn met hun geld)

 

[StevenP]

Er zijn personen die veel geld uitgeven aan reizen, etentjes in dure restaurants, eigen zwembad,... anderen sparen en beleggen het in bijv vastgoed, aandelen, ... en deze gaat men extra belasten.

Het gaat over huurinkomsten belasten. Inkomsten. En zoals al aangehaald, ook de voorbeelden die jij geeft worden belast.

In plaats om te besparen zijn de Belgische regeringen top in het uitgeven aan geld :-(

Ja en dan klagen deze personen dat ze de rijken moeten belasten (of de personen die spaarzaam zijn met hun geld)

Ook aan jou wordt er geld uitgegeven hoor. Weinig landen waar de modale middenklasse zo rijk is dat ze meerdere huizen kunnen kopen. Beetje minder zelfmedelijden misschien?

 

[StevenFM]

Ja en dan klagen deze personen dat ze de rijken moeten belasten (of de personen die spaarzaam zijn met hun geld)

Er zijn personen die veel geld uitgeven aan reizen, etentjes in dure restaurants, eigen zwembad,... anderen sparen en beleggen het in bijv vastgoed, aandelen, ... en deze gaat men extra belasten.
In plaats om te besparen zijn de Belgische regeringen top in het uitgeven aan geld :-(

De huidige situatie is dat het inkomen van iemand die voltijds werkt veel zwaarder belast wordt dan wanneer datzelfde inkomen zuiver uit verhuur van vastgoed wordt bekomen. Dan zie ik veel liever een verlaging van lasten op arbeid en een verhoging op passieve inkomsten zoals verhuur of beleggingen.

 

[Nineshots]

Die belasting op huurinkomsten vind ik 'te' en hoop dat deze er niet komt

Ik heb recent een huis gekocht en mijn lening betaal ik met mijn huurinkomsten. Als die belasting er komt zit ik in shit.

Dat is dan jouw keuze geweest om het risico te nemen.

 

[beryl]

Mijn persoonlijke menig: verhuren zou via een rechtspersoon moeten gaan, niet via natuurlijke personen. Heeft voordelen voor verhuurders want dan kan je ook kosten aftrekken, maar dan moet natuurlijk alles (verbouwingen,...) in het wit. Verhuurders die investeren (in energetische maatregelen bijvoorbeeld) zullen veel kunnen aftrekken.

Het feit dat de Belgische huurmarkt grotendeels in handen is van particulieren lijkt me eerder een troef, ik denk niet dat we jaloers moeten zijn op landen waar grote bedrijven de woningmarkt opkopen om te gaan verhuren. Als je er trouwens vanuitgaat dat de verbouwingen nu in het zwart gebeuren zou er zo goed als geen enkele incentive zijn om in zo'n model meer te investeren dan in de huidige situatie. Voor energiebesparende investering die niet tot een hoger KI leiden is dat hoe dan ook al het geval, da's dezelfde fallacy als mensen die denken dat zelfstandigen winst kunnen maken door meer kosten te maken en af te trekken.

Ook aan jou wordt er geld uitgegeven hoor. Weinig landen waar de modale middenklasse zo rijk is dat ze meerdere huizen kunnen kopen. Beetje minder zelfmedelijden misschien?

België is een gemiddeld land als het op het bezitten van meer dan 1 woning aankomt. Dat lijkt me trouwens een metric die weinig verband houdt met algemene rijkdom, rijkere landen hebben ook duurdere huizen. Het zal meer een kwestie zijn van hoe de huizenmarkt werkt en hoe het met de vermogensverdeling zit, Spanje, Ierland en Portugal zijn bijvoorbeeld een stuk armer dan België maar hebben heel wat meer mensen een tweede woning.



Ik ben er ook niet zo zeker van dat huur in België internationaal gezien zo weinig belast wordt. In België wordt je inderdaad belast op een wat archaïsch KI maar die inkomsten worden dan wel gewoon bij je totaal inkomen gesmeten en belast aan de hoge Belgische belastingtarieven. In het buitenland ligt die belaste basis meestal hoger, maar anderzijds zal het tarief zelden 40-50% bedragen zoals het meestal in België het geval zal zijn.

Ook de potentiële impact van dit zwaar te belasten lijkt me risicovol. Het lijkt me bijvoorbeeld een realistisch scenario dat dit weliswaar tot dalende huizenprijzen zou leiden doordat de hogere verhuur niet kan worden doorgerekend en mensen met kapitaal in andere zaken dan huurhuizen gaan investeren maar dat het wel een probleem wordt voor huurders door een gebrek aan betaalbare huurwoningen. Dan krijg je een situatie zoals in redelijk wat andere landen dat de overheid de hele huurmarkt op zich moet nemen in de vorm van sociale woningen maar we raken daar nu al niet aan uit.

 

[Nineshots]

Er zijn nu ook al genoeg zelfstandigen die op de zaak vastgoed gekocht hebben en verhuren. Dus ergens zal het toch wel al moeten meevallen met dat belastingstarief.

 

[Avi]

Daar moet de maatschappij/regering nu toch totaal geen rekening mee houden? Als je je tweede woning niet meer kan betalen, verhoog je de huur en zal je merken of je nog een huurder vindt, of verkoop je het, simpel toch? Een tweede woning om te verhuren is pure luxe, daar mag men gerust geld zoeken om essentiële dingen betaalbaar te houden.
Daarenboven, moest zoiets er ooit komen zal er waarschijnlijk wel een vorm van progressiviteit in komen.

Mijn persoonlijke menig: verhuren zou via een rechtspersoon moeten gaan, niet via natuurlijke personen. Heeft voordelen voor verhuurders want dan kan je ook kosten aftrekken, maar dan moet natuurlijk alles (verbouwingen,...) in het wit. Verhuurders die investeren (in energetische maatregelen bijvoorbeeld) zullen veel kunnen aftrekken.

Het stimuleren van rechtpersooneigendommen gaat tot gevolg hebben dat een steeds groter deel van de huizenmarkt in handen komt van bedrijven.
Dat is geen markt die je wilt. De VS is daar een goed voorbeeld van.

 

[Avi]

Hetzelfde hier. Voor grote verhuurders kan ik dat snappen, voor onszelf zou dat verhuren niet rendabel maken.

Bovendien betaal je via de registratierechten al een pak meer belastingen wanneer je een tweede woning koopt.

Ik wil van anderen ook wel eens horen hoe onbelast onze huurinkomsten dan effectief zijn. Kdastral inkomen in een centrumstad is geen lachertje

 

[videast]

KI waarop huurinkomsten belast worden is idd ver van de realiteit...MAAR, bij vele eigenaars van een 2e (verhuur)woning werd die aangekocht met wat er overbleef na de zeer hoge belasting op inkomen op arbeid, en werd daar nog eens registratierechten op betaald. Ik heb er begrip voor dat belastingen beter moeten verdeeld worden, maar mijn generatie is al heel zijn leven zwaar belast, en als ze nu het roer omgooien zonder nuances, gaan wij nog maar eens het gelag betalen. Ik zie weinig in de richting van het beperken van de (zeer) gulle hand van de overheid (en ik heb het dan niet over ondersteunen van mensen die het moeilijker hebben, maar over de duizend-en-één "speciallekes" die lobbygroepen in het verleden hebben kunnen bekomen).

 

[Sir.Killalot]

Ik wil van anderen ook wel eens horen hoe onbelast onze huurinkomsten dan effectief zijn. Kdastral inkomen in een centrumstad is geen lachertje

Die 12% registratierechten, ten opzichte van 3% bij de enige eigen woning, dat komt overeen met een bedrag gelijk aan 4 tot 5 jaar van onze geschatte huurinkomsten.

Aan verhuren zitten ook enorme risico's. Als je als overheid een private, particuliere verhuurmarkt wil, dan is het risico nog groter maken toch het laatste dat je wil doen? Dat is een gelijkaardig verhaal als bij zelfstandigen. De regels zijn nu misschien te laks, waardoor incompetente en malafide bedrijfsleiders te makkelijk failliet kunnen gaan en terug herbeginnen, maar als je wil dat mensen de stap zetten, moet het risico behapbaar zijn. Ik lees hier net dit bericht, wat natuurlijk een extreem geval is, maar daar heb ik dus echt schrik voor. Niet alleen emotioneel (want gehecht aan deze woning), maar je moet maar 1 zo'n huurder hebben en je maakt (groot) verlies aan je verhuurwoning.

Enfin, ik sta volledig achter het belasten van huurinkomsten, maar dan wel alleen voor de groot/veel-verhuurders. Voor de gewone mens zijn de verhoogde registratierechten al voldoende belasting, lijkt me.

 

[contextbinder]

Voorbeeldje: goede vriend van mijn baas komt regelmatig op het werk, die mens verhuurd +50 studentenkoten in Gent, als particulier, deels afkomstig uit erfenis die jaren geleden fiscaal gunstig werden geschonken:

• belasting op overdracht minimaal
• belasting op meerwaarde onbestaande
• belasting op gigantisch huurinkomen minimaal

KI weet ik niet maar als het is zoals het gemiddelde al dat er eentje zijn uit de jaren 70

 

[KnightOfCydonia]

Daar ben ik mee akkoord. Maar het speelt op zich weinig rol wat nu wel of niet eerlijk is. Dat is volledig afhankelijk van perspectief. Het maakt weinig uit wie er nu theoretisch gelijk heeft. Als je je raakt aan zaken die een (subjectieve) maatschappelijke snaar raken krijg je het er toch niet door. Daar sta je dan (niet jij persoonlijk) met het grote gelijk aan je kant over salaris wagens of verhuur inkomsten. Het resultaat is een gefaalde onderhandeling en geen enkele hervorming.

Daar heb je gelijk in. Ik ben op dat vlak te éérlijk opgevoed, maar heb van thuis uit weliswaar een opvoeding meegekregen waarin ik niets tekort kwam (hoewel, als je de dwazen die zaken als de armoedebarometer opstelden raadpleegt, misschien wel) maar ook geen grote zak geld, bouwgrond of (verhuur)eigendommen zoals sommigen.

Mocht ik dus ooit nog kinderen krijgen (ligt een beetje aan de huidige vriendin, ingewikkelde situatie) zal ik ze alvast de wijsheid meegeven van jongs af aan die mijn ouders me niet hebben meegegeven: in België kom je vooral vooruit door fraude/zwartwerk, de juiste mensen kennen op de juiste plaatsen of veel geluk hebben en reeds vermogen hebben (erven, lotto winnen, etc.).

Qua loon/rondkomen mag ik intussen niet klagen, maar een deftig vermogen opbouwen door een normale job is voor mijn generatie een pak moeilijker geworden lijkt mij, terwijl de voorgaande generatie met minder ver te geraken verhoudingsgewijs beter geboerd heeft, en vervolgens klagen die op buurtfeesten nog dat hun pensioenen te laag zijn, maar goed, misschien heb ik de foute voorbeelden in mijn omgeving.

Die 12% registratierechten, ten opzichte van 3% bij de enige eigen woning, dat komt overeen met een bedrag gelijk aan 4 tot 5 jaar van onze geschatte huurinkomsten.

Ik heb 21% BTW betaald op alles, zowel woning als grond (omdat het bij één entiteit zat). Dus ik zie niet in waarom 12% zo'n groot drama is, de overgrote meerderheid van huureigendommen zijn ook niet de laatste 5 jaar verhandeld en zijn verkocht aan 6% of 9% (oud systeem op basis van KI).

Oh, en niet te vergeten: indien gefinancierd met een lening, dan is er nog steeds de federale woonbonus voor de niet-eigen woning tot eind dit jaar!

Aan verhuren zitten ook enorme risico's. Als je als overheid een private, particuliere verhuurmarkt wil, dan is het risico nog groter maken toch het laatste dat je wil doen? Dat is een gelijkaardig verhaal als bij zelfstandigen. De regels zijn nu misschien te laks, waardoor incompetente en malafide bedrijfsleiders te makkelijk failliet kunnen gaan en terug herbeginnen, maar als je wil dat mensen de stap zetten, moet het risico behapbaar zijn. Ik lees hier net dit bericht, wat natuurlijk een extreem geval is, maar daar heb ik dus echt schrik voor. Niet alleen emotioneel (want gehecht aan deze woning), maar je moet maar 1 zo'n huurder hebben en je maakt (groot) verlies aan je verhuurwoning.

Enfin, ik sta volledig achter het belasten van huurinkomsten, maar dan wel alleen voor de groot/veel-verhuurders. Voor de gewone mens zijn de verhoogde registratierechten al voldoende belasting, lijkt me.

Buurman van mij heeft dat ook meegemaakt, maar dan moet je durven andere zaken ook aanpakken:

• Procedures om wanbetalers bij huurders sneller uit huis te zetten.
• Als je werkelijke huurinkomsten belast, dan mag dit soort schade uiteraard ook afgetrokken worden (zet de schuld van de huurder dan maar over naar de overheid). De meeste huurders zijn zo uiteraard niet ga ik van uit.
• Collectieve schuldbemiddeling aanpakken: géén vrijstelling van schulden aangericht in een huurwoning, desnoods ook met inhouding van sociale uitkeringen.

 

[beryl]

Enfin, ik sta volledig achter het belasten van huurinkomsten, maar dan wel alleen voor de groot/veel-verhuurders. Voor de gewone mens zijn de verhoogde registratierechten al voldoende belasting, lijkt me.

Da's nu eigenlijk al min of meer het geval. Verhuren via een vennootschap of verhuren als natuurlijke persoon op voldoende grote schaal dat het om een professionele activiteit gaat, wordt al belast op de reële inkomsten.

Die gunstiger fiscale behandeling is nu ook al enkel van toepassing op particulieren die verhuren aan particulieren en die maximaal enkele panden verhuren, alle andere verhuurders en vormen van verhuur worden al zwaar belast.

 

[Sir.Killalot]

Ik zie niet goed in wat BTW hierbij komt doen @KnightOfCydonia, die betalen verhuurders ook hé. Bovenop de extra registratierechten.