ik zou daar nu toch wel eens voorbeelden van willen zien uit het partijprogramma.Een partij die zich nog steeds nadrukkelijk socialistisch noemt met standpunten die rechtstreeks voortvloeien uit de idee dat de maatschappij een marxistische klassenstrijd is. Nee hoor, zeker geen ideologische circlejerk
Het gedoe rond Schauvliege en Beke zijn de twee recentste die mij te binnen schieten. Ah ja en de lunch van Crembo en Coens.
Hoe ouder ik word hoe meer ik het gevoel krijg dat de "grote" ideologische verschillen eigenlijk zeer klein zijn, en het allemaal een beetje hetzelfde is. Op zich logisch, gezien in ons land het status quo voor veel mensen gewoon goed werkt. Maar ik heb het echt moeilijk met dan een politieke partij te geloven die een of andere grote verbetering belooft. Misschien is het zo dat je CD&V-stemmer wordt
m.standaard.be
Zo eentje ook die zich laat fotograferen terwijl hij de Belgische vlag als schoteldoek en voetveeg gebruikt. Tja, ze mogen dan bij N-VA nog zo hun best doen om te doen alsof hun separatisme uit rationele overwegingen komt, maar ze bewijzen steeds opnieuw dat het uiteindelijk toch altijd neerkomt op vijandig, rancuneus, emotioneel en dogmatisch nationalisme.Jong N-VA hijst voorzitter-met-verleden op het schild
Vilvoordenaar Jeroen Bergers (21) is de nieuwe voorzitter van Jong N-VA. Bergers was in 2018 een opvallende figurant in de Pano-reportage over het rechts-radicale Schild & Vrienden. Hij distantieerde zich en behield het vertrouwen van N-VA Vilvoorde, maar werd wel uit de Vlaamse Jeugdraad gezet.
Nieuwe voorzitter Jong-NVA is voormalig lid van Schild en Vrienden. Tja, heeft zich daar uiteindelijk wel van gedistantieerd maar de boodschap die je als partij uitzendt is toch ook niet al te best.
Dat hij lid is van jong n-va, tot daar aan toe. Maar dat hij het tot voorzitterschap geschopt heeft, doet bij mij toch ook wel enkele vraagtekens rijzen over waar de partij voor moet staan.
Inderdaad, de rechtse regering Michel was op papier eigenlijk een droom huwelijk en had op zich weinig economisch en maatschappelijke tegenslagen te verwerken. En toch was dat een ploeg die elkaar niets gunde.
Omdat als je enkel bezig bent met de volgende verkiezingsresultaten en niet met goed bestuur, het niet zo veel verschil maakt of je nu in een regering zit met veel of weinig ideologische gelijkenissen. In een met weinig ideologische gelijkenissen is het moeilijk om tot een compromis te komen, in een met veel gelijkenissen worden alle verwezenlijkingen veel makkelijker toegeschreven aan de grootste partij.
Denk dat het aantal partijen in een regering dan nog een grotere rol speelt. Elke partij wil wel iets opstrijken en zal zich willen profileren ten opzichte van de anderen.
De twee hangen samen he. Er zijn trouwens ook geen 6 partijen met grote ideologische gelijkenissen, want dan zou er geen nood zijn om er 6 partijen van te maken.
Je kan dat als een jeugdzonde beschouwen en er verder niet flauw over doen? Het is niet omdat je vroeger bij S&V bent geweest dat je gedachtegoed niet meer kan veranderen. Die voorzitter is nog maar 21 jaar, dat is een leeftijd waarin je wereldbeeld vaak nog sterk aan verandering onderhevig is.Jong N-VA hijst voorzitter-met-verleden op het schild
Vilvoordenaar Jeroen Bergers (21) is de nieuwe voorzitter van Jong N-VA. Bergers was in 2018 een opvallende figurant in de Pano-reportage over het rechts-radicale Schild & Vrienden. Hij distantieerde zich en behield het vertrouwen van N-VA Vilvoorde, maar werd wel uit de Vlaamse Jeugdraad gezet.
Nieuwe voorzitter Jong-NVA is voormalig lid van Schild en Vrienden. Tja, heeft zich daar uiteindelijk wel van gedistantieerd maar de boodschap die je als partij uitzendt is toch ook niet al te best.
Uiteraard, ik was als 18-jarige ook een enthousiast Vlaams Belang stemmer. Maar je kan je wel de vraag stellen of iemand met zo'n achtergrond het geschikte uithangbord is voor je partij.
Als je de interviews met hem leest, of zijn foto's op sociale media ziet, dan kan je toch niet stellen dat er ook maar iets aan zijn wereldbeeld veranderd is? Toch niet aan het haatdragende, dogmatische nationalisme.
Dat dat een rol speelt, zeker en vast. Of het een grotere rol speelt, dat weet ik niet. Als je naar de Vlaamse regering kijkt kan je in elk geval moeilijk concluderen dat die het beter doet dan de federale, of dat er daar minder gekibbeld of tegengewerkt wordt.
Dat is toch allemaal vrij onschuldig? Of heb je een verwijzing naar een uitspraak die echt niet door de beugel kan? Ik ben zelf actief geweest in Vlaamse Beweging (géén partijpolitiek, goddank) en daar heb toch véél krassere taal gehoord of acties gezien dan dit. Daar ben ik uiteindelijk mee gestopt door 1. een veranderend wereldbeeld en 2. ik kon de verzuring en de rancune niet meer aanhoren.
Ik vind dat niet onschuldig. Jij stelde dat we zijn S&V-verleden als een jeugdzonde zouden moeten beschouwen, maar blijkt dat hij nog steeds doordrongen is van dat rancuneuze, verzuurde nationalisme waardoor hij indertijd bij S&V verzeild is geraakt. Aan de ene kant beweren dat je S&V achter je hebt gelaten, terwijl je tegelijkertijd poseert met de Belgische vlag als voetveeg ... tja, dan denk ik niet dat je in de kern veel veranderd bent.
Eigenlijk ligt het probleem dan niet zozeer bij het aantal partijen in de regering maar bij het aantal partijen in het algemeen. Veel te veel kleinere partijen die allemaal moeten vechten om dezelfde koek. Met als gevolg profileringsdrang ten opzichte van partijen binnen en buiten de regering.
Het probleem ligt bij politici die enkel nog bezig zijn met zichzelf en hun partij, en dus als enige prioriteit hebben om het goed te doen bij de volgende verkiezingen. Dat maakt ze vleugellam en dat maakt samenwerking over partijgrenzen heen heel erg moeilijk.
Ik vind dat je kort door de bocht gaat. S&V was niet controversieel omdat jongeren Belgische vlaggen gebruiken als voetveeg (wie is daar vandaag nog verontwaardigd over?) maar omwille van racistische memes in die geheime groep die dan toch niet zo geheim was. Daar zijn mensen wél over geshockeerd geraakt. Op dat vlak ken ik zijn betrokkenheid niet.
Hij gaf ontslag bij S&V wegens meningsverschillen met Dries Van Langenhove en omdat hij zich distantieert van die memes, blijkt uit een artikel dat verscheen na de Pano-reportage. Het kan zijn dat hij zich wou indekken en zijn toekomstige carrière niet in het gedrang wou brengen, dat lijkt me logisch. Welke rol hij juist speelde in S&V is me alleszins niet duidelijk. Hij was aanwezig bij een aantal opnames, maar meer kan ik er niet over terugvinden. Gewoon een meeloper?
