Als ze daar nu is een tv programma zouden over maken..
maar hoeveel arme mensen zijn in staat een huis te kopen?
Tuurlijk, maar het punt is dat ge als arme huurder overgeleverd zijt aan de goodwill van de verhuurder en dat een verhuurder zijn huis niet gaat upgraden zonder die investering terug te willen. Als arme mens zijt ge dus gescheten, ofwel betaal je u blauw aan stookkosten ofwel wordt het beter geïsoleerd maar gaat de huur omhoog.
Het zit wat in mijn persoonlijke sfeer maar als argument kan dit tellen.maar hoeveel arme mensen zijn in staat een huis te kopen?
arm is met twee nog geen 2.000 euro /maand? wat gaat ge dan kopen? Allereerst moet ge al eigen inbreng hebben, maar stel dat ze langsgaan bij de bank. Als ge belooft 700/maand terug te betalen (wat voor vele armen al ondoenbaar is, komt ge op 124.000E). Allez, daar hebt ge tegenwoordig alleen maar een krot voor he. En hoe moeten ze dan nog gaan bijlenen voor isolatie e.d.? kwestie van prioriteiten stellen?
Bekijk bijlage 23833
Gezien jij haar geld beheert, kan het zijn dat jullie ouders overleden zijn en er daardoor een kleine erfenis is die als startkapitaal kon dienen?
Isolatie op zich kost niet gigantisch veel en zal mits goeie planning en geen tegenslagen (beide belangrijk) mss nog mogelijk zijn, zeker gezien de renteloze leningen die de overheid gaf vroeger. Maar vergeet niet dat isolatie ook nog afgewerkt moet worden. Als "gewone" eigenaar kan je dat uitstellen, als huurder moet je dat wel doen anders heb je nog een kost als je de woning verlaat (huurwaarborg!). Ons dak isoleren zou bvb rond de 15000 euro kosten all in schat ik. En dan moet ik wss nog een groot stuk van het werk zelf doen (gewone rijwoning).
Zie Tonerider:
www.vlaanderen.be
Maar, heel het punt was dat rijken soms minder effect hebben van de inflatie, met als voorbeeld dat ze minder verbruiken. Ik ben daar echt niet zo zeker van, ik vermoed dat de energiefactuur van veel rijken hoger zal liggen dan van armen.Zie Tonerider:
1) ze véél beter isoleren (hoeveel mensen leven er hier in een woning die nog aan een niveau E of hoger zouden zitten? 1 op de 3 (eengezins)woningen heeft een energielabel F, hé. (14% niveau E).
Energiescore van woningen met geldige EPC-registratie
2) zelfs al zijn de woningen groter en zullen ze in absolute waarden méér energiekost hebben, het blijft een sterk lagere kost uitmaken van hun budget en een verdubbeling van de prijs maakt dus relaitef weinig verschil.
3) rijkere mensen hebben een ruim spaarbudget. Als de energiekost van Mulan 300 euro/maand stijgt, is dat een ramp. Van de meesten die hier samenwonen zal dat hoogstens serieus ambetant zijn en zal mss een dure reis minder duur worden.
4) verwarmde zwembaden kan je uitzetten, verwarmde living kan je toch als een noodzaak beschouwen (ja, niet noodzakelijk op 21 graden)
Ik denk niet dat iemand hier beweerde dat rijken gemiddeld altijd minder verbruiken, zeker in eenheden (maar ook in bedrag). Het is wel zo dat het gemiddeld voor een arme véél harder weegt op het budget, en véél minder voor een rijke persoon. Het uitzetten van een zwembad of een sauna minder per week nemen, maakt weinig verschil in levenskwaliteit. Je living op 17 graden zetten tegenover 21 graden doet dat wel.
| Jaar | Component | België | Inkomen < Kwartiel 25 | Ink. ts. Kwart. 25 & 50 | Ink. ts. Kwart. 50 & 75 | Ink. > Kwartiel 75 |
| 2020 | TOTAAL INKOMEN | € 38.160 | € 16.394 | € 26.300 | € 40.897 | € 68.724 |
| 2020 | TOTALE CONSUMPTIE | € 35.209 | € 22.790 | € 29.558 | € 38.196 | € 50.270 |
| 2020 | Energieuitgaven | € 1.532 | € 1.311 | € 1.435 | € 1.612 | € 1.770 |
| 2020 | Energie/totale consumptie | 4,35% | 5,75% | 4,86% | 4,22% | 3,52% |
| 2020 | Energie/totaal inkomen | 4,02% | 7,99% | 5,46% | 3,94% | 2,58% |
| 2022 | TOTAAL INKOMEN | € 42.813 | € 17.571 | € 29.102 | € 45.463 | € 78.906 |
| 2022 | TOTALE CONSUMPTIE | € 40.223 | € 26.272 | € 33.965 | € 43.827 | € 56.718 |
| 2022 | Energieconsumptie | € 1.947 | € 1.582 | € 1.738 | € 2.066 | € 2.398 |
| 2022 | Energie/totale consumptie | 4,84% | 6,02% | 5,12% | 4,71% | 4,23% |
| 2022 | Energie/totaal inkomen | 4,55% | 9,00% | 5,97% | 4,54% | 3,04% |
Die kunnen ook in appartement gaan wonen dan halveer je ineens energiekostZie Tonerider:
1) ze véél beter isoleren (hoeveel mensen leven er hier in een woning die nog aan een niveau E of hoger zouden zitten? 1 op de 3 (eengezins)woningen heeft een energielabel F, hé. (14% niveau E).
Energiescore van woningen met geldige EPC-registratie
In theorie wel. In de praktijk zijn appartementen vaak beter qua EPC omdat ze véél recenter zijn dan de gemiddelde woning die label F heeft. En daardoor dus duurder. Waardoor de energiekost mss daalt, maar de totale woonkost niet.
Dat klopt, natuurlijk weegt dat extra door voor iemand die geen spaarbuffer heeft. Maar heel het concept van de indexering dient er eigenlijk voor dat je niet aan een spaarbuffer moet komen om te blijven leven zoals je nu leeft. Als je zegt dat iemand met een laag inkomen harder getroffen is, dan iemand met een hoog inkomen (omdat die nog een spaarbuffer heeft), dan wil het eigenlijk gewoon zeggen dat de indexering niet juist zit en hoger had moeten zijn. Want niemand zou een daling in koopkracht mogen zien...
Volgens mij is iemand die door eenvoudig op uitgaven te letten plots wel voldoende verdient om op 5 jaar een huis te kopen (800 EUR/maand hypotheek aan 3.5% - inbreng?), een wagen bezit, zonnepanelen legt...niet "de moeilijkste klasse van mensen die nog net functioneren in onze samenleving" hoor.
