SomeDude
Banned
Vrijstelling wordt geïndexeerd
Langer dan 10j behouden en je bent volledig vrijgesteld (dixit de wever)
Al 4 treinen afgeschaft, minister van mobiliteit heeft veel werk!
En dan durven ze de tickets nog duurder maken he
Arizona voert meerwaardebelasting in
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
- Regeerakkoord
Langer dan 10j behouden en je bent volledig vrijgesteld (dixit de wever)
Al 4 treinen afgeschaft, minister van mobiliteit heeft veel werk!
En dan durven ze de tickets nog duurder maken he
Er is hier een soort van rekening waar je minder belasting betaalt als je investeert in Nordic aandelen. En het principe is daar dat je uw inleg er altijd onbelast uit kan halen. In dit geval onafhankelijk van wat en wanneer. De winst wordt altijd belast.
Dus als je over de loop van 3 jaar 6x50 koopt en je haalt er nooit meer dan 300 uit dan wordt het niet belast.
Dus ik vermoed dat ze iets gelijkaardig gaan doen, als jij om het simpel te houden 5 aandelen aan 100 koopt en dan 10 aandelen aan 150. Dan betaal je niks in de verkoop zolang het niet boven de 2000 gaat, als het boven de 2000 gaat voor dat aandeel dan betaal je op die meerwaarde.
Lijkt me toch de meest simpele manier om dat op te lossen
Tricolores
Member
Daar is niets van bewijs van te vinden in de nota, eerst zien en dan geloven.
cege
Well-known member
Gewoon FiFo, lijkt me evidentie. Lost ook problemen van verkoop en onmiddellijk terugkopen op (als je vb in december iwda wil uitcashen voor je 10k vrijstelling vb).
Dat lijkt een evidentie omdat ze daar het meeste meerwaarde mee hebben (theoretisch).
Maar dat wil dus ook zeggen als je op een piek koopt, erna komt een crash (en je blijft kopen tijdens de crash) en een heropleving. Zolang je verkoopt onder de eerste piek, zit je met minderwaarde. Ook al heb je meerwaarde tov de gemiddelde aankoopprijs.
DogFacedGod
Well-known member
cege
Well-known member
Maar dat gaat toch niet? Bij elke verkoop moet je dan gemiddelde herberekenen en dan zit je in dezelfde discussie.
Ik vréés dat ze het in de onderhandelingen principieel wel zijn eens geraakt, maar totaal niet hebben doorgedacht naar de praktische kant (pakweg het feit dat ze die data niet hebben bvb). En dat we nu vertrokken zijn naar jarenlang uitzoeken hoe ze dat nu praktisch kunnen implementeren.
Renegadexxripxx
Well-known member
Legacy aandelen : aankoopdatum + gewogen gemiddelde.
Aandelen vanaf datum invoering : FIFO (+ bijhouden deze gegevens om gebruik te kunnen maken van de 10k aftrek)
Allez zo zou ik het doen als ze mij een procedure zouden vragen om op te stellen.
Aandelen vanaf datum invoering : FIFO (+ bijhouden deze gegevens om gebruik te kunnen maken van de 10k aftrek)
Allez zo zou ik het doen als ze mij een procedure zouden vragen om op te stellen.
DogFacedGod
Well-known member
Bij gewogen gemiddelde heb je toch die discussie niet? Veel admin, dat wel
| Koop/Verkoop | Aantal | Per stuk | Meerwaarde | Nieuwe GGM na transactie | Aantal | Totaal | |
| Koop | 100 | 1,5 | 1,5 | 100 | 150 | ||
| Koop | 120 | 2 | 1,772727 | 220 | 390 | ||
| Koop | 80 | 1,5 | 1,6 | 300 | 480 | ||
| Verkoop | -50 | 2 | 50*(2-1,6)=20 | 1,64 | 250 | 410 |
Meerwaarde blijft 20 onafhankelijk van de volgorde van aankopen.
contextbinder
Well-known member
Vraagje: zijn er eigenlijk geen juridische hindernissen m.b.t. de verschillende maatstaven i.f.v. de meerwaardebelastingen?
Enerzijds 10% voor de (hogere) middenklasse vanaf 10.000 €
Anderzijds 10% voor de rijke klasse vanaf 10.000.000 €
Niet iedereen heeft de mogelijkheden om een zeker belang te verwerven + gigantisch verschil inzake bedrag en tarieven voor bedragen < 10.000.000 €.
Als leek zou ik dit als discriminatie bestempelen.
Enerzijds 10% voor de (hogere) middenklasse vanaf 10.000 €
Anderzijds 10% voor de rijke klasse vanaf 10.000.000 €
Niet iedereen heeft de mogelijkheden om een zeker belang te verwerven + gigantisch verschil inzake bedrag en tarieven voor bedragen < 10.000.000 €.
Als leek zou ik dit als discriminatie bestempelen.
Dan zal je grootste probleem je juridische definitie van discriminatie zijn. Dat is een niet-objectief te verantwoorden onderscheid op basis van een persoonskenmerk. Zodra het objectief te verantwoorden is, is het geen discriminatie.
Los van de post hierboven, ik vind het wel pijnlijk om te lezen over de begroting dat winkelbedienden maar gewoon een andere job moeten kiezen als ze niet elke dat van de week willen werken, en dat veel langdurig zieken profiteurs zijn en we daar minder aan moeten uitgeven, omdat die zo goed als geen enkele poster raakt op het forum, maar dat er bij een meerwaardebelasting van 10% meteen pagina's van posts worden geschreven over 'oneerlijk', 'onfair', verhuizen naar het buitenland en discriminatie (niet specifiek over deze post die ik nu citeer). Dan gaat het helemaal niet over het maatschappelijk belang, dan gaat het toch gewoon niet verder dan de eigen portefeuille? Wat zijn dan al die posts over stemmen op de N-VA, want hun begroting is in orde en ze gaan moeilijke keuzes maken dan nog waard? Dan bedoelde die vooral: ze gaan moeilijke keuzes maken die ànderen raken.
Tricolores
Member
Op zich is een meerwaardebelasting van 10% geen probleem, dat het bovenop al die andere taxen komt is wel een probleem.
Hoeveel keer kan je een citroen uitpersen? Ik ben geen rijke stinkerd zoals de socialisten elke belegger bestempelen, ik beleg met geld dat ik verdiend heb door te werken en waar ik al ferm op belast ben. Als ik dan deftige winst maak met die belegging passeren ze nog eens langs de kassa.
De taxen op arbeid gaan wel naar beneden zeggen ze, maar dat is duidelijk ook niet voor meteen. Ik zie ze dat nog opschuiven naar een volgende legislatuur.
Hoeveel keer kan je een citroen uitpersen? Ik ben geen rijke stinkerd zoals de socialisten elke belegger bestempelen, ik beleg met geld dat ik verdiend heb door te werken en waar ik al ferm op belast ben. Als ik dan deftige winst maak met die belegging passeren ze nog eens langs de kassa.
De taxen op arbeid gaan wel naar beneden zeggen ze, maar dat is duidelijk ook niet voor meteen. Ik zie ze dat nog opschuiven naar een volgende legislatuur.
Noem jij iemand die 160k in aandelen belegt (naast zijn ganbgare potje) een citroen die al uitgeperst is? En welke citroen ga je in ruil daarvoor wél uitpersen? Want dat zijn de twee vragen die ik me vooral stel.
Nog los van het feit dat ik absoluut voorstander ben van een meerwaardebelasting en ik vind dat die er al heel lang had moeten zijn. Ik snap dat dat een meer theoretische/filosofische discussie is, maar meer geld verdienen, gewoon omdat je al veel geld verdiend hebt, en daar bovenop het hele systeem van mensen laten werken voor aandeelhouders ipv voor hun product, maken het voor mij al veel te lang een opgeblazen systeem dat totaal losstaat van de werkelijkheid en wat proporties heeft aangenomen die maatschappelijk echt niet meer wenselijk zijn. En ook te veel met rust gelaten is.
Tricolores
Member
Ik spreek niet over 160k, ik spreek over mezelf. Ik ben spaarzaam en beleg maandelijks in ETF's met wat overblijft van mijn loon. Als mijn rendement straks meer dan 10k is, passeren ze weer langs de kassa.
Ik zal de vraag terugkaatsen: De breedste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Heb ik zulke brede schouders, dan?
ghostrecon4
Banned
Ik heb een vraag.
Ik beleg ook in fysiek Goud (al 5 jaar)
Betaal je ook 10% op het verkoop van beleggingsgoud? Of telt de meerwaardetaks alleen voor aandelen, etf's,crypto?
Ik beleg ook in fysiek Goud (al 5 jaar)
Betaal je ook 10% op het verkoop van beleggingsgoud? Of telt de meerwaardetaks alleen voor aandelen, etf's,crypto?
AgeofAI
Well-known member
De ironie is net dat de breedste schouders (multimiljonairs en erboven) het minst zullen lijden onder deze solidariteitsbijdrage/meerwaardebelasting.
Enerzijds omdat de schalen bij een vennootschap veel hoger liggen: slechts 1,25% (!) belasting vanaf 1 miljoen euro winst op verkoop aandelen wanneer men meer dan 20% van het bedrijf in bezit heeft.
Anderzijds omdat particulieren met veel privegeld in aandelen nooit die 10% meerwaarde zullen betalen. Van zodra je over winstbedragen spreekt in de honderdduizenden euro's is het de logica zelve om te kiezen voor het buitenland zonder ooit 1 cent van die belasting te betalen (er bestaat voor zover ik weet namelijk geen exit taks in Belgie, itt bvb. Noorwegen)
Dus het is opnieuw de hogere middenklasse, specifiek degenen die hun inkomen uit arbeid halen/haalden en het gros van hun vermogen met dat reeds kapotbelast geld hebben opgebouwd, die de dupe is.
Wie ontsnapt? De echte rijken en degenen die in vennootschappen zitten.
Enerzijds omdat de schalen bij een vennootschap veel hoger liggen: slechts 1,25% (!) belasting vanaf 1 miljoen euro winst op verkoop aandelen wanneer men meer dan 20% van het bedrijf in bezit heeft.
Anderzijds omdat particulieren met veel privegeld in aandelen nooit die 10% meerwaarde zullen betalen. Van zodra je over winstbedragen spreekt in de honderdduizenden euro's is het de logica zelve om te kiezen voor het buitenland zonder ooit 1 cent van die belasting te betalen (er bestaat voor zover ik weet namelijk geen exit taks in Belgie, itt bvb. Noorwegen)
Dus het is opnieuw de hogere middenklasse, specifiek degenen die hun inkomen uit arbeid halen/haalden en het gros van hun vermogen met dat reeds kapotbelast geld hebben opgebouwd, die de dupe is.
Wie ontsnapt? De echte rijken en degenen die in vennootschappen zitten.
Laatst bewerkt:
SomeDude
Banned
De overheid verdient het meest aan mijn werk, daarna ikzelf en dan pas de aandeelhouders
Renegadexxripxx
Well-known member
Stel dat het rendement op uw potje xk is en uw loon is Yk
Uw schouders zijn minstens even breed als de persoon die een loon heeft van (Y+x)k en noem dit Z (want puur loon).
Desondanks is en blijft de belasting die je betaalt op Y+x kleiner als de belasting die de andere betaalt op zijn Z loon.
Vergelijkbare onderwerpen
