Jenthe
Member
Lijkt me juist de bedoeling dat je een winst tot 10k per jaar onbelast mag hebben? Denk dat dit ingecalculeerd is hoor.
Arizona voert meerwaardebelasting in
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
- Regeerakkoord
Ik denk dat die 10% niet met 33% samen zal gaan. Die 10% is op vermogenswinst uit normaal beheer, die 33% is een divers inkomen door je vermogen 'toevallig actief' te beheren. Beide zijn 2 verschillende zaken.
Op 30k betaal je 2k belastingen want de eerste 10k is vrijgesteld.
Dat is onmogelijk duidelijk te definiëren zonder er er de botte bijl in te gaan. Opties en futures lijken me alvast geen normaal beheer, dat is half gokken.
Mensen met 160k op de beurs zijn nu ook geen middenklasse hoor.
Maar zoals altijd schuift die grens plots op vanaf er over belastingen gepraat wordt.
NotoriousP
Well-known member
SomeDude
Banned
Met 160k koop je geen huis
Meerwaarde op uw huis is wel onbelast
Normaal beheer = stelselmatige aankoopperiodes OF verkoopperiodes met minstens enkele weken ertussen (tenzij er plots echt grote prijswijzigingen zijn)Haha definieer eens duidelijk het verschil.
Divers inkomen = heel regelmatige (wekelijks, ...) aankoop én verkoop met af en toe eens een optie, future etc.
Beroepsinkomen = dagelijkse verrichtingen of zelfs meerdere verrichtingen per dag.
Zo moeilijk is het niet om op basis van dit voor 99,99% zeker te zijn onder wat het zal vallen.
DogFacedGod
Well-known member
aantal transacties, tijd,... zijn maar bepaalde elementen.
Je kan zelfs voor 1 transactie belast worden met 33%. (Staat een voorbeeld in "De Tijd" van iemand die handelde met voorkennis en hierdoor belast werd aan 33%)
NotoriousP
Well-known member
Haha die zou den bak in moeten 
anonymousMF
Well-known member
Die 10.000 vrijstelling is voor de belasting berekend word ? Eg 100k aandelen -> 10k winst -> alles vrijgesteld ?
Of is het 1M aandelen -> 100k winst -> 10k belasting en dan helemaal vrijgesteld?
Of is het 1M aandelen -> 100k winst -> 10k belasting en dan helemaal vrijgesteld?
Racing_Genk
Well-known member
Het eerste.
Die meerwaardebelasting is toch enkel als je je aandelen verkoopt?
DogFacedGod
Well-known member
Als er iets van eigenaar verandert, om gedetailleerder te zijn.
Dat is niet enkel verkopen maar ook weggeven of inruilen voor iets anders. Nuja, dit gaat nog niet voor vant jaar zijn. Tegen dat ze deftige wetten hebben geschreven hiervoor, zijn wel al 1 januari 2026
.
Het is niet echt duidelijk met wat we nu weten misschien kijkt men naar het totaalplaatje van al je effectenrekeningen samen en belast men enkel de winst boven 10k daarop opgebouwd over een jaar.
Als die aandelen het enige zijn dat je hebt gaat het er vanaf hangen aan welke prijs je ze hebt gekocht. Als je ze aan 30k hebt gekocht en aan 50k verkoopt zal je 10% op 10k moeten betalen omdat de eerste 10k vrijgesteld is.
Als die aandelen het enige zijn dat je hebt gaat het er vanaf hangen aan welke prijs je ze hebt gekocht. Als je ze aan 30k hebt gekocht en aan 50k verkoopt zal je 10% op 10k moeten betalen omdat de eerste 10k vrijgesteld is.
LaCucaracha
Well-known member
Ik hoop dat jij sarcastisch bent?
Heel dit akkoord ademt: we gaan vooral niet te veel raken aan de goede verdieners, bedrijven, grootgrondbezitters, bedrijfsleiders, maar in de sociale zekerheid daarentegen wordt heel zwaar gesnoeid. Ook de werkende mens gaat er pas binnen een paar jaar een beetje op vooruit.
Zelfstandigen met vennootschap vergeten ze dat hun grote fiscale cadeaus ( liquidatiereserve/VVPRbis, auteursrechten, eindtaxatie IPT, verlaging tarief VENB) al jaren bestaan.
Alleen al het feit dat er gewoon niet aan geraakt wordt, is al een enorme overwinning.
Nijntje
Active member
10% meerwaardebelasting bovenop al het andere is terecht? We zitten hier op vrijwel elk vlak in veruit het minst interessante land van Europa om ondernemingen op te starten en dan ga je nog is dat doorduwen? En dat is dan niet goed? Beetje meer de tijd lezen en wat minder de pamfletten van abvv denk ik.
In sociale zekerheid wordt niet gesnoeid, die wordt meer op orde gezet. Wie werkt krijgt waar hij recht op heeft, pensioendiscrepanties worden rechtgetrokken. Zwaarste schouders weet je wel, kan je toch niets op tegen hebben?
Er wordt nog steeds extra geld in zorg gepompt, geen zogenaamde afbraak. Weer meer dan afgelopen jaren, gewoon in relatieve procentuele groei is het minder dan afgelopen jaar, echter nog steeds weer een stijging van >2%, iets wat bij andere regeringen steeds perfect aanvaardbaar was nota bene.
Ik denk oprecht dat mensen compleet gek geworden zijn als dergelijke uitspraken volgen. Statistisch gezien is er geen probleem van inkomen voor de staat, het is puur besteding waar het misloopt. En dan is volgens sommigen hier de oplossing, NOG meer belasten. Wat baten kaars en bril denk ik dan.
LaCucaracha
Well-known member
10% vanaf 10 miljoen € aandelenwinst... Dat valt best nog wel mee, als je in rekening neemt dat je heel weinig VENB hebt betaald al die jaren.
De KMO's/vrije beroepers worden hier volledig mee ontzien.
Niet nog meer belasten, wel eerlijker belasten: inkomsten uit kapitaal écht belasten, vervennootschappelijking écht tegen gaan door de tarieven in de VENB progressiever te maken , auteursrechten afbouwen en niet terug verruimen
NotoriousP
Well-known member
Och komaan huisjesmelkers worden volledig ontzien...
LaCucaracha
Well-known member
Dat is toch exact wat ik zeg?
Vergelijkbare onderwerpen
