Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Het zou goed zijn moesten ze dan ook niet meer staken. Daar is de helft van de belgen ook niet mee gediend...De grote vraag is natuurlijk wat jij zou doen? De helft van de Belgen doet exact hetzelfde als die mogelijkheid zich voordoet
Nee, dat is gewoon compleet misbruik van een systeem dat helemaal daarvoor niet dient. Het dient om mensen die op oudere leeftijd gedwongen ontslagen worden en door omstandigheden, waaronder en vnl die oudere leeftijd, nog moeilijk elders aan de slag kunnen een vangnet te bieden.Vraag eens in de grote bedrijven aan de werkgevers of zij akkoord zijn met jouw uitleg. Deze volgen allemaal de redenering dat het SWT een gunst is hoor. Al jarenlang een systeem die dient om de werknemer die zijn loopbaanjaren bewezen heeft vroeger te kunnen laten stoppen met een aanvullende vergoeding van de werkgever of sociaal fonds.
Kan je ergens aantonen dat het daarvoor dient? Ik kan je een mooi tegenbewijs geven:Nee, dat is gewoon compleet misbruik van een systeem dat helemaal daarvoor niet dient. Het dient om mensen die op oudere leeftijd gedwongen ontslagen worden en door omstandigheden, waaronder en vnl die oudere leeftijd, nog moeilijk elders aan de slag kunnen een vangnet te bieden.
Het dient helemaal niet om mensen die geen zin meer hebben om te werken op hun 62ste een makkelijke uitweg te bieden.
Kan je ergens aantonen dat het daarvoor dient? Ik kan je een mooi tegenbewijs geven:
In de bouw moet de werknemer die op 60 (vroeger 56 en 58) op brugpensioen wil, een aantal jaar in de sector en een aantal jaar tewerkstelling bewijzen én een arbeidsongeschiktheid aantonen. Dit moet gebeuren via een attest van de arbeidsgeneesheer die dat opstelt op vraag van de werknemer...
de voorwaarden voor de bouw zijn dezelfde, behalve als je dat ene specefiek (en meestgebruikte) in de bouw wil gebruiken, dan zijn de voorwaarden dezelfde behalve dat je dat attest nodig hebt en daardoor minder jaren moet bewijzen.Dat middelste punt, daar gaat het om. "Ontslagen zijn". Akkoord dat mss niet verduidelijkt wordt dat het om een gedwongen ontslag gaat, maar het feit dat blijkbaar om ontslag vragen als normaal wordt beschouwd is imo al compleet fout. Wil je stoppen met werken, dan neem je ontslag, je vraagt niet om je te ontslaan.
Daarnaast vermoed ik dat de voorwaarden voor zware beroepen zoals de bouwsector, helemaal terecht, wel anders zullen zijn?
Maar je moet toch wel toegeven dan "ontslag vragen" niet kan. Je kan heel die discussie doortrekken naar heel de werkloosheidsuitkering, als je als werknemer gaat vragen om ontslagen te worden is dat toch fraude?de voorwaarden voor de bouw zijn dezelfde, behalve als je dat ene specefiek (en meestgebruikte) in de bouw wil gebruiken, dan zijn de voorwaarden dezelfde behalve dat je dat attest nodig hebt en daardoor minder jaren moet bewijzen.
De reden waarom je ontslagen moet worden is omdat de werkgever een opleg moet betalen en de werkgevers vonden dat ze daartoe niet gedwongen konden worden.
En omdat het nog steeds op werkloosheid gaat, zelf ontslag nemen geeft je meestal geen rechten tot werkloosheidsuitkeringen ( zeker niet onmiddellijk). Kom JPV je gaat nu toch niet ontkennen dat het de bedoeling van het systeem is om oudere ontslagen werknemers te overbruggen naar pensioen, niet een vorm van vervroegde pensionering voor wie niet meer wil werken, daar dient het vervroegd pensioen immers voor. Dat het oneigenlijk zo gebruikt wordt, ok maar dat is niet de bedoeling.de voorwaarden voor de bouw zijn dezelfde, behalve als je dat ene specefiek (en meestgebruikte) in de bouw wil gebruiken, dan zijn de voorwaarden dezelfde behalve dat je dat attest nodig hebt en daardoor minder jaren moet bewijzen.
De reden waarom je ontslagen moet worden is omdat de werkgever een opleg moet betalen en de werkgevers vonden dat ze daartoe niet gedwongen konden worden.
Da's iets anders, da's een beetje als een bedrijfswagen gebruiken terwijl je weet dat dat eigenlijk maatschappelijk niet correct is. Je voldoet wel nog steeds aan de regels en legt geen valse verklaringen af, da's gewoon het toepassen van een wet waarvan je zelf misschien ook vindt dat ie zou moeten veranderen. Hetzelfde voor Bracke of De Croo, behalve als ze hier zelf achter gevraagd hebben wetend dat het onwettelijk is krijgen die waarschijnlijk ook gewoon hun pensioen net zoals iedereen anders dat krijgt, als dat te hoog is is dat de schuld van de uitbetalende instantie, geen fraude van hun kant.Na dat nieuws over die teveel uitbetaalde pensioenen, hun eigen pensioenrechten en het feit dat 1/3 van hun loon nettovergoedingen zijn, denk ik niet dat de politiek veel recht van spreken heeft.
Die zit makkelijk aan 3 jaar opzegtermijn, SWT begint daarna pas te lopen afaik ( ze zullen eerst die vergoeding moeten betalen). De SWT is dus niet echt zo’n groot probleem, maar eerder symbolisch natuurlijk. En iemand ontslaan om hem drie jaar uit te betalen op zijn vraag is nu ook niet direct iets wat gebeurt bij een CEO. Tenzij er voor hem afwijkende zaken gelden?Hoe zit dat eigenlijk met die mens zijn opzegtermijn of ontslagvergoeding, als hij ontslagen wordt?
Hij is er werkzaam sinds 1983. Dan bedraagt zijn opzegtermijn toch 154 weken ofzo? Ik vermoed dat hij die niet gaat uit doen (want tegen dan kan hij echt op pensioen). Wordt dat dan vergoed met een ontslagvergoeding?
In de bouw is het zeker zo de bedoeling hoor, al genoeg vergaderingen met het sociaal fonds daar meegemaakt. Natuurlijk was het initieel niet zo voorgesteld, maar de vraag om op brugpensioen te gaan komt in quasi alle gevallen behalve collectieve ontslagen (wat een sterke minderheid is van de dossiers) vanuit de werknemer en dat weten zowel overheid, werkgeversfederaties als werknemersfederaties al vanaf het begin. Wie dat ontkent, ontkent het zonlicht .En omdat het nog steeds op werkloosheid gaat, zelf ontslag nemen geeft je meestal geen rechten tot werkloosheidsuitkeringen ( zeker niet onmiddellijk). Kom JPV je gaat nu toch niet ontkennen dat het de bedoeling van het systeem is om oudere ontslagen werknemers te overbruggen naar pensioen, niet een vorm van vervroegde pensionering voor wie niet meer wil werken, daar dient het vervroegd pensioen immers voor. Dat het oneigenlijk zo gebruikt wordt, ok maar dat is niet de bedoeling.
Bij mijn weten heeft het ACV nog altijd een erkenning als bedrijf in moeilijkheden en is zijn opzeg beperkt tot 26 weken.Die zit makkelijk aan 3 jaar opzegtermijn, SWT begint daarna pas te lopen afaik ( ze zullen eerst die vergoeding moeten betalen). De SWT is dus niet echt zo’n groot probleem, maar eerder symbolisch natuurlijk. En iemand ontslaan om hem drie jaar uit te betalen op zijn vraag is nu ook niet direct iets wat gebeurt bij een CEO. Tenzij er voor hem afwijkende zaken gelden?
Dat maakt het 0probleem groter maar waarom is je ACV een bedrijf in moeilijkheden? Ze kwalificeren niet eens als bedrijf zou ik zeggenBij mijn weten heeft het ACV nog altijd een erkenning als bedrijf in moeilijkheden en is zijn opzeg beperkt tot 26 weken.
Wegens hun ontslagenDat maakt het 0probleem groter maar waarom is je ACV een bedrijf in moeilijkheden? Ze kwalificeren niet eens als bedrijf zou ik zeggen
Moesten ze zich eens wat minder luxe toekennen, het zou al heel veel beter zijn.Wegens hun ontslagen
De keuze waar de Belgische vakbonden voor staan: besparen of investeren
Wat kunnen de Belgische vakbonden doen om geen leden meer te verliezen, of zelfs leden bij te winnen? Gastauteur Kurt Vandaele zocht het voor Denktank Minerva uit.www.apache.be
ACV is trouwens wel degelijk een bedrijf hoor .
Gegevens van de geregistreerde entiteit | KBO Public Search
kbopub.economie.fgov.be
Dat systeem blijkt helemaal niet nieuw te zijn binnen het ACV. Minstens twee andere toplui van de christelijke vakbond zijn op dezelfde manier met SWT gegaan nadat ze zich eerst lieten ontslaan.
De eerste is Mathieu Verjans (61). Verjans (geboren in Riemst, wonend in Bilzen) ging vandaag, op 1 maart 2023, met SWT na een carrière van 40 jaar bij het ACV. Hij was tot vandaag nationaal secretaris van de christelijke vakbond en tot 2011 provinciaal voorzitter van het ACV Limburg.
De tweede is Jean Vranken (62). Vranken (afkomstig uit Hechtel-Eksel) ging op 15 oktober 2021 met SWT, hij was toen 61. Hij volgde in 2011 Mathieu Verjans op als provinciaal voorzitter en was tien jaar de topman van het Limburgse ACV.
In zijn afscheidsinterview met Het Belang van Limburg zei Vranken: “Na tien jaar is het wel goed dat er iemand overneemt. En het SWT zit nu eenmaal in ons voorwaardenpakket.”
Elke keer een vakbond met dat soort fratsen in het nieuws komt zijn er weer duizend zieltjes die zich uitschrijven en evenveel zieltjes die afstuderen en zich nooit lid maken. Op een gegeven moment hebben ze zo weinig leden dat ze compleet irrelevant worden.
Dat probleem lost zichzelf wel op...