ACV-voorzitter laat zich ontslaan
- Onderwerp starter Mr.Fingers
- Startdatum
zelfstandigen kunnen niet op brugpensioen
Als het medisch niet meer lukt dan moet die man met ziekteverlof tot zijn pensioen. Geen brugpensioen. Met de bijhorende verplichtingen. Namelijk van zodra hij medisch gezien terug kan werken dan moet die terug aan het werk. Het is niet aan werkgevers om te beslissen wat het correcte stelsel zou zijn of wat voordeligst is voor de overheid. De regels zijn voor iedereen gelijk.
808 State
Well-known member
Iemand moet het goede voorbeeld geven hé.
Agony
Well-known member
die krijgen andere parachutes die minder transparant zijn
Belaste vergoedingen inderdaad of misschien nog een IPT backservice
Dit dus hé.
Los van het feit of hij medisch gezien al dan niet nog kan werken en of dan dit systeem meer of minder kost aan de bijdragende werkende mens dan ziekteverlof, gewoon het feit dat dit toepassen blijkbaar in vakbondskringen als de normale gang van zaken wordt aanzien is toch echt compleet van de pot gerukt en toont nog maar eens dat misbruik van onze (sociale) zekerheidssystemen heel diep ingeburgerd zit bij sommige groepen.
Dit.
En als er geen medische redenen (zouden) zijn: wat is er eigenlijk mis gewoon zelf ontslag nemen?
Sommige gewone werknemers doen net hetzelfde he. Hier ook ene nog niet zo lang geleden die ik ken. 62 jaar en ..
ACV-voorzitter Marc Leemans stopt zelf, maar laat zich ontslaan om op brugpensioen te kunnen
Marc Leemans stopt in 2024 als voorzitter van ACV. Zijn eigen keuze, zegt hij. En toch wordt hij op SWT - het vroegere brugpensioen - gezet, een systeem dat nochtans alleen bestaat voor wie ontslagen wordt. En dus zal het ACV Leemans ontslaan, waardoor hij recht krijgt op een...www.hln.be
Grabbelen maar in deze win-for-life
Gewoon nog 8 uur werken en geen seconde langer. De 3 dagen dat je thuis mag werken? Nooit bereikbaar. (Maar ze hebben hem gemonitord en hij zit wel degelijk online, zo slim is ie wel) Op de firma, als hij iets voor je moest doen, altijd van jajaja en niks doen. Kwam er iemand af, dan doen alsof hij half dement aan het worden is ..
Wat er dan gebeurd is? Ontslag op staande voet was moeilijk, dus gewoon ontslagen én hij mocht op vervroegd brugpensioen. Eigenlijk is dat hetzelfde, alleen loopt die mens daar niet mee te koop in de krant.
Wat gaat de politiek doen, ze zijn in hetzelfde (of nog een veel erger) bedje ziek:
m.nieuwsblad.be
Herman De Croo reageert nadat “onwettige” pensioenextra’s bovenkomen: “Diensten hadden vroeger moeten ingrijpen”
Ex-Kamervoorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open VLD) krijgen van de Kamer een illegale bonus bovenop hun pensioen. Huidig voorzitter Eliane Tillieux (PS) liet die onwettige uitkeringen onmiddellijk stopzetten en bekijkt nu hoe die terug te vorderen. “Dit is de...
m.nieuwsblad.be
Wat gaat de politiek doen, ze zijn in hetzelfde (of nog een veel erger) bedje ziek:
Herman De Croo reageert nadat “onwettige” pensioenextra’s bovenkomen: “Diensten hadden vroeger moeten ingrijpen”
Ex-Kamervoorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open VLD) krijgen van de Kamer een illegale bonus bovenop hun pensioen. Huidig voorzitter Eliane Tillieux (PS) liet die onwettige uitkeringen onmiddellijk stopzetten en bekijkt nu hoe die terug te vorderen. “Dit is de...
Het rot zit dieper als zuiver de politici hoor. Het gaat om twee kamervoorzitter maar ook om 8 (!!!) hooggeplaatste ambtenaren. De publieke opinie kijkt terecht vooral naar de politici. Maar in de ambtenarij bestaat die win-for-life dus ook. En dan kan een politicus in principe nog weggestemd worden. De vastbenoemde ambtenaar niet.
M.i. is het het principe dat je naar “eigen goeddunken“ mag stoppen met werken en recht hebt op een goede uitkering toch tamelijk breed gedragen onder de Belgische bevolking, niet enkel bij 50+ middenklasse maar ook bij veel jongere sociaal zwakkeren. Kan je zo een dozijn kennissen en familie uit mijn mouw schudden die in een of ander “pre-65 uitkeringsstatuut” zitten en ik leef echt niet in de marginaliteit.
Was vorige week nog bij mijn huurder (35 jaar oud, kerngezond) voor een kleine herstelling en ook zij kwam zich bij mij beklagen dat haar werkgever haar niet wilde ontslaan. Ze vond het ”godgeklaagd” dat werkgevers zomaar het recht hadden om dat dus niet te doen. En dat is dan enkel mijn huurder.
We zouden beter een keer een publiek debat hebben over waar we met Belgie naar toe willen en als de meerderheid van de bevolking dit steunt heeft het m.i. ook geen zin om hierin verandering te brengen, welke gevolgen dit op lange termijn ook voor ons land zou kunnen hebben. Is toch democratie niet?
Door de “war on talent” merk ik dat het gedrag tov werk/werkgever bij bepaalde werknemers verkeerd gegroeid is.
Men voelt zich te machtig.
Inderdaad ook de vele statuten, bijpassingen, progressieve belastingstelsel etc stimuleren werken niet.
Grillen?
Hier op werk zijn er zo twee die “vrijgesteld van prestaties” mogen thuiszitten.
Te duur om te ontslaan en wss ook wel “teveel weten” na al die jaren. En bijna tegen pensioen.
Resultaat: laten tekenen voor vrijstelling van prestaties en mogen thuisblijven tegen 50% van hun brutoloon. Die zaten al rond de 5k bruto dus die hoor je niet klagen.
Hospitalisatieverzekering en groepsverzekering blijven doorlopen, alleen maaltijdcheques zijn ze kwijt.
Maar ja, hier draait alleen de werkgever er voor op. Dus op zich geen probleem voor de samenleving.
Men voelt zich te machtig.
Inderdaad ook de vele statuten, bijpassingen, progressieve belastingstelsel etc stimuleren werken niet.
Grillen?
Hier op werk zijn er zo twee die “vrijgesteld van prestaties” mogen thuiszitten.
Te duur om te ontslaan en wss ook wel “teveel weten” na al die jaren. En bijna tegen pensioen.
Resultaat: laten tekenen voor vrijstelling van prestaties en mogen thuisblijven tegen 50% van hun brutoloon. Die zaten al rond de 5k bruto dus die hoor je niet klagen.
Hospitalisatieverzekering en groepsverzekering blijven doorlopen, alleen maaltijdcheques zijn ze kwijt.
Maar ja, hier draait alleen de werkgever er voor op. Dus op zich geen probleem voor de samenleving.
50% is nog weinig.
In de chemische sector in de haven van Antwepen is het standaard zowat 80%.
En dat is een recht dat vast ligt in een CAO. Niet een uitzonderlijke paar die dat mogen.
Oldschool_Chemist
Active member
SWT bestaat voor werknemers die ontslagen worden, niet voor mensen die vrijwillig werkloos worden. Hopelijk wordt dat dossier door de RVA onmiddellijk geklasseerd als 'geen recht op uitkering'.
De reacties vanuit de politiek blijven natuurlijk niet uit.
Indien de uitleg van @JPV klopt vermoed ik dat het spijtig genoeg de beste weg vooruit is voor Leemans en ACV om open kaart te spelen en toe te geven dat zijn ontslag het gevolg is van ziekte. En dat een aanslepend ziekteverlof effectief meer zou kosten aan de belastingbetaler. Of dat zo is daar heb ik geen verstand van maar ik geloof JPV wel als hij dat zegt.
Niet communiceren is gewoon koren op de molen van enkele politieke partijen maar erger nog is volgens mij echt beschadigend voor de publieke perceptie van ACV en vakbonden in het algemeen.
De reacties vanuit de politiek blijven natuurlijk niet uit.
Na dat nieuws over die teveel uitbetaalde pensioenen, hun eigen pensioenrechten en het feit dat 1/3 van hun loon nettovergoedingen zijn, denk ik niet dat de politiek veel recht van spreken heeft.
Agony
Well-known member
Vraag eens in de grote bedrijven aan de werkgevers of zij akkoord zijn met jouw uitleg. Deze volgen allemaal de redenering dat het SWT een gunst is hoor. Al jarenlang een systeem die dient om de werknemer die zijn loopbaanjaren bewezen heeft vroeger te kunnen laten stoppen met een aanvullende vergoeding van de werkgever of sociaal fonds.
