ACV-voorzitter laat zich ontslaan

[Mr.Fingers]

ACV-voorzitter Marc Leemans stopt zelf, maar laat zich ontslaan om op brugpensioen te kunnen

Marc Leemans stopt in 2024 als voorzitter van ACV. Zijn eigen keuze, zegt hij. En toch wordt hij op SWT - het vroegere brugpensioen - gezet, een systeem dat nochtans alleen bestaat voor wie ontslagen wordt. En dus zal het ACV Leemans ontslaan, waardoor hij recht krijgt op een...

www.hln.be

Grabbelen maar in deze win-for-life

 

[Carrion]

En dan nog durven verkondigen dat het geen misbruik is van het stelsel. Wat een hypocriet ventje.

 

[Mr.Fingers]

Eerst Rudy met zijn notionele interestaftrek, nu dit, intussen terend op de tijd van Daens om krampachtig relevant over te komen. En dan verbaasd zijn dat de vakbond als een stuk stront bekeken worden door een groot deel van de samenleving

 

[JPV]

En dan nog durven verkondigen dat het geen misbruik is van het stelsel. Wat een hypocriet ventje.

In dit specifieke geval is het eigenlijk wel voordelig voor de overheid. Leemans is de laatste tijd frequent afwezig geweest wegens ziekte op vergaderingen, hoorde ik via via. Dus wss was het alternatief gewoon op ziekte blijven tot aan zijn pensioen.

Via brugpensioen betaalt hij (en het ACV) een stuk méér belastingen dan het de werkloosheid zal kosten.

Wat Stijn Baert vertelt ('Nochtans zijn de vakbonden de eersten om te ontkennen dat werknemers zich ‘laten ontslaan’) klopt niet. Tuurlijk wordt brugpensioen ook gebruikt op vraag van de werknemer, geen vakbondsman zal dat ontkennen. In de bouw zijn quasi alle aanvragen brugpensioen op vraag van de werknemer.

 

[contextbinder]

In dit specifieke geval is het eigenlijk wel voordelig voor de overheid. Leemans is de laatste tijd frequent afwezig geweest wegens ziekte op vergaderingen, hoorde ik via via. Dus wss was het alternatief gewoon op ziekte blijven tot aan zijn pensioen.

Via brugpensioen betaalt hij (en het ACV) een stuk méér belastingen dan het de werkloosheid zal kosten.

Wat Stijn Baert vertelt ('Nochtans zijn de vakbonden de eersten om te ontkennen dat werknemers zich ‘laten ontslaan’) klopt niet. Tuurlijk wordt brugpensioen ook gebruikt op vraag van de werknemer, geen vakbondsman zal dat ontkennen. In de bouw zijn quasi alle aanvragen brugpensioen op vraag van de werknemer.

Over de specifieke situatie kan ik me niet uitspreken maar het is alvast een opmerkelijke keuze - vanuit de publieke opinie gezien maak je geen goede indruk uiteraard. Ik weet niet of er een elegantere mogelijkheid was. Puur strategisch mogelijks toch een blunder?

Je geeft aan dat er gezondheidsproblemen zijn - maar is het niet wat snel om daaruit meteen te besluiten dat de andere mogelijkheid "ziek blijven tot aan het pensioen" eventueel toepasbaar/gerechtvaardigd zou zijn? Ik verwijs bvb. naar de situatie van SEK die best onrechtvaardig aanvoelt - niettegenstaande er minstens een vermoeden bestaat dat mentaal niet alles 100% in orde is.

Anderzijds: zoals je aangeeft is het schering en inslag - brugpensioen is vooral op vraag van de werknemer op veel plaatsen. Als je dat goed plaatst en ook wat toelicht is daar mss zelfs een breed draagvlak aanwezig - een job kunnen uitvoeren VS een job kunnen uitvoeren met onaangename gevolgen voor de gezondheid zijn verschillende zaken. Anderzijds zijn er ook mensen (in bvb. de bouwsector) die in brugpensioen gaan en vervolgens gaan bijklussen in het donker, niet zelden voor dezelfde werkgever.

 

[Avi]

Eerst Rudy met zijn notionele interestaftrek, nu dit, intussen terend op de tijd van Daens om krampachtig relevant over te komen. En dan verbaasd zijn dat de vakbond als een stuk stront bekeken worden door een groot deel van de samenleving

Ja hallo spreek eens voor jezelf.

In dit specifieke geval is het eigenlijk wel voordelig voor de overheid. Leemans is de laatste tijd frequent afwezig geweest wegens ziekte op vergaderingen, hoorde ik via via. Dus wss was het alternatief gewoon op ziekte blijven tot aan zijn pensioen.

Via brugpensioen betaalt hij (en het ACV) een stuk méér belastingen dan het de werkloosheid zal kosten.

Wat Stijn Baert vertelt ('Nochtans zijn de vakbonden de eersten om te ontkennen dat werknemers zich ‘laten ontslaan’) klopt niet. Tuurlijk wordt brugpensioen ook gebruikt op vraag van de werknemer, geen vakbondsman zal dat ontkennen. In de bouw zijn quasi alle aanvragen brugpensioen op vraag van de werknemer.

Maar tegelijk vind ik dat ook weer zo'n dubbele wanneer je het voorstelt als een fait accompli.

Aangepast werk eventueel in een kleinere rol moet voor iemand in zijn positie wel kunnen vermoed ik.

 

[TYPHOON-online]

ACV-voorzitter Marc Leemans stopt zelf, maar laat zich ontslaan om op brugpensioen te kunnen

Marc Leemans stopt in 2024 als voorzitter van ACV. Zijn eigen keuze, zegt hij. En toch wordt hij op SWT - het vroegere brugpensioen - gezet, een systeem dat nochtans alleen bestaat voor wie ontslagen wordt. En dus zal het ACV Leemans ontslaan, waardoor hij recht krijgt op een...

www.hln.be

Grabbelen maar in deze win-for-life

En het is toch maar een arme stakker die Marc Leemans...
Een brutoloon van 100.000 euro + nog eens een 5.000 á 10.000 euro als lid van de Regentenraad van de Nationale Bank. En dan nog eens misbruik maken van het brugpensioen waar vele anderen die het met veel minder moeten doen geen recht op hebben.
Dank u vakbond!

 

[JPV]

Maar tegelijk vind ik dat ook weer zo'n dubbele wanneer je het voorstelt als een fait accompli.

Aangepast werk eventueel in een kleinere rol moet voor iemand in zijn positie wel kunnen vermoed ik.

goh, ik denk het net niet. Los van de medische discussie (waar ik hier niet op verder inga) lijkt me dat de CEO van zo'n groot bedrijf (wat het ACV gewoon is) niet plots in een adviserende rol kan blijven zonder dat dit op miserie uitdraait. En dat gaat dan niet enkel over het feit dat het een vakbond is, ik ken geen enkel bedrijf waar dit gebeurt en het geen roblemen oplevert.

 

[KnightOfCydonia]

goh, ik denk het net niet. Los van de medische discussie (waar ik hier niet op verder inga) lijkt me dat de CEO van zo'n groot bedrijf (wat het ACV gewoon is) niet plots in een adviserende rol kan blijven zonder dat dit op miserie uitdraait. En dat gaat dan niet enkel over het feit dat het een vakbond is, ik ken geen enkel bedrijf waar dit gebeurt en het geen roblemen oplevert.

De christelijke zuil is breed genoeg om een alternatief te vinden denk ik dan. Een leidinggevende rol bij een kleinere organisatie die niet rechtstreeks onder ACV controle staat, moet toch echt kunnen denk ik dan.

Kijk naar wat Wouter Torfs gedaan heeft:

Opmerkelijke carrièreswitch van Wouter Torfs: van schoenenverkoper tot voorzitter van CAW

Wouter Torfs wordt de nieuwe voorzitter van Centrum Algemeen Welzijnswerk.

www.vrt.be

Goed, de medische discussie staat dat misschien in de weg, maar als je die medische context niet kent, dan is dit een zeer slecht voorbeeld van hoe brugpensioen toch echt niet op z'n plaats is, zeker niet in zo'n hooggeplaatste rol bij het ACV.
Dan kon het ACV hem beter een equivalent loon aan de hoogste werkloosheidsuitkering uitbetalen tot aan z'n pensioen, om hem in ruil thuis te laten zitten en wat pro forma taakjes te doen.

 

[Biljart]

Ik herinner me zelfs dat bepaalde vakbonden ook netto onkostenvergoedingen betalen aan hun medewerkers.
Pas op, mag allemaal, maar dan wel ijveren voor eerlijke belastingen terwijl onkostenvergoedingen in veel gevallen gewoon verdoken nettoloon is.

 

[Avi]

goh, ik denk het net niet. Los van de medische discussie (waar ik hier niet op verder inga) lijkt me dat de CEO van zo'n groot bedrijf (wat het ACV gewoon is) niet plots in een adviserende rol kan blijven zonder dat dit op miserie uitdraait. En dat gaat dan niet enkel over het feit dat het een vakbond is, ik ken geen enkel bedrijf waar dit gebeurt en het geen roblemen oplevert.

Dat vind ik maar een cop-out hoor. Indien er zowel bij het ACV als bij Leemans een wil is kan hij zonder twijfel ergens in een andere capaciteit nog van betekenis zijn. Je zou net denken dat je een man met zijn capaciteiten niet kwijt wil. En dan zeker in een organisatie die zo breed in het veld staat als het ACV.

Dat argument riekt voor mij wat naar rules for thee, eerlijk gezegd.


edit;

Ter verduidelijking. Indien leemans effectief niet in staat is om verder te werken dan heeft hij natuurlijk alle recht om zich op zijn rechten te beroepen. Indien brugpensioen vervolgens de meest efficiënte manier blijkt leg ik mij daar dan ook bij neer.

 

[fomix]

Elke keer een vakbond met dat soort fratsen in het nieuws komt zijn er weer duizend zieltjes die zich uitschrijven en evenveel zieltjes die afstuderen en zich nooit lid maken. Op een gegeven moment hebben ze zo weinig leden dat ze compleet irrelevant worden.
Dat probleem lost zichzelf wel op...

 

[Avi]

Los van de problemen aan de top kan je wel moeilijk tegen het concept van vakbonden zijn vind ik. Je hoeft gewoon naar het buitenland te kijken toch?

 

[JPV]

Ik herinner me zelfs dat bepaalde vakbonden ook netto onkostenvergoedingen betalen aan hun medewerkers.
Pas op, mag allemaal, maar dan wel ijveren voor eerlijke belastingen terwijl onkostenvergoedingen in veel gevallen gewoon verdoken nettoloon is.

Ik heb een quasi perfect zicht hierop en hoewel het klopt dat het bedrag zoals bij vele bedrijven de onkosten overschrijden, is het wel pas zo dat dit bij ons pas écht (duidelijk) het geval is sinds de telewerk-reglementering. Maar ik ben er zeker voorstander van dat dit verminderd mag worden.

 

[StevenFM]

En dan nog eens misbruik maken van het brugpensioen waar vele anderen die het met veel minder moeten doen geen recht op hebben.
Dank u vakbond!

Dat is niet de schuld van de vakbond natuurlijk, integendeel.

 

[808 State]

Los van de problemen aan de top kan je wel moeilijk tegen het concept van vakbonden zijn vind ik. Je hoeft gewoon naar het buitenland te kijken toch?

Staan vakbonden in het buitenland ook in voor de uitbetaling van het stempelgeld eigenlijk?

 

[beryl]

Staan vakbonden in het buitenland ook in voor de uitbetaling van het stempelgeld eigenlijk?

Er zijn nog landen die dat doen, er is zelfs een naam voor die manier van werken: "Ghent system".

 

[Nineshots]

Los van de problemen aan de top kan je wel moeilijk tegen het concept van vakbonden zijn vind ik. Je hoeft gewoon naar het buitenland te kijken toch?

Geen idee hoe het zit in het buitenland, maar de vakbonden hebben in ons land toch wel érg veel goodwill verloren de laatste jaren.

 

[Mr.Fingers]

kan je wel moeilijk tegen het concept van vakbonden zijn vind ik.

Vakbonden ok. Maar dan niet in een verzuild systeem waar ze zich meer en meer als niet-verkozen stormtroepen van bepaalde politieke strekkingen gedragen.

 

[Agony]

Hoe wereldvreemd zijn die partijen eigenlijk? Het systeem van SWT, het vroegere brugpensioen werkt al jaren op die manier. Een werknemer voldoet aan de (strenge) voorwaarden en vraagt dit aan bij de werkgever die hem vervolgens ontslaat.

In dit systeem moet de overheid maar de helft betalen (werkloosheidsuitkering) want de aanvullende vergoeding is betaald door werkgever of door het sectorfonds wat dus een besparing is ten opzichte van een vervroegd pensioen dat volledig door de RSZ betaald zou worden.

Stemmingmakerij om de vakbond in het slecht daglicht te stellen. Ze doen maar. Ik kom dag dagelijks op de bedrijfsvloeren en de mensen zijn nog steeds blij dat er een vakbond is om hen dagelijks te verdedigen.

En dat De Leeuw indertijd een systeem wou afschaffen waar hij zelf profijt mee kon doen siert hem net denk ik. Mochten politiekers hun eigen gunstregimes zelf afschaffen zou het geloof in de politiek misschien terug verbeteren.