Archief - Transgenders en Genderidentiteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Nahrtent

Legacy Member
Fijn dat je op dit moment nog van je ongelijk te overtuigen bent, maar ik vind het tekenend dat je intuïtief bent uitgegaan van zo 'n verkeerde lezing met bijhorende conservatieve reflex.
Dat is iets dat we eigenlijk vooral kennen uit Amerika, waar alles dat een beetje botst met wat we kennen automatisch des vijanden is.
Als een rode lap op een stier, we moeten daar als maatschappij echt van afstappen, en dringend.

glashelder

Legacy Member
kay-gell zei:
Ja, maar je verstaat toch dat dit zo leest? Het gaat overal over quota, daarna gaan we een plek voorzien voor iedereen in het genderspectrum,...
Zo staat het daar he. Je kan mij niet verwijten dat ik voor elk artikel de beleidsnota er bij ga zoeken, toch?
Nee, maar dan moet je je ook wel realiseren dat wat in het artikel staat, niet noodzakelijk de manier of volgorde is waarin iets gezegd geweest is, dus je kan hem daar moeilijk voor verwijten.

kay-gell

Legacy Member
glashelder zei:
Nee, maar dan moet je je ook wel realiseren dat wat in het artikel staat, niet noodzakelijk de manier of volgorde is waarin iets gezegd geweest is, dus je kan hem daar moeilijk voor verwijten.

Nee, klopt als hij dat zo niet bedoelde zou ik hem dat zeker niet verwijten.

eS

Legacy Member
kay-gell zei:
Dat heeft natuurlijk 0,0 waarde als je ervoor stelt dat je quota gaat opleggen over hoeveel % allochtonen en mensen met een beperking je wil aannemen.

Maar zoals gezegd, als het enkel over instroom gaat en geen quota opgelegd worden aan bij de aanwerving geen probleem mee hé.

Waar in het artikel wordt er iets gezegd over aanwervingsquota's ? Dat is terug de interpretatie die jij er aan geeft. Ze hebben als streefdoel een bepaald percentage diversiteit tegen 2025, waarbij ingezet wordt op drempelverlagende maatregelen om die minderheden beter te bereiken, iets waar je volgens je eigen quote hierboven mee akkoord bent.

kay-gell

Legacy Member
eS zei:
Waar in het artikel wordt er iets gezegd over aanwervingsquota's ? Dat is terug de interpretatie die jij er aan geeft. Ze hebben als streefdoel een bepaald percentage diversiteit tegen 2025, waarbij ingezet wordt op drempelverlagende maatregelen om die minderheden beter te bereiken, iets waar je volgens je eigen quote hierboven mee akkoord bent.

Je hebt gelijk, dat stuk heb ik te snel en onvoldoende gelezen .

Hefty Rabbit

Legacy Member
Ik kan dat wel begrijpen dat veel heteromannen er problemen mee hebben.
De meesten hebben al moeite om biseksualiteit te plaatsen als iets dat niet hetero en ook niet homo is, dus nu met de genders slagen ze helemaal tilt.

Moeilijke tijdjes voor die bange mannen.

kay-gell

Legacy Member
Nahrtent zei:
Fijn dat je op dit moment nog van je ongelijk te overtuigen bent, maar ik vind het tekenend dat je intuïtief bent uitgegaan van zo 'n verkeerde lezing met bijhorende conservatieve reflex.
Dat is iets dat we eigenlijk vooral kennen uit Amerika, waar alles dat een beetje botst met wat we kennen automatisch des vijanden is.
Als een rode lap op een stier, we moeten daar als maatschappij echt van afstappen, en dringend.

Goh in een dag waar dit soort voorstellen ineens te lezen waren:
https://www.hln.be/binnenland/geef-...halen-en-nederlands-leren-kan-later~a6a3187d/

Dan kan die reflex al eens wat sneller vallen I guess. Maar zoals gezegd ben ik ook niet te rouwig om toe te geven als ik me vergis evenzeer hoor.

Eddy Kannibaal

Legacy Member
Loser zei:
Deze nog gemist. Zoals al gezegd in dit topic, vind ik dat een zware fout, en iets wat dringend rechtgezet moet worden.
Maar je vraag is nutteloos. Want als je jezelf als vrouw identificeert, ben je V, geen X. En op je pas hoeft geen X te staan om te zien of je seks met een man hebt gehad of niet. Dat zijn de vragen die het Rode Kruis stelt. En dat is geen discriminatie volgens de rechter.
Heb het al verschillende keren gevraagd, maar het is niet nodig om op de man te spelen, gewoon inhoudelijk discussiëren is voldoende.
En OPNIEUW is dit iets wat niet verandert door de X, maar wat al jaren zo is. De vragenlijst is al jaren als volgt:
25. Hebt u als man ooit seksueel contact gehad met een andere man? Zo ja, was dit in de voorbije 12 maanden nog het geval?
26. Komt uw huidige geslacht overeen met uw geslacht geregistreerd bij geboorte?

Dus opnieuw is het grote probleem van het extra geslacht X op het paspoort al opgelost nog voor het zich stelt.
Allez, stel nu dat je X hebt, omdat je niet wil dat je geslacht geregistreerd staat. Je hebt fysiek een piemel en je vogelt met andere mannen. Wat moet je dan op vraag 25 antwoorden? Wat wettelijk gezien staat er toch X op uw pas?

kay-gell

Legacy Member
Hefty Rabbit zei:
Ik kan dat wel begrijpen dat veel heteromannen er problemen mee hebben.
De meesten hebben al moeite om biseksualiteit te plaatsen als iets dat niet hetero en ook niet homo is, dus nu met de genders slagen ze helemaal tilt.

Moeilijke tijdjes voor die bange mannen.

Toch een gekke wereld waarin je leeft waar iemands geaardheid blijkbaar vaak bepalend is voor hoe die de wereld ziet.

Een wereld waarin een andere visie op zaken per blijkbaar ook meteen inhoudt dat iemand bang is.

Hefty Rabbit

Legacy Member
kay-gell zei:
Toch een gekke wereld waarin je leeft waar iemands geaardheid blijkbaar vaak bepalend is voor hoe die de wereld ziet.

Een wereld waarin een andere visie op zaken per blijkbaar ook meteen inhoudt dat iemand bang is.

Bwah, minderheden zijn mondiger geworden en zetten zich meer af tegen de heersende sociale spelregels. En dat botst natuurlijk, want de meerderheid ziet hun leefwereld niet graag veranderen. Zo abnormaal vind ik dat allemaal niet.

KnightOfCydonia

Legacy Member
De ironie van de absurde oefeningen die ze uitvoeren is wel zalig, maar goed je moet denk ik een cynicus zijn als ik om het te zien.

Een blanke, sorry "witte" mannelijke schepen van Groen waarvan ik even ga aannemen dat hij ook nog eens cis-heteroseksueel is gaat even de kansen van andere mannelijke kandidaten met zijn profiel stevig beperken, want er moet voorrang gegeven worden aan "diversiteit". Kijk in de spiegel en begin bij jezelf zou ik zeggen.

Een hoofddoek, een symbool van één van de meest intolerante religies ter wereld is uiteraard ook een positief symbool voor diversiteit. Oh ironie, maar goed atheïsten zullen te vaak oude, witte mannen zijn, en die zijn niet divers natuurlijk.

Taalkennis is zelfs voor functies waarbij men een hogeschool of unief diploma verwacht (B en A niveau) van ondergeschikt belang, dit in de stad waar men gestreden heeft voor de eerste Nederlandstalige unief van dit land. Ken je geschiedenis... maar goed dat zal Groen weinig interesseren, want ze hebben Ecolo nodig om hun wagonnetje aan te hangen om op federaal niveau een meerderheid te kunnen vormen.

Men gaat de jobadvertenties genderinclusief opstellen, geen enkel probleem mee overigens, maar finaal wel voorrang geven aan mensen die een andere letter op het LGBT-etc. spectrum innemen dan 'M' en 'V', tja, dat noem ik niet meer inclusief.

Ik heb nog geen enkel degelijk argument gehoord of gelezen waarom iemand die zich bijvoorbeeld gendernonconform voelt voorrang zou moeten krijgen op een andere gelijkwaardige kandidaat alsof dat een fysieke handicap is.

En finaal: de kostprijs van dit alles? 600 000 euro, nu ja in deze corona-crisis gooit men het geld toch al langs alle ramen en deuren naar buiten, dus deze grap kan er ook nog bij.

Discriminatie op basis van geslacht is tenminste nog gebaseerd op een reëel criterium dat je kan verifiëren. Mocht je echt graag één specifieke job bij stad Gent ambiëren kan je echter dus perfect een streepje voor krijgen door jezelf een lichtjes andere genderidentiteit aan te meten, of er nu exact 58 zijn of een pak minder, er is sowieso een ruim lijstje waar je uit kan kiezen en waarbij niemand je kan tegenspreken.

Sorry, mijn ideale wereld is er één waarin er niet gediscrimineerd wordt op reële zaken en waarbij er ook enige professionele normen gelden, dat is dan niet alleen geen jogging dragen op de werkvloer, maar even goed niet de meest unieke mix van gender-normen i.e. baardgroei en vrouwelijke make-up gaan opzoeken omdat je jezelf graag als uniek in de markt wilt zetten.

JPV

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Heb het al verschillende keren gevraagd, maar het is niet nodig om op de man te spelen, gewoon inhoudelijk discussiëren is voldoende.

Allez, stel nu dat je X hebt, omdat je niet wil dat je geslacht geregistreerd staat. Je hebt fysiek een piemel en je vogelt met andere mannen. Wat moet je dan op vraag 25 antwoorden? Wat wettelijk gezien staat er toch X op uw pas?
Als men X zal introduceren, zal men die tekst ook aanpassen. Momenteel is er geen juridische definitie van man anders dan het paspoort, dus is dit de enige vraag die men juridisch zo duidelijk mogelijk kan stellen.

Loser

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
Heb het al verschillende keren gevraagd, maar het is niet nodig om op de man te spelen, gewoon inhoudelijk discussiëren is voldoende.

Allez, stel nu dat je X hebt, omdat je niet wil dat je geslacht geregistreerd staat. Je hebt fysiek een piemel en je vogelt met andere mannen. Wat moet je dan op vraag 25 antwoorden? Wat wettelijk gezien staat er toch X op uw pas?

De vraag nutteloos noemen is niet op de man spelen. Ik leg ook nog uit waarom het nutteloos is in dit geval (als vrouw ben je V, geen X).
Maar goed. Dat is dus een hele vragenlijst die je moet invullen, hè. Als je als vrouw invult dat je seks tegen betaling hebt gehad, is het ook njet. Als je te veel partners hebt gehad ook. Voor hen is het risicoanalyse. "Het recht op veilig bloed" staat hoger dan "het recht op bloed geven" voor hen.

Maar kijk naar de huidige situatie, de tweede reden waarom de vraag niks uitmaakt is in deze discussie: Ik ben M en ik voel me al heel mijn leven V. Ik laat mijn paspoort veranderen. En ik heb nu seks met een man. En morgen wil ik bloed geven. Wat vul ik in? 24 'ik heb als vrouw nog seks gehad', 25 gaat niet over mij, 26, mijn huidige geslacht komt niet overeen met mijn geslacht geregistreerd bij geboorte -> ik mag geen bloed geven.

Zoals je ziet, zit dat er nu al in. Vervang V nu door X, en het resultaat is 100% hetzelfde. Ze zouden eventueel de vragen nog kunnen aanpassen zodat V's die M of X zijn geworden op hun paspoort, "veilig" zijn om bloed te geven als ze alleen met V's seks hebben gehad, als hun onderzoeken uitwijzen dat het risico daar niet ligt. Maar dat is niet eens nodig. Voor hen is: verhoogd risico = geen bloed geven. Vul je in dat je V bent, pas seks hebt gehad en je geslacht niet overeenkomt met je geregistreerd geslacht van bij geboorte, zit je al in dat verhoogde risico.

Dit is vooral beren op de weg zien, terwijl er geen zijn. Dit staat een X op het paspoort totaal niet in de weg.

stungunner

Legacy Member
De voorvechters voor de LGB.... en welke letter ze er nog bij willen verzinnen community hebben weer maar eens getoond wat voor onverdraagzame irritante egotrippers het zijn zeg.

Nu mag je dus blijkbaar al niet meer de naam noemen van een transgender voor die veranderd is van geslacht, hun zogezegde deadname. Ook weer typisch trouwens dat ze daarvoor ook weer speciaal een woord hebben voor moeten uitvinden want ja, zo speciaal en uniek vinden ze zichzelf natuurlijk wel.

Echt, wordt tijd dat veel van die egotrippers eens leren dat de nulmeridiaan niét door hun gat loopt.

Loser

Legacy Member
stungunner zei:
De voorvechters voor de LGB.... en welke letter ze er nog bij willen verzinnen community hebben weer maar eens getoond wat voor onverdraagzame irritante egotrippers het zijn zeg.

Nu mag je dus blijkbaar al niet meer de naam noemen van een transgender voor die veranderd is van geslacht, hun zogezegde deadname. Ook weer typisch trouwens dat ze daarvoor ook weer speciaal een woord hebben voor moeten uitvinden want ja, zo speciaal en uniek vinden ze zichzelf natuurlijk wel.

Echt, wordt tijd dat veel van die egotrippers eens leren dat de nulmeridiaan niét door hun gat loopt.

Ja, "de naam van de transgender voor die veranderd is van geslacht" bekt natuurlijk veel beter.

Soeplepel

Legacy Member
Loser zei:
Ja, "de naam van de transgender voor die veranderd is van geslacht" bekt natuurlijk veel beter.

of "oude naam" :doc:

Anyway, iedereen mag zich voelen hij/zij wil, maar ik ga af op het uiterlijk en hou het bij hij/zij :thumb:

stungunner

Legacy Member
Loser zei:
Ja, "de naam van de transgender voor die veranderd is van geslacht" bekt natuurlijk veel beter.

en wat is er mis met "vorige naam" of "oude naam"? Ge moet het ook echt niet moeilijker maken dan het is hé.

Sylverscythe

Legacy Member
We zijn allemaal, media op kop, naar mijn mening toch weer bezig dit groter te maken dan het verdient te zijn. Een kandidate van een quiz (nuja) die dus wel wat stress zal hebben gebruikt per abuis de "dead name" van een transgender. Sorry maar de verontwaardiging staat tegenwoordig toch in de afslag hoor.

stungunner zei:
en wat is er mis met "vorige naam" of "oude naam"? Ge moet het ook echt niet moeilijker maken dan het is hé.

Persoonlijk haat ik dat soort lingo, dat volgens mij vooral de functie heeft om een groep mensen als "meer wetend" weg te zetten, niet mainstream, terwijl taal vooral iedereen moet meehebben. Allezja, in de eerste post die ik hierover las vond een poster Van Eylen toch wel ignorant. Ik weet dat dit ook een Nederlands woord is, maar mijn eerste idee was toch ook dat in bepaalde cirkels dat lekkerder bekt.

Général Zantas

Legacy Member
Ik kan begrijpen dat je die naam niet meer gebruikt tegen die persoon zelf of als het over die persoon gaat in het algemeen. Maar als onderdeel van een quiz is dat toch een perfect normale vraag/antwoord.

Général Zantas

Legacy Member
Sylverscythe zei:
We zijn allemaal, media op kop, naar mijn mening toch weer bezig dit groter te maken dan het verdient te zijn. Een kandidate van een quiz (nuja) die dus wel wat stress zal hebben gebruikt per abuis de "dead name" van een transgender. Sorry maar de verontwaardiging staat tegenwoordig toch in de afslag hoor.

De deadname was effectief een antwoord. De verontwaardiging is ook omdat een van de kandidates continue "zij" gebruikte ipv "hij", EN dat er door jury en Erik van Looy niet ingegrepen/gecorrigeerd werd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan