Archief - Feedback topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sonny Crockett

Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik vraag me trouwens af wat de meerwaarde van de politieke ergernissen thread is (of was). Nu werd er bijvoorbeeld zowel in die thread als in de marge thread over die Berger gediscussieerd. Overzichtelijk is anders. Ik heb alle Berger gerelateerde posts naar de de marge van het nieuws thread verplaatst en de politieke ergernissen thread gaat voorlopig dicht. Als iemand me kan overtuigen van het nut van die thread, wil ik hem gerust heropenen...

Deze was opgestart omdat al te vaak kleine ergernissen, nu eenmaal ofwel politiek of actueel geïnspireerd waren.
Het is nu eenmaal niet makkelijk in te schatten of dan zo een ergernis gewoon een ergernis blijft, of al dan niet de voorbode is/wordt van een discussie. Het hangt nu eenmaal af, van hoeveel mensen op die ergernis inpikken. Gezien de Algemene discussies sectie, niet de plaats was om over dat soort zaken te discuteren, werd deze draad opgestart.

Ik las verder ook dat in geval in zo een draad een ergernis ontstaat in een discussie, het verwarrend wordt, wanneer datzelfde feit ook staat beschreven in de 'in de marge' draden. Klopt ook.

Persoonlijk vind ik de 'in de marge' soms ook onoverzichtelijk. Als er een paar feiten actueel zijn op een zelfde moment, dan is het ook niet altijd evident om te volgen. Er zijn wel fora die voor zowat alles een aparte topic aanmaken. Daar is het voordeel dat het overzichtelijk is natuurlijk. Al is het nadeel natuurlijk, dat als Piet niet heeft gezien dat Jan al een topic opende over een nieuwsfeit, er voor je het weet tig topics over hetzelfde bestaan. En dan zijn we weer bij af ...

Hoe dan ook, om op je vraag te antwoorden. Die draad hoeft (nu er reeds een alternatief is) niet echt opnieuw geopend te worden; doch, de issue zal blijven bestaan, dat het niet vooraf is in te schatten welke ergernis/curiositeit zal ontaarden in een discussie.

Tweak37

Legacy Member
Uiteraard kun je dat niet altijd inschatten, en dan is het aan de mods om eventuele interessante discussies te verplaatsen. Maar de bedoeling is dus om in de mate van het mogelijke de (enigszins) diepgaande discussies van de "ergernissen" gescheiden te houden.
De marge thread (nu algemene nieuws thread) is inderdaad ook niet altijd zo overzichtelijk. Het staat iedereen natuurlijk vrij om een specifieke thread op te starten. Wij mods kunnen misschien ook iets actiever onderwerpen die zich ontwikkelen tot een grote discussie een eigen thread geven.

Loser

Legacy Member
Ik had zelf grote problemen met de toon en de inhoud van de posts die geplaatst zijn, inderdaad. Maar in de beschrijving van het Ergernissentopic staat het al vermeld, daar kunnen zulke dingen. Dus ook al waren ze wel érg op de rand, ik heb geen van die posts verwijderd of berispt. Alleen heb ik niet onder stoelen of banken gestoken wat ik ervan vond, maar meer ook niet. Ik kleineer ook geen mensen, ik heb het over de posts. Als het overkwam als een persoonlijke aanval, was dat absoluut niet zo bedoeld.

Er zijn hier meer mods die allemaal meelezen. Ik heb jouw post niet verwijderd, maar ik kan me goed voorstellen dat ze vonden dat het in dat topic daar niet verder over hoefde te gaan. Maar dat laat ik aan anderen. Over die post kun je het dan inderdaad hier hebben, en dan leg ik graag uit hoe het zit.

Tweak37

Legacy Member
Carrion zei:
https://www.beyondgaming.be/archive...gernissen-curiositeiten-thread-deel-2.1111459

Loser kleineert hier verschillende mensen. Wanneer ik hier een reactie op geef wordt deze verwijderd. Redelijk kleingeestig.

De reactie die ik gaf was:

Kan je anders nog meer minachtend doen.

Lijkt me nu meteen iets fout dat ik gezegd heb eh.

Kritiek op modacties in de gewone threads hebben we nu eenmaal niet graag. Zet het dan inderdaad hier.
Ik zie verder weinig graten in de classificatie die Loser die posts meegeeft. Wat grapjes of cynische opmerkingen gerelateerd aan de verwarde man meme overstijgt m.i. inderdaad het HLN comments niveau niet, hier mikken we (iets) hoger. Blijkbaar hebben toch veel mensen behoefte aan het luchten van hun frustraties, vandaar het ergenissen topic waar we zulke zaken door de vingers zien.
En ja, moderatie werk is in zekere zin altijd "minachtend" tov posts en posters die we als ongewenst beschouwen.

mac-bc

Legacy Member
Tweak37 zei:
Posts vanochtend proberen te verwijderen maar blijkbaar was dat niet gelukt, zal me leren om dat via Tapatalk te proberen. :doh:
Tweede keer goede keer dan maar en bij deze is de discussie gesloten.

Mac-bc: hou de politieke discussies (of frustraties) voor pol&actualiteit aub. Niet bepaald de eerste keer dat we dat vragen...

Je hebt gelijk dat deze discussie eerder in het pol&actua forum thuishoort. Daar zal ik rekening mee houden in de toekomst.

Maar het is wel degelijk de eerste keer dat jullie dit vragen, gelieve dus niet te liegen. Verder is het jammer dat de moderatie opnieuw niet objectief kan gebeuren:
- zoals jullie als moderators ook duidelijk konden vaststellen werd dit incidentje initieel verstandig en op een volwassen manier opgelost zonder tussenkomst van moderators. Dit is pas beginnen escaleren wanneer "anderen" (en het zijn steeds dezelfden) dit begraven incidentje opnieuw doelbewust begonnen op te rakelen om olie op het gedoofde vuur te kunnen gooien. Men zou zich kunnen afvragen wat de beweegredenen zijn van deze personen, en of dit soort gedrag bevorderlijk is voor de discussies hier op het forum. Je kunt je als moderators laten meeslepen in dat soort vuile spelletjes, of je kunt erboven staan en ze doorprikken.
- door mij te viseren en het neutrale woord "discussie" nog even fijntjes te benoemen als een "frustratie" (waarbij je dus een waarde-oordeel velt), bewijs je uw gebrek aan objectiviteit. Uw subtiele steken zijn absoluut niet nodig om te modereren en kan je dus gerust voor jezelf houden, zonder dat de moderatie in het gedrang komt. Zelfs integendeel, het zal uw moderatie geloofwaardiger maken.

eniac

Legacy Member
Misschien moet je de mods een eerste waarschuwing geven voor report.

En maak u geen illusies in hoe "begraven" dat incident was, Mulan's reactie na je simpele sorry was duidelijk genoeg. Begraven in uw hoofd, dat misschien wel.

Tweak37

Legacy Member
mac-bc zei:
Je hebt gelijk dat deze discussie eerder in het pol&actua forum thuishoort. Daar zal ik rekening mee houden in de toekomst.

Maar het is wel degelijk de eerste keer dat jullie dit vragen, gelieve dus niet te liegen. Verder is het jammer dat de moderatie opnieuw niet objectief kan gebeuren:
- zoals jullie als moderators ook duidelijk konden vaststellen werd dit incidentje initieel verstandig en op een volwassen manier opgelost zonder tussenkomst van moderators. Dit is pas beginnen escaleren wanneer "anderen" (en het zijn steeds dezelfden) dit begraven incidentje opnieuw doelbewust begonnen op te rakelen om olie op het gedoofde vuur te kunnen gooien. Men zou zich kunnen afvragen wat de beweegredenen zijn van deze personen, en of dit soort gedrag bevorderlijk is voor de discussies hier op het forum. Je kunt je als moderators laten meeslepen in dat soort vuile spelletjes, of je kunt erboven staan en ze doorprikken.
- door mij te viseren en het neutrale woord "discussie" nog even fijntjes te benoemen als een "frustratie" (waarbij je dus een waarde-oordeel velt), bewijs je uw gebrek aan objectiviteit. Uw subtiele steken zijn absoluut niet nodig om te modereren en kan je dus gerust voor jezelf houden, zonder dat de moderatie in het gedrang komt. Zelfs integendeel, het zal uw moderatie geloofwaardiger maken.

Nochtans is dit topic over de betonstop het directe gevolg van een vorige keer dat ik dat gevraagd heb. Ik apprecieer dus niet bepaald dat ik van liegen beticht word terwijl je de posts in die topicreeks met min of meer dezelfde boodschap makkelijk kunt terugvinden.
Verder vizeer ik jou volgens mij niet, maar het is gewoon een feit dat je je nogal makkelijk laat verleiden tot politieke discussies. En kwam deze post:

Dus jij hebt 3 leningen waarvan 2 sociale?

Ach, wat ben ik weer verheugd dat mijn zuurverdiend belastingsgeld gespendeerd wordt aan arme sukkelaars zoals u. Fantastisch.

me eerder over als een frustratie dan als een start van een gezonde politieke discussie. Eerlijk gezegd lijkt zo'n sneer me sowieso geen goede basis voor wat voor een discussie dan ook. Als je dat al een subtiele steek vindt, waarbij ik me laat meeslepen met de "vuile spelletjes", tja. Dat lijkt me wel heel erg bij de haren getrokken.

mac-bc

Legacy Member
Tweak37 zei:
Nochtans is dit topic over de betonstop het directe gevolg van een vorige keer dat ik dat gevraagd heb. Ik apprecieer dus niet bepaald dat ik van liegen beticht word terwijl je de posts in die topicreeks met min of meer dezelfde boodschap makkelijk kunt terugvinden.

Je hebt in deze gelijk. Maar ach, ik word op dit forum soms ook beticht van zaken die niet kloppen (frustraties) dus dan moet je dat gewoon proberen weerleggen. Been there, done that.

Tweak37 zei:
Verder vizeer ik jou volgens mij niet, maar het is gewoon een feit dat je je nogal makkelijk laat verleiden tot politieke discussies. En kwam deze post:

me eerder over als een frustratie dan als een start van een gezonde politieke discussie. Eerlijk gezegd lijkt zo'n sneer me sowieso geen goede basis voor wat voor een discussie dan ook. Als je dat al een subtiele steek vindt, waarbij ik me laat meeslepen met de "vuile spelletjes", tja. Dat lijkt me wel heel erg bij de haren getrokken.

1) Met de (logische, doch foutieve) veronderstellingen die ik had gemaakt was dit gewoon een ironische post geweest die vrij vertaald wou zeggen: "Allez, onze overheid gooit het geld weer door ramen en deuren". Punt andere lijn. Geen hysterie, geen ellenlange discussie. Daar had geen haan naar gekraaid want niemand zou mij ongelijk gegeven hebben. Maar o wee als die veronderstelling foutief bleek te zijn. Dan moet het uitgemolken worden tot op het bot om me te blijven zwart maken, zelfs na mijn excuses.
2) Dat brengt ons naadloos bij puntje 2. Nogmaals, ik heb mij daarvoor geëxcuseerd. Jij weet als moderator hoe zeldzaam dat is. Om dan 2 dagen en 20 posts na de feiten (als moderator nota bene) dit dan volledig te negeren en nogmaals daarop terug te komen als ware ik een gefrustreerd geval die elke discussie verziekt... Dat is dan iets wat ikzelf maar matig kan appreciëren.
3) Het is pas uit de hand gelopen nadat iemand opnieuw opzettelijk de boel had opgestookt. Niet dat ik daarvan schrik, dat gebeurt erg regelmatig wanneer sommige gefrustreerden mijn naam zien staan. Waar ik wél van schrik is dat dat allemaal getolereerd wordt door de moderators.
4) Die "vuile spelletjes" slaan op het feit dat diegene die de boel weer heeft opgestookt (en dus aan de basis ligt van deze uit de hand gelopen discussie) de dans ontspringt en mij alsnog (na de feiten) naar voor wil schuiven als de boeman, al roepend naar de moderators. Net zoals kleuters op de speelplaats weleens durven doen, al roepend naar de kleuterleidster. En het is hem nog gelukt ook. Het komt er dan op aan als kleuterleidster om alert genoeg te zijn en dit te doorprikken.

Soit, dit gezegd zijnde. Storm in een glas water. Ik bied in ieder geval nooit meer mijn excuses aan, als ik dan toch bekend sta als de gefrusteerde dan kan ik mijn rol beter waardig invullen.

Loser

Legacy Member
Mac, ik heb je persoonlijk ook al meermaals gevraagd om niet elk onderwerp te doen gaan over 'jouw' drie onderwerpen.
Jij speelt ook in rol in de vergelijking van het olie op het vuur gooien. Je gaat er telkens weer op in, en het topic gaat over niets anders meer.
Wat ik jammer vind, is dat je het benoemt als niet-objectief. We bespreken geen ingrepen bij anderen, dus jij kunt niet weten of het al dan niet objectief gebeurt, maar ik kan je vertellen dat je ervan uit kunt gaan dat dat wel het geval is. Je gaat van slechte wil uit van de moderators, zonder enige reden.

Je spreekt over "viseren" en "laten meeslepen door anderen" die "getolereerd worden door de moderators", maar het zou heel wat aangenamer worden voor iedereen (ook voor jou) als je jouw eigen aandeel hierin zou erkennen. Meer niet. De conclusie om dan nooit meer je excuses aan te bieden, is dan ook een rare. Een logische zou zijn: Ik zal er niet meer op ingaan.

Tweak37

Legacy Member
mac-bc zei:
1) Met de (logische, doch foutieve) veronderstellingen die ik had gemaakt was dit gewoon een ironische post geweest die vrij vertaald wou zeggen: "Allez, onze overheid gooit het geld weer door ramen en deuren". Punt andere lijn. Geen hysterie, geen ellenlange discussie. Daar had geen haan naar gekraaid want niemand zou mij ongelijk gegeven hebben. Maar o wee als die veronderstelling foutief bleek te zijn. Dan moet het uitgemolken worden tot op het bot om me te blijven zwart maken, zelfs na mijn excuses.
2) Dat brengt ons naadloos bij puntje 2. Nogmaals, ik heb mij daarvoor geëxcuseerd. Jij weet als moderator hoe zeldzaam dat is. Om dan 2 dagen en 20 posts na de feiten (als moderator nota bene) dit dan volledig te negeren en nogmaals daarop terug te komen als ware ik een gefrustreerd geval die elke discussie verziekt... Dat is dan iets wat ikzelf maar matig kan appreciëren.
3) Het is pas uit de hand gelopen nadat iemand opnieuw opzettelijk de boel had opgestookt. Niet dat ik daarvan schrik, dat gebeurt erg regelmatig wanneer sommige gefrustreerden mijn naam zien staan. Waar ik wél van schrik is dat dat allemaal getolereerd wordt door de moderators.
4) Die "vuile spelletjes" slaan op het feit dat diegene die de boel weer heeft opgestookt (en dus aan de basis ligt van deze uit de hand gelopen discussie) de dans ontspringt en mij alsnog (na de feiten) naar voor wil schuiven als de boeman, al roepend naar de moderators. Net zoals kleuters op de speelplaats weleens durven doen, al roepend naar de kleuterleidster. En het is hem nog gelukt ook. Het komt er dan op aan als kleuterleidster om alert genoeg te zijn en dit te doorprikken.

Soit, dit gezegd zijnde. Storm in een glas water. Ik bied in ieder geval nooit meer mijn excuses aan, als ik dan toch bekend sta als de gefrusteerde dan kan ik mijn rol beter waardig invullen.

Ik heb jou geen infa gegeven. Ik heb (lang) niet enkel jouw posts verwijderd. Ik heb bvb in hetzelfde topic in een parallelle discussie in een post van JPV een provocatie aan jouw adres verwijderd. Ik kan dan ook moeilijk begrijpen dat jij vindt dat ik je onheus behandel. Het enige wat ik heb gedaan, is jou gevraagd de politiek getinte posts achterwege te laten in dat topic, gezien dat (niet voor de eerste keer) de aanleiding was van een ronduit vervelende discussie. Ja, de anderen die er op blijven doorbomen treffen blaam. De discussie had ook eerder de kop ingedrukt moeten worden, dus wat dat betreft dragen wij ook enige verantwoordelijkheid. Ipv infra's in het rond te gaan strooien heb ik ervoor gekozen om tientallen posts te verwijderen en nog eens te vragen om politieke posts uit dat topic te houden. En ja, dat laatste was dan logischerwijs aan jou gericht, wat niet wil zeggen dat ik alle schuld bij jou leg, en eerlijk gezegd lees ik dat ook niet in mijn post.

Oja, ik heb het woord frustratie in de mond genomen, omdat jouw oorspronkelijke post zo overkwam. Ik bedoelde daar eigenlijk verder niet al te veel mee. Jij hebt dat blijkbaar nogal beladen opgevat, maar dat was niet mijn bedoeling. Desondanks, mijn excuses daarvoor. ;-)

mac-bc

Legacy Member
Loser zei:
Mac, ik heb je persoonlijk ook al meermaals gevraagd om niet elk onderwerp te doen gaan over 'jouw' drie onderwerpen.

Mja, het is nu éénmaal mijn analyse dat een hele resem van de grootste maatschappelijke problemen in dit land voortvloeien uit slechts een beperkt aantal hardnekkige onderwerpen. Mag ik nu mijn politieke analyse niet meer delen omwille van dit feit?

Jij hebt me als moderator nog op de vingers getikt omdat ik in het topic rond "Mobiliteit" over de salariswagens begon... Sorry maar je kunt in België niet praten over mobiliteit zonder dat je de salariswagens aanhaalt. Excuseer dat dit de realiteit is. Ik had het ook liever anders gezien. Moet ik daarom zwijgen?

Loser zei:
Jij speelt ook in rol in de vergelijking van het olie op het vuur gooien. Je gaat er telkens weer op in, en het topic gaat over niets anders meer.

Wat ik jammer vind, is dat je het benoemt als niet-objectief. We bespreken geen ingrepen bij anderen, dus jij kunt niet weten of het al dan niet objectief gebeurt, maar ik kan je vertellen dat je ervan uit kunt gaan dat dat wel het geval is. Je gaat van slechte wil uit van de moderators, zonder enige reden.

Je spreekt over "viseren" en "laten meeslepen door anderen" die "getolereerd worden door de moderators", maar het zou heel wat aangenamer worden voor iedereen (ook voor jou) als je jouw eigen aandeel hierin zou erkennen. Meer niet. De conclusie om dan nooit meer je excuses aan te bieden, is dan ook een rare. Een logische zou zijn: Ik zal er niet meer op ingaan.

In bovenstaand voorbeeld van het mobiliteitstopic voelde ik mij voor een eerste keer geviseerd. Dit was nu de tweede keer, waarbij ik opnieuw heb uitgelegd waarom ik dat vond. Maar goed, omdat ik besef dat het niet altijd een makkelijke taak is om te modereren, geef ik jullie nog steeds het voordeel van de twijfel.

Dat ik er niet meer mag op ingaan... Dat is een moeilijk evenwicht tussen negeren en "op uw kop laten kakken". Zo is er nog een recente poging geweest van JPV om mij zonder reden in diskrediet te brengen bij een nieuwe forumgebruiker. Door mij af te schilderen als de dorpsidioot van het forum zonder mij rechtstreeks te beledigen, probeert hij een bepaalde perceptie tot stand te brengen. Dat is een typisch voorbeeld waardoor discussies verzieken: je kunt ze niet reporten en je kunt ze niet negeren. Ze zorgen steevast voor onnozele discussies en het verzieken van een thread.

mac-bc

Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik heb jou geen infa gegeven. Ik heb (lang) niet enkel jouw posts verwijderd. Ik heb bvb in hetzelfde topic in een parallelle discussie in een post van JPV een provocatie aan jouw adres verwijderd. Ik kan dan ook moeilijk begrijpen dat jij vindt dat ik je onheus behandel. Het enige wat ik heb gedaan, is jou gevraagd de politiek getinte posts achterwege te laten in dat topic, gezien dat (niet voor de eerste keer) de aanleiding was van een ronduit vervelende discussie. Ja, de anderen die er op blijven doorbomen treffen blaam. De discussie had ook eerder de kop ingedrukt moeten worden, dus wat dat betreft dragen wij ook enige verantwoordelijkheid. Ipv infra's in het rond te gaan strooien heb ik ervoor gekozen om tientallen posts te verwijderen en nog eens te vragen om politieke posts uit dat topic te houden. En ja, dat laatste was dan logischerwijs aan jou gericht, wat niet wil zeggen dat ik alle schuld bij jou leg, en eerlijk gezegd lees ik dat ook niet in mijn post.

Oja, ik heb het woord frustratie in de mond genomen, omdat jouw oorspronkelijke post zo overkwam. Ik bedoelde daar eigenlijk verder niet al te veel mee. Jij hebt dat blijkbaar nogal beladen opgevat, maar dat was niet mijn bedoeling. Desondanks, mijn excuses daarvoor. ;-)

Ok, fair enough. Deze zaken kwamen voor mij anders over, bedankt voor de verduidelijking. :)

JPV

Legacy Member
mac-bc zei:
Mja, het is nu éénmaal mijn analyse dat een hele resem van de grootste maatschappelijke problemen in dit land voortvloeien uit slechts een beperkt aantal hardnekkige onderwerpen. Mag ik nu mijn politieke analyse niet meer delen omwille van dit feit?

Jij hebt me als moderator nog op de vingers getikt omdat ik in het topic rond "Mobiliteit" over de salariswagens begon... Sorry maar je kunt in België niet praten over mobiliteit zonder dat je de salariswagens aanhaalt. Excuseer dat dit de realiteit is. Ik had het ook liever anders gezien. Moet ik daarom zwijgen?
https://www.duurzame-mobiliteit.be/nieuws/3-vs-voor-de-mobiliteit-van-morgen-memorandum-2019

tuurlijk kan je het wel. In bovenstaand voorbeeld zijn salariswagens niet aangehaald. Jij wil het niet.

mac-bc zei:
Dat ik er niet meer mag op ingaan... Dat is een moeilijk evenwicht tussen negeren en "op uw kop laten kakken". Zo is er nog een recente poging geweest van JPV om mij zonder reden in diskrediet te brengen bij een nieuwe forumgebruiker.
Ik heb je niet in diskrediet gebracht, ik heb gewoon die forumgebruiker gewaarschuwd dat de "pro-tip" die je letterlijk gaf, totaal niet kwam van iemand die ook maar enige professionele-ervaring had.

Dat je voor de rest een eigen mening hebt, is wat mij betreft geen probleem. Als ik dan je mening niet deel, reageer ik op een normale manier. Dat ik véél reageer op jou is gewoon omdat ik veel posts heb...

mac-bc

Legacy Member
Hallo,

Ondanks weer een paar waarschuwingen en aanpassingen op een paar pagina's tijd, zie ik de discussie weer afglijden naar niet alleen dezelfde argumenten, maar voor de zoveelste maal weer gericht op de man, en niet op de voorstellen. Er is je herhaaldelijk gevraagd door verschillende mods en andere forumgebruikers om niet altijd over hetzelfde door te bomen.
Als het daarbij zou gebleven zijn, had ik gewoon een paar stukjes gedeletet, en de post laten staan. Maar lees nu eens zelf na hoeveel van je argumenten op je gesprekspartner gericht zijn, en niet op de inhoud? 'Jij, jij, je' en 'ken je dat?' 'deftig informeren'... In een tweede post die je meteen erna schrijft, ga je nog verder: 'te moeilijk om een discussie te voeren?' Dat zijn geen argumenten voor een gesprek, maar voor een piemel-meet-wedstrijd. En voor de zoveelste keer past dat niet in Pol & Actua.

Groeten,
Loser
Compleet belachelijk. Voor de zoveelste keer nu.

1) Als iemand zegt dat ik alleen met de trein of de auto rij, dan toont hij aan dat hij goed op de hoogte is van mijn mobiliteitsgedrag. Als hij dan nog niet weet dat ik het merendeel met de fiets doe, dan is mijn vraag of hij "een fiets" eigenlijk wel kent een heel serieuze vraag. Je kan er namelijk niet naast lezen en toch vermeldt hij het niet. Wat is dan de achterliggende reden om dit doelbewust te verzwijgen? De discussie verzieken? Wel kijk, dat is nu wél een reden om iemand te reporten: de discussie verzieken. In tegenstelling tot een serieuze doch half-ironische vraag stellen.

2) Het is niet omdat er "je" of "jij" in een argument staat, dat het automatisch op de man is. :wtf:

3) Dat jij maar blijft weigeren om de ware toedracht van die verziekte discussies te zien, dat begint werkelijk hallucinant te worden. Ik werd achtereenvolgens "razend", "verwijtend" en "hautain" genoemd. Daarmee is het allemaal begonnen en dat vind jij allemaal geen probleem. Maar o wee als ik daarop eens het woordje "jij" gebruik of dat ik half ironisch vraag of iemand "een fiets" kent, dan ga je plots weer mijn posts gaan deleten en infra's geven.

4) Merk ik nu goed dat je er opnieuw niet tegen kunt dat ik in het mobiliteitstopic over salariswagens praat? :wtf: Het is niet omdat je het niet eens bent met mijn standpunten dat je misbruik moet maken van uw positie als moderator om mij de mond te snoeren.

Glor

Legacy Member
Ik wil me hier nu niet teveel moeien maar het aantal keer dat discussie's uit de hand lopen, mede door jouw manier van discussiëren is niet meer bij te houden. In het LEZ-topic heb je dit ook zelf al toegegeven, dat je je kan inbeelden dat jouw manier van discussiëren zeer polariserend overkomt. Is het dan zo moeilijk om daar rekening mee te houden en even te ademen vooraleer je een epistel volschrijft met zowel argumenten als persoonlijke aanvallen? Je lijkt me echt wel slim genoeg om boven de 'meester, zij zijn begonnen'-argumentatie te gaan staan. Je zal zien dat mocht je dit consequent doen, na verloop van tijd alle discussies waar je je in bevindt véél gemoedelijker zullen lopen.

mac-bc

Legacy Member
Glor zei:
Ik wil me hier nu niet teveel moeien maar het aantal keer dat discussie's uit de hand lopen, mede door jouw manier van discussiëren is niet meer bij te houden. In het LEZ-topic heb je dit ook zelf al toegegeven, dat je je kan inbeelden dat jouw manier van discussiëren zeer polariserend overkomt. Is het dan zo moeilijk om daar rekening mee te houden en even te ademen vooraleer je een epistel volschrijft met zowel argumenten als persoonlijke aanvallen? Je lijkt me echt wel slim genoeg om boven de 'meester, zij zijn begonnen'-argumentatie te gaan staan. Je zal zien dat mocht je dit consequent doen, na verloop van tijd alle discussies waar je je in bevindt véél gemoedelijker zullen lopen.

- Het is natuurlijk niet omdat ik af en toe de eerlijkheid bezit om iets toe te geven, dat ik daarom ook de enige zou zijn die daadwerkelijk de verantwoordelijkheid draagt. De vorige keer dat ik mij geëxcuseerd hebt werd dit blijkbaar ook eerder als een teken van zwakte gezien om mij nog eens extra de grond in te boren i.p.v. een teken van verzoening. Zeer vreemde houding, die ik enkel online merk.
- Het wordt mij ook precies nooit in dank afgenomen dat ik hele epistels schrijf. Nochtans vind ik het een primordiaal teken van respect voor uw discussiepartner dat je uw argumenten duidelijk uitlegt zonder dat de andere maar moet gissen wat er bedoeld wordt. Bovendien voorkomt dit ook misverstanden, wat dan weer de sfeer ten goede zou moeten komen (met normale discussiepartners). Maar om één of andere reden wordt dit altijd gepercipieerd alsof ik het grote gelijk aan het prediken ben.
- Waar zie jij persoonlijke aanvallen van mijn kant? Ik geef toe dat mijn toon wat scherper is geworden sinds men mij vanuit het niets "razend", "verwijtend" en "hautain" begon te noemen, of wat had men gedacht? Maar persoonlijke aanvallen zijn hier niet aan de orde.

Dus de conclusie is dat iedereen mac-bc mag provoceren, maar dat alleen mac-bc het verstand moet hebben om zich erboven te stellen? Moet ik mij nu gevleid voelen voor deze verantwoordelijkheid of moet ik dit beschouwen als meten met 2 maten en 2 gewichten? Daar ben ik nog niet aan uit.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
https://www.duurzame-mobiliteit.be/nieuws/3-vs-voor-de-mobiliteit-van-morgen-memorandum-2019

tuurlijk kan je het wel. In bovenstaand voorbeeld zijn salariswagens niet aangehaald. Jij wil het niet.

Een topic duurt meestal net iets langer. Als je het er grondig over wil hebben, is de salariswagen incontournable.

JPV zei:
Ik heb je niet in diskrediet gebracht, ik heb gewoon die forumgebruiker gewaarschuwd dat de "pro-tip" die je letterlijk gaf, totaal niet kwam van iemand die ook maar enige professionele-ervaring had.

Vandaar dat je dacht om in naam van het ganse forum er even fijntjes op te wijzen dat niemand die vreemde snuiter van een mac-bc eigenlijk serieus neemt? "Er is niemand die zijn logica begrijpt." Of wat zei je ook weer? Met een google search erbij die dat moest bewijzen.

Een post die ontelbaar keer schadelijker is dan mijn ironische "ken je dat, een fiets?".

JPV zei:
Dat je voor de rest een eigen mening hebt, is wat mij betreft geen probleem. Als ik dan je mening niet deel, reageer ik op een normale manier. Dat ik véél reageer op jou is gewoon omdat ik veel posts heb...

Bovenstaande vind ik anders geen normale manier om te reageren op iets waar je het niet mee eens bent. Hoewel uw posts soms heel nuttige informatie bevatten, kan je het soms ook niet laten om met dergelijke uitspattingen en semantische discussies een discussie te doen verzieken imo. Maar soit, omdat je quasi nooit echt letterlijk op de man speelt, heb ik u nog niet (veel?) gereport.

Bloembak

Legacy Member
Ik heb je verwijderde antwoorden niet kunnen lezen, dus daar kan ik niet op reageren.

In mijn perceptie leeft dat eender welke stelling in de mobiliteitstopic te pas en onpas verengt wordt tot "het is allemaal de schuld van de salariswagens". Welke adjectieven dan bij mij naar boven komen, ga ik niet uitspreken, maar het komt over alsof je opstaat en gaat slapen met die zin in je hoofd en komt over als een razernij. Dat is niet doelbewust provoceren van mijn kant (ik sprak mijn perceptie van jouw posts uit, en salariswagens komen bij jou nu eenmaal al langer dan vandaag als frustratie bij jou naar boven - zie LEZ-topic), maar ik kan me inbeelden dat dat op een forum zo overkomt.

Als het je stoort, dan zal ik proberen minder mijn persoonlijk gevoel weer te geven als ik nog eens ergens op reageer. Maar je hoeft niet te veronderstellen dat ik anders reageer obv de nickname die bij iemand staat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan