Archief - Feedback topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
eniac zei:
Als je dat al niet hautain vindt, dan zegt dat heel veel over jou.
Lees jij überhaupt dit topic? Uw oproep om on-topic te blijven is rijkelijk laat nadat ik dit op de vorige pagina al had gevraagd, maar die jij compleet negeerde om verder off-topic op de man te blijven spelen.
Maar enfin, geen probleem eniac. Ik zal het nog eens herhalen voor u:
JPV
Legacy Member
Je bent nochtans weg uit die discussie, net zoals je in de electrabel-factuur ook niet verder ging en je berekeningen weigerde te geven, net zoals in talloze andere topics...mac-bc zei:
Reageer eens op ALLE punten uit mijn post van hier even boven als je geen discussie uit de weg gaat?
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Ja, hebben we het daar geen 2 minuten geleden over gehad. Ik zei dat ik de mond daar werd gesnoerd. Wat probeer je nu te bereiken met dit te negeren en nogmaals gewoon de stelling naar voor te schuiven? Gaan we de discussie opzettelijk verzieken?
JPV zei:
Het is niet omdat ik geen discussie uit de weg ga, dat ik daarom alles moet doen wat jij mij opdraagt. Die discussie was gesloten: ik had namelijk het pleit gewonnen. Electrabel heeft mij de geleden schade terugbetaald.
JPV zei:
En hop, daar gaan we weer. In "al die andere topics".
Beetje makkelijk om op die manier mij aan te vallen, niet? Wat moet ik nu doen om mij te verdedigen? Van mijn + 10 000 posts gaan bewijzen dat het niet zo is? Weet je wat je doet? Als het nog eens voorvalt volgens jou, begin er dàn over op het moment zelf.
JPV zei:
Zeg maar.
JPV
Legacy Member
De rest is voor morgen, ik lig nu in bed, dus ga geen ganse tekst typen op gsm.
Niemand heeft je geband uit die discussie, je loopt gewoon zelf weg. Dat je beperkt wordt door de mods klopt, maar het is nog altijd je eigen keuze om ook niet meer over andere aspecten het te hebben. Maw: je loopt weg.
Dat zei je en je zei ook: "wat mij betreft..."mac-bc zei:
Niemand heeft je geband uit die discussie, je loopt gewoon zelf weg. Dat je beperkt wordt door de mods klopt, maar het is nog altijd je eigen keuze om ook niet meer over andere aspecten het te hebben. Maw: je loopt weg.
Die topic was niet gesloten, jij acht ze gesloten, maar ik heb daar wel degelijk nog vragen gesteld die je niet beantwoorde. Ik argumenteerde namelijk waarom je overwinning eigenlijk een nederlaag was. Argumenten waarop je niet inging, hoewel ze concreet én berekend waren. Je kan er nog altijd op ingaan...
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV, eniac : laat hem eens met rust ja... laat hem ne keer afkoelen in plaats van hem verder te poken waar hij juist heeft moeten inbinden. De mods zijn mans (of vrouws) genoeg om het pleit zelf te doen en te discussiëren...
sewwes heeft hij nog een permaban aan zijn been...
Mac: stop er voor vandaag mee. Adem een paar keer goed in en uit en lees morgen op uw gemak nog eens alles. Als je dan niet uw emoties er kunt uitlaten, wacht dan nog even voor je reageert. Het gaat anders gewoon slecht eindigen
... het is hier maar een forum waar je uw mening kunt ventileren. Laat u dan ook niet op uw paardje zetten en negeer het gewoon als je vind dat ze niet op uw punten ingaan.
sewwes heeft hij nog een permaban aan zijn been...
Mac: stop er voor vandaag mee. Adem een paar keer goed in en uit en lees morgen op uw gemak nog eens alles. Als je dan niet uw emoties er kunt uitlaten, wacht dan nog even voor je reageert. Het gaat anders gewoon slecht eindigen
... het is hier maar een forum waar je uw mening kunt ventileren. Laat u dan ook niet op uw paardje zetten en negeer het gewoon als je vind dat ze niet op uw punten ingaan.eniac
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Doorgaans zou ik hiermee gewoon akkoord gaan, maar wanneer hij ook hier doorgaat met simpelweg zaken verkeerd voor te stellen ("ik zeg sorry en dan zeggen ze dat ik zwak ben") om er zelf beter uit te komen of medelijden op te wekken, zaken die dan ook op mij slaan, dan voel ik me ook genoodzaakt om daarop te antwoorden.
Soit, het heeft wel alleszins lang genoeg geduurd, dat klopt. Ik laat het er dan ook maar bij.
mac-bc
Legacy Member
Tweak37 zei:
Dat neemt niet weg dat jullie als moderators nog steeds eens tekst en uitleg mogen geven waarom ik spreekverbod krijg. In het bijzonder waarom ik, en ik alleen, de woorden "je/jij" en "salariswagen" niet meer mag uitspreken, zelfs niet in het mobiliteitstopic. Niet dat ik overigens op dat moment over salariswagens bezig was, maar ach, je kunt mac-bc niet preventief genoeg de mond snoeren zeker?
Precies een slechte versie van "Zeg eens euh!" waar ik ongevraagd in terecht ben gekomen: "Voer een discussie over mobiliteit en de woorden die je niet mag gebruiken zijn "je/jij" en "salariswagen". Succes!"
Kan ik ook iets winnen, of mag ik enkel verliezen?
Loser
Legacy Member
mac-bc zei:
Je krijgt geen spreekverbod. Ik heb geen enkele keer geschreven dat je het woord 'salariswagen' niet meer mag uitspreken of dat je 'je/jij' niet mag uitspreken.
Als je goed leest, staat er in mijn uitleg over je infra niet één keer iets over 'salariswagen', dus ik denk dat je die associatie bij jezelf moet zoeken.
Ik wil het wel nog één keer (kort) toelichten: Het ging over mobiliteit in die thread. Een paar posts gingen iets verder, maar naar mijn mening niet te ver. Zoals ik heb uitgelegd, is 'razernij' namelijk geen verwijt, want dan zou ik héél veel meer dingen als persoonlijke aanval moeten bestempelen. Ook van jou.
Jouw post was de eerste die niét meer alleen over de argumenten ging, maar over de persoon die ze schreef. Het gaat niet over het gebruik van 'je/jij', dat pik jij er nu uit. Ik heb letterlijk geschreven: Tel eens na hoeveel argumenten over de man gingen, en niet over de inhoud. En dat kun je vaak het beste door eens te kijken naar de "je's".
Ik kan de voorbeelden hier aanhalen, maar jij vindt ze vast ook zelf wel in je post. Daarnaast is het ook niet je enige waarschuwing, om het zacht uit te drukken. Ik heb je al een paar infra's en een paar pm's gestuurd over datzelfde, en heb het in het topic zelf aangegeven.
Ik had gehoopt dat de tegengas in dit topic je een beetje duidelijk zou maken dat het op z'n minst voor een deel aan je eigen postgedrag ligt. Kunnen we het daar dan nu wel over eens zijn? Het is veel aangenamer discussiëren voor iedereen als je niet meteen overgaat tot aanvallen op de man, tot chargeren. Dat geldt voor iedereen, maar ook voor jou.
mac-bc
Legacy Member
Dat had je inderdaad al eens eerder gezegd ja. Maar dat zijn flagrante onwaarheden die je hier vertelt, en dat heb ik u nochtans al eens gezegd. Maar goed, ik zal concreter worden en zal u exact zeggen wat er gebeurd is in welke volgorde:
- Stungunner heeft mij eerst het persoonlijke verwijt van "hypocriet" naar het hoofd geslingerd. Dat mag blijkbaar, want daar heeft geen moderator naar gekraaid.
- Daarop ben ik ook impulsief uit de bocht gegaan door hem "egoïst" te noemen. Daarop heb jij ingegrepen. Onmiddellijk na uw tussenkomt bekende ik schuld en heb ik mijn post bewerkt om mijn verwijt terug in te trekken. Dit met het oog op een constructieve discussie. Op het verwijt van Stungunner werd nooit een opmerking gemaakt en staat daar nog steeds (!).
Dan is het even wat rustiger geworden, met een interessante en inhoudelijke discussie. Tot er een tweede golf aankwam:
- Men heeft mij eerst proberen profileren als iemand hysterisch waar je geen normaal gesprek mee kan voeren, als had ik "razernijen". Dit terwijl ik gewoon mijn argument met passie, doch inhoudelijk, uit de doeken aan het doen was. Hoe inhoudelijk is het om iemands argumentatie als "razernijen" te bestempelen? Hoe constructief is dat?
- Men heeft mij daarna nog beschuldigd van "verwijtend" te zijn. Compleet onterecht. Ik heb er het topic nog eens op nagelezen: overal waar ik kritiek op had gebruikte ik algemene termen als "men", "de Belgen", "de burger", "we" (als maatschappij), ... Ik heb niemand iets persoonlijk verweten. Ik lette er zelfs nog op wegens je eerdere tussenkomst. Hoe inhoudelijk en constructief is het om iemand te beschuldigen van verwijtend te zijn, terwijl dit volledig uit de lucht gegrepen is? Waarom wordt daar niet op ingegrepen als moderatoren?
- Men heeft mij daarna nog beschuldigd van "hautain" te zijn. Een regelrecht persoonlijk verwijt deze keer. En zelfs dààr werd opnieuw niet ingegrepen. Ik heb het intussen al 2 maal gereport, en het staat er nog steeds(!). Tot op vandaag wordt dit compleet genegeerd. Want iemand verwijten "hautain" te zijn, gaat niet over de persoon ofzo? Is dat inhoudelijk?
Alle puntjes van alle tegenpartijen die deze situatie hebben uitgelokt en deden escaleren, zouden geenszins aan jouw strenge criteria voldoen die jij mij oplegt. Toch blijven ze allemaal staan, zelfs na verschillende reports. Ik moet maar incasseren. Wanneer ik als reactie daarop (merkend dat de moderatie niet ingrijpt) ook even wat scherper wordt (in het laatste geval zelfs zonder persoonlijk verwijt en dus zonder de regels te overtreden) dan staat daar binnen de 5 minuten een moderator met een ingreep, een verwijderde post of zelfs een infra.
Kijk, ik kan mij gerust inbeelden dat moderators een lastige job hebben. En ik heb respect dat jullie daar jullie tijd willen insteken. Maar misschien moet je deze wijsheid toch eens overwegen: ofwel doe je het goed, ofwel doe je het niet. Want met dit soort halfslachtig optreden maak je het onrechtvaardigheidsgevoel alleen maar erger.
Ik weet dat ik hier niet bepaald het publiekslievelingetje ben, maar dat is nog geen reden om gemakkelijkheidshalve alle zonden van Israël op mij af te wentelen zodat je de rest tevreden kan houden.
- Stungunner heeft mij eerst het persoonlijke verwijt van "hypocriet" naar het hoofd geslingerd. Dat mag blijkbaar, want daar heeft geen moderator naar gekraaid.
- Daarop ben ik ook impulsief uit de bocht gegaan door hem "egoïst" te noemen. Daarop heb jij ingegrepen. Onmiddellijk na uw tussenkomt bekende ik schuld en heb ik mijn post bewerkt om mijn verwijt terug in te trekken. Dit met het oog op een constructieve discussie. Op het verwijt van Stungunner werd nooit een opmerking gemaakt en staat daar nog steeds (!).
Dan is het even wat rustiger geworden, met een interessante en inhoudelijke discussie. Tot er een tweede golf aankwam:
- Men heeft mij eerst proberen profileren als iemand hysterisch waar je geen normaal gesprek mee kan voeren, als had ik "razernijen". Dit terwijl ik gewoon mijn argument met passie, doch inhoudelijk, uit de doeken aan het doen was. Hoe inhoudelijk is het om iemands argumentatie als "razernijen" te bestempelen? Hoe constructief is dat?
- Men heeft mij daarna nog beschuldigd van "verwijtend" te zijn. Compleet onterecht. Ik heb er het topic nog eens op nagelezen: overal waar ik kritiek op had gebruikte ik algemene termen als "men", "de Belgen", "de burger", "we" (als maatschappij), ... Ik heb niemand iets persoonlijk verweten. Ik lette er zelfs nog op wegens je eerdere tussenkomst. Hoe inhoudelijk en constructief is het om iemand te beschuldigen van verwijtend te zijn, terwijl dit volledig uit de lucht gegrepen is? Waarom wordt daar niet op ingegrepen als moderatoren?
- Men heeft mij daarna nog beschuldigd van "hautain" te zijn. Een regelrecht persoonlijk verwijt deze keer. En zelfs dààr werd opnieuw niet ingegrepen. Ik heb het intussen al 2 maal gereport, en het staat er nog steeds(!). Tot op vandaag wordt dit compleet genegeerd. Want iemand verwijten "hautain" te zijn, gaat niet over de persoon ofzo? Is dat inhoudelijk?
Alle puntjes van alle tegenpartijen die deze situatie hebben uitgelokt en deden escaleren, zouden geenszins aan jouw strenge criteria voldoen die jij mij oplegt. Toch blijven ze allemaal staan, zelfs na verschillende reports. Ik moet maar incasseren. Wanneer ik als reactie daarop (merkend dat de moderatie niet ingrijpt) ook even wat scherper wordt (in het laatste geval zelfs zonder persoonlijk verwijt en dus zonder de regels te overtreden) dan staat daar binnen de 5 minuten een moderator met een ingreep, een verwijderde post of zelfs een infra.
Kijk, ik kan mij gerust inbeelden dat moderators een lastige job hebben. En ik heb respect dat jullie daar jullie tijd willen insteken. Maar misschien moet je deze wijsheid toch eens overwegen: ofwel doe je het goed, ofwel doe je het niet. Want met dit soort halfslachtig optreden maak je het onrechtvaardigheidsgevoel alleen maar erger.
Ik weet dat ik hier niet bepaald het publiekslievelingetje ben, maar dat is nog geen reden om gemakkelijkheidshalve alle zonden van Israël op mij af te wentelen zodat je de rest tevreden kan houden.
Loser
Legacy Member
Stungunner noemde jou niet hypocriet. Hij noemde je argumenten hypocriet. Letterlijk.
En zoals gezegd heb ik niet ingegrepen op 'razernij' omdat dat geen verwijt is. Als ik daar infra's voor moet geven, raakt het systeem overbelast.
En het stukje over het 'hautain' was na jouw post. Niet ervoor. En ik geef toe dat die hautain de post is die ver ging. Maar naar mijn oordelen niet té ver. Want jij vraagt in je post of een ander "een fiets kent."
Jij weet niet wat er gebeurd is met die andere posts. Wie een berisping heeft gekregen, wie een waarschuwing, en wie niks. Ik bespreek geen ingrepen bij andere leden.
Maar je kijkt liever naar de ander dan naar jezelf. Dat je niet het publiekslievelingetje bent, daar kan ik niks aan doen. Dat komt door jouw postgedrag. Dat is net wat ik probeer te zeggen.
Kijk eens even niet naar een ander, maar naar wat jij kunt doen om de discussie beter te laten verlopen. Als je dat doet, beloof ik je dat ik er (zoals nu) mee voor zal zorgen dat de rest dat ook doet.
En zoals gezegd heb ik niet ingegrepen op 'razernij' omdat dat geen verwijt is. Als ik daar infra's voor moet geven, raakt het systeem overbelast.
En het stukje over het 'hautain' was na jouw post. Niet ervoor. En ik geef toe dat die hautain de post is die ver ging. Maar naar mijn oordelen niet té ver. Want jij vraagt in je post of een ander "een fiets kent."
mac-bc zei:
Jij weet niet wat er gebeurd is met die andere posts. Wie een berisping heeft gekregen, wie een waarschuwing, en wie niks. Ik bespreek geen ingrepen bij andere leden.
Maar je kijkt liever naar de ander dan naar jezelf. Dat je niet het publiekslievelingetje bent, daar kan ik niks aan doen. Dat komt door jouw postgedrag. Dat is net wat ik probeer te zeggen.
Kijk eens even niet naar een ander, maar naar wat jij kunt doen om de discussie beter te laten verlopen. Als je dat doet, beloof ik je dat ik er (zoals nu) mee voor zal zorgen dat de rest dat ook doet.
Loser
Legacy Member
Nooit zonder enige uitleg. Toch zeker niet voor de betrokkenen.
Edit: Omdat jij het niet schrijft, zal ik het maar schrijven. Het gaat om het topic over Morrelen aan de uren Nederlands. Daarin schreef Tolya dat het opschrift in Leuven bewijst dat Nederlands toch nog nodig is. Terwijl niemand zegt dat dat niet zo is. Daarna gaat het erover dat de sloganschrijver vast dacht dat "alle racisten dom zijn", en daarom fout schrijft. Een onderwerp dat in het Racismetopic stond.
Ik vond dat het niet in het Racismetopic paste, hoogstens in het Ergernissentopic. Maar dat vonden verschillende gebruikers niet, dus daarin wil ik dan wel meegaan, en heb ik me teruggetrokken.
Ik ga het echter niet laten overlopen in een topic waar het totaal niks mee te maken heeft, gewoon omdat het de ergernis van de dag is. Dat topic gaat in de verste verte niet over racisme of slogans op muren, maar over het lessenpakket.
Edit: Omdat jij het niet schrijft, zal ik het maar schrijven. Het gaat om het topic over Morrelen aan de uren Nederlands. Daarin schreef Tolya dat het opschrift in Leuven bewijst dat Nederlands toch nog nodig is. Terwijl niemand zegt dat dat niet zo is. Daarna gaat het erover dat de sloganschrijver vast dacht dat "alle racisten dom zijn", en daarom fout schrijft. Een onderwerp dat in het Racismetopic stond.
Ik vond dat het niet in het Racismetopic paste, hoogstens in het Ergernissentopic. Maar dat vonden verschillende gebruikers niet, dus daarin wil ik dan wel meegaan, en heb ik me teruggetrokken.
Ik ga het echter niet laten overlopen in een topic waar het totaal niks mee te maken heeft, gewoon omdat het de ergernis van de dag is. Dat topic gaat in de verste verte niet over racisme of slogans op muren, maar over het lessenpakket.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.