Archief - Feedback topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jack|herrer

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Je volgt hetgeen de moderators zeggen, ze krijgen het vertrouwen om de discussie te sturen in de richting overeenkomstig met onze huisregels. Als je een compleet gebrek hebt aan zelfkritiek/ zelfreflectie dan heeft "feedback" ook niet veel nut.

Ah, dus het is hier een dictatuur. Goed om te weten.
Ik wil trouwens best volgen wat ze zeggen, Het is niet de eerste keer dat ik iets dergelijks voor het met Loser en heb dat in het verleden gewoon geaccepteerd. Maar niet als hij mij gaat beschuldigen van het hopen op aanslagen en er nog blij mee zijn. Hij zet mij hier op gelijke voet met de terroristen. En dat weiger ik te accepteren. Jij kan dat zien als geen zelfkritiek hebben. Ik noem dat een zeer zware beschuldiging die ik weiger te aanvaarden.

vishnusixclix

Legacy Member
Dictatuur. Hah. Is het weer die tijd van het jaar? Natuurlijk is er hier geen parlement met verkozenen maar een top-down structuur waar de gebruikers gebruik mogen maken van een systeem voorzien door een groot bedrijf om dingen te zeggen Terwijl er kort op toegezien wordt dat dit niet ingaat tegen een aantal kernwaarden. Vrijwilligers hebben regels gemaakt hiervoor, vrijwilligers proberen het een beetje te modereren.

Maak jezelf niet belachelijk en pas je aan. Of accepteer de gevolgen.

jack|herrer

Legacy Member
Nog steeds een antwoord dat niet ter zaken doet. Maar goed, dat had ik ook niet verwacht als ik jou reacties lees.

vishnusixclix

Legacy Member
Dictatuur. Is het weer die tijd van het jaar? Natuurlijk is er hier geen parlement met verkozenen maar een top-down structuur waar de gebruikers gebruik mogen maken van een systeem voorzien door een groot bedrijf om dingen te zeggen. Maak jezelf niet belachelijk, scratch that, onmogelijk en pas je aan. Of accepteer de gevolgen.

jack|herrer

Legacy Member
Schaf het feedback forum dan maar af want dit slaat echt op niks. Wat een belachelijk reactie.

SIR YES SIR!!!

jack|herrer

Legacy Member
Loser zei:
Dat snap ik. Dit was je post:
"Het is nu wachten op het volgende feestje zeker? Mss een paar weken voor de verkiezingen als we een datum mogen kiezen?"

Als je een aanslag verbloemend "feestje" noemt, vind ik dat al een post van een bedenkelijk niveau. In een ander topic zou je daar sowieso een berisping voor krijgen van mij. In het Ergernissentopic kan het misschién nog net.

Maar als je dan de toespeling maakt op de verkiezingen, en een datum mogen kiezen, zeg je dat je hoopt op een aanslag net voor de verkiezingen. Voor politiek gewin, lijkt me dan. Gelijk om welke reden, zo'n post gaat voor mij ver over de grens. Vandaar de berisping. Bedoelde je het anders, dan moet je wat zorgvuldiger zijn met je woordkeuze.

VS.

Loser zei:
Waar zeg ik dat het gaat om mensen die géén misdaad hebben gepleegd?

Kijk, het heeft niet lang geduurd tot je zegt om te lezen wat er staat. Misschien kan je dat dan eens voor jezelf toepassen?? Want ik heb helemaal niet gezegd wat jij er van maakt.

2 maten, 2 gewichten...

Carrion

Legacy Member
vishnusixclix zei:

Maar waar is de post waar jack|herrer hoopt op een aanslag? Als je die kan tonen is de kous af. Indien deze niet kan getoond woorden heeft Loser een fout gemaakt. Fouten maken is menselijk en 't zou 'm dan ook sieren als hij dat zou toegeven.

_ns_

Legacy Member
Carrion zei:
Maar waar is de post waar jack|herrer hoopt op een aanslag? Als je die kan tonen is de kous af. Indien deze niet kan getoond woorden heeft Loser een fout gemaakt. Fouten maken is menselijk en 't zou 'm dan ook sieren als hij dat zou toegeven.

vishnusixclix zei:
Als je een compleet gebrek hebt aan zelfkritiek/ zelfreflectie dan heeft "feedback" ook niet veel nut.

Pot, ketel, zwart, enzo.

Loser

Legacy Member
Carrion zei:
Maar waar is de post waar jack|herrer hoopt op een aanslag? Als je die kan tonen is de kous af. Indien deze niet kan getoond woorden heeft Loser een fout gemaakt. Fouten maken is menselijk en 't zou 'm dan ook sieren als hij dat zou toegeven.

Ik citeer mezelf even:
Dit was je post: "Het is nu wachten op het volgende feestje zeker? Mss een paar weken voor de verkiezingen als we een datum mogen kiezen?"

Als je een aanslag verbloemend "feestje" noemt, vind ik dat al een post van een bedenkelijk niveau. In een ander topic zou je daar sowieso een berisping voor krijgen van mij. In het Ergernissentopic kan het misschién nog net.

Maar als je dan de toespeling maakt op de verkiezingen, en een datum mogen kiezen, zeg je dat je hoopt op een aanslag net voor de verkiezingen. Voor politiek gewin, lijkt me dan. Gelijk om welke reden, zo'n post gaat voor mij ver over de grens. Vandaar de berisping. Bedoelde je het anders, dan moet je wat zorgvuldiger zijn met je woordkeuze."

Daar gaat het om. Als ik een fout heb gemaakt, heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven. Heb ik ook al wel vaker gedaan (zowel de fout maken als ze toegeven). De reden waarom ik het even graag, of misschien liever, in dit topic bespreek dan in PM, is omdat ik graag de dialoog hierover aanga. Ik wil graag horen waar ik iets anders doe dan sommigen zouden willen, waar ik iets fout doe of wat er beter kan. Vervallen in een welles-nietes is dan weer minder constructief.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Ik citeer mezelf even:


Daar gaat het om. Als ik een fout heb gemaakt, heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven. Heb ik ook al wel vaker gedaan (zowel de fout maken als ze toegeven). De reden waarom ik het even graag, of misschien liever, in dit topic bespreek dan in PM, is omdat ik graag de dialoog hierover aanga. Ik wil graag horen waar ik iets anders doe dan sommigen zouden willen, waar ik iets fout doe of wat er beter kan. Vervallen in een welles-nietes is dan weer minder constructief.

Het heeft hier duidelijk met perceptie te maken. Het lijkt mij toch redelijk duidelijk dat die post van jack|herrer met het nodige sarcasme moet opgenomen worden? Jij maakt meteen de sprong naar "hopen op een aanslag" en sorry, maar dat is in de verste verte niet in die post te lezen.

Vinceness

Legacy Member
Loser zei:
ls ik een fout heb gemaakt, heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven. Heb ik ook al wel vaker gedaan (zowel de fout maken als ze toegeven). De reden waarom ik het even graag, of misschien liever, in dit topic bespreek dan in PM, is omdat ik graag de dialoog hierover aanga. Ik wil graag horen waar ik iets anders doe dan sommigen zouden willen, waar ik iets fout doe of wat er beter kan. Vervallen in een welles-nietes is dan weer minder constructief.

Het gaat om die laatste alinea. Je impliceert allemaal dingen op basis van het feit dat jack zegt "als we dan toch een datum mogen kiezen", terwijl nét jij (en ja, dat speelt enorm mee in het gevoel dat jack hieraan overhoudt, denk ik) altijd de eerste bent om in discussies mensen te wijzen op het feit dat ze moeten lezen wat er staat en er verder niks over moeten/mogen afleiden. Als je dan iemand een infraction geeft omdat je dingen afleidt en niet gewoon leest wat er staat, tjah.

MikeHunt

Legacy Member
Loser zei:
Ik citeer mezelf even:


Daar gaat het om. Als ik een fout heb gemaakt, heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven. Heb ik ook al wel vaker gedaan (zowel de fout maken als ze toegeven). De reden waarom ik het even graag, of misschien liever, in dit topic bespreek dan in PM, is omdat ik graag de dialoog hierover aanga. Ik wil graag horen waar ik iets anders doe dan sommigen zouden willen, waar ik iets fout doe of wat er beter kan. Vervallen in een welles-nietes is dan weer minder constructief.

Ik denk vooral dat je het een beetje te letterlijk interpreteert, want ik lees daar toch iets heel anders.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Los van dit incident, werkt één feedbacktopic voor héél Politiek & Actua forum niet. Je zou beter een apart subforum daarvoor hebben, waar je per incident een thread kan aanmaken.
Daar kan je dan ook een breder beeld uit opmaken over de moderatie op dit forum.

TooChé

Legacy Member
Persoon is banned ondertussen :eek:
Dit door een post, voor interpretatie vatbaar (lees: sarcasme) in de 'politieke ergernissen' thread waar alles een beetje losser mocht dacht ik ...?

imo een modactie die uit proportie is getrokken

Carrion

Legacy Member
Tgoh ja, zowat iedereen hier ziet het sarcasme in de zijn post en het is wel frappant dat hij plots een ban aan z'n broek heeft. Ik weet natuurlijk niet of er nog pm's of dergelijke gestuurd zijn die niet door de beugel konden maar de moderators maken nu in elk geval geen al te beste beurt.

Loser

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Los van dit incident, werkt één feedbacktopic voor héél Politiek & Actua forum niet. Je zou beter een apart subforum daarvoor hebben, waar je per incident een thread kan aanmaken.
Daar kan je dan ook een breder beeld uit opmaken over de moderatie op dit forum.

Daar ben ik op zich niet tegen. Hoe meer feedback waar we iets mee kunnen, hoe liever. Die waar we iets mee kunnen (zoals deze post), is meer dan welkom.
We zitten hier namelijk allemaal samen, en het moet zo aangenaam mogelijk voor iedereen zijn, dat vind ik echt. Maar als je dan ziet dat er van augustus 2018 tot nu misschien 3 onderwerpen zijn aangehaald, is dat misschien wat mager voor een heel subforum. Tenzij er meerderen dat anders zien?

Vinceness zei:
Het gaat om die laatste alinea. Je impliceert allemaal dingen op basis van het feit dat jack zegt "als we dan toch een datum mogen kiezen", terwijl nét jij (en ja, dat speelt enorm mee in het gevoel dat jack hieraan overhoudt, denk ik) altijd de eerste bent om in discussies mensen te wijzen op het feit dat ze moeten lezen wat er staat en er verder niks over moeten/mogen afleiden. Als je dan iemand een infraction geeft omdat je dingen afleidt en niet gewoon leest wat er staat, tjah.

MikeHunt zei:
Ik denk vooral dat je het een beetje te letterlijk interpreteert, want ik lees daar toch iets heel anders.

Volgens de ene te letterlijk, volgens de andere niet letterlijk genoeg... Dan valt het misschien gemiddeld nog wel mee?
In ieder geval, ik ben ook geen idioot, hè. Ik snap ook wel dat Jack niet letterlijk stond te hopen op een aanslag. Of blij zal zijn met een aanslag. Maar een datum gaan kiezen voor een aanslag, is toch ontegensprekelijk de voordelen ervan inzien? Zelfs al is dat sarcastisch bedoeld, zijn dat soort posts van niveau nihil. Dat was dus ook de aard van de berisping "bedenkelijk niveau". En ja, in dat topic wordt losser gemodereerd, maar zoals in de openingspost staat, gelden de forumregels nog altijd, en voor mij is daar de grens van het fatsoen overschreden.

TooChé zei:
Persoon is banned ondertussen :eek:
Dit door een post, voor interpretatie vatbaar (lees: sarcasme) in de 'politieke ergernissen' thread waar alles een beetje losser mocht dacht ik ...?

imo een modactie die uit proportie is getrokken

Ik heb niet de gewoonte om berispingen van een ander openbaar te zetten. Maar ik kan wel zeggen dat hij niet banned is vanwege die ene post, maar door een accumulatie van berispingen, onder andere in de afhandeling van dit onderwerp.
Voor de rest: Mee eens, een modactie die uit proportie is getrokken. Het was een gewone berisping.

puni

Legacy Member
Mja, als ge iemand zijn post verwijdert op basis van een interpretatie die alleen gij blijkbaar maakt (lettende op de feedback hier, ik lees daar ook niet in wat gij erin leest) en als uw collega supermoderator hier dan ook nog wat komt provoceren (zie vishu zijn posts), dan moet ge ook niet verbaasd zijn dat de persoon in kwestie uit zijn krammen schiet.

En als hij dan nog eens een berisping zou hebben gehad voor die originele post, is dat er al helemaal over en hoop ik dat die gewoon wordt ingetrokken. Het is niet jack zijn fout dat de discussie uit de hand is gelopen wat mij betreft, wel die van u en van uw collega (die hier gewoon nog wat olie op het vuur goot).

Vinceness

Legacy Member
Loser zei:
In ieder geval, ik ben ook geen idioot, hè. Ik snap ook wel dat Jack niet letterlijk stond te hopen op een aanslag. Of blij zal zijn met een aanslag.

Dat heb je nochtans wel allebei letterlijk gezegd om jouw infraction te motiveren.

Loser zei:
Maar een datum gaan kiezen voor een aanslag, is toch ontegensprekelijk de voordelen ervan inzien?

Als ik met dit soort argumenten tegen jou zou beginnen in een topic, weet ik 100% zeker dat het antwoord zou zijn "Dat is toch niet wat ik zeg?" Jack heeft *nergens* gezegd dat er voordelen zijn aan een aanslag.

Dat Jack gebanned is omdat hij intussen over de rooie gegaan is in PMs, dat kan ik wel geloven. Daarover kan ik ook niks zinnig zeggen en ga ik niet tegen in gaan. Maar je lijkt nog altijd niet in te zien dat de eerste infraction gewoon niet terecht (en overdreven) was, en dat is jammer.

Carrion

Legacy Member
Loser zei:
Volgens de ene te letterlijk, volgens de andere niet letterlijk genoeg... Dan valt het misschien gemiddeld nog wel mee?
In ieder geval, ik ben ook geen idioot, hè. Ik snap ook wel dat Jack niet letterlijk stond te hopen op een aanslag. Of blij zal zijn met een aanslag. Maar een datum gaan kiezen voor een aanslag, is toch ontegensprekelijk de voordelen ervan inzien? Zelfs al is dat sarcastisch bedoeld, zijn dat soort posts van niveau nihil. Dat was dus ook de aard van de berisping "bedenkelijk niveau". En ja, in dat topic wordt losser gemodereerd, maar zoals in de openingspost staat, gelden de forumregels nog altijd, en voor mij is daar de grens van het fatsoen overschreden.

Er is er tot nu toe maar eentje die die post letterlijk nam en dat ben jijzelf, dus kom nu niet af dat het gemiddelde nog wel meevalt. Jij bent hier gewoon volledig in fout, punt. Dus dan is het minste dat je zou kunnen doen je fout toegeven en die berisping verwijderen waardoor jack|herrer z'n ban niet meer van toepassing is.

Als je trouwens posts onder niveau wil lezen kan je op de vorige pagina de reacties van vishnu een keertje lezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan