Archief - Feedback topic

mac-bc zei:

Ok, blijkbaar is oproepen om on-topic te discussiëren ook al "off-topic" volgens de mods. Jammer want op die manier zou je mooi kunnen zien welke personen de discussie telkens opzettelijk willen verzieken en welke personen telkens de discussie terug naar het oorspronkelijke onderwerp willen trekken om inhoudelijk te discussiëren in het gepaste topic.

Klik om te vergroten...

De post waarop je reageerde was offtopic. Je hebt een report gestuurd, en terwijl ik die aan het behandelen was, had je al een aanvallende post teruggestuurd.
Het was niet alleen offtopic, je had er ook een infra voor kunnen krijgen voor flame. Want jouw post was niet zo onschuldig als je doet uitschijnen. Het was een reactie op een andere post, maar dat praat niet alles goed.

Dit is wat ik je al heel vaak heb gezegd: Ik wil niet dat dat topic verzandt in het zoveelste mac-topic rond de LEZ en allemaal ad hominems. Jij wilt dat ook niet. Maak het er daar dan niet over, en gooi er niet nog een schepje bovenop.

Loser zei:

De post waarop je reageerde was offtopic. Je hebt een report gestuurd, en terwijl ik die aan het behandelen was, had je al een aanvallende post teruggestuurd.
Het was niet alleen offtopic, je had er ook een infra voor kunnen krijgen voor flame. Want jouw post was niet zo onschuldig als je doet uitschijnen. Het was een reactie op een andere post, maar dat praat niet alles goed.

Dit is wat ik je al heel vaak heb gezegd: Ik wil niet dat dat topic verzandt in het zoveelste mac-topic rond de LEZ en allemaal ad hominems. Jij wilt dat ook niet. Maak het er daar dan niet over, en gooi er niet nog een schepje bovenop.

Klik om te vergroten...

Mag ik de desbetreffende persoon dan wel nog uitnodigen in het LEZ-topic? Enfin, "de desbetreffende persoon" is ondertussen wel half dit forum dus je zou kunnen denken dat het daar druk wordt maar ik gok dat die discussie hen toch niet interesseert.

mac-bc zei:

Mag ik de desbetreffende persoon dan wel nog uitnodigen in het LEZ-topic? Enfin, "de desbetreffende persoon" is ondertussen wel half dit forum dus je zou kunnen denken dat het daar druk wordt maar ik gok dat die discussie hen toch niet interesseert.

Klik om te vergroten...

Zie je een post die er niet mee door kan, dan report je die. Je kunt reageren op het ontopic gedeelte (als dat er is), en hem voor de rest uitnodigen naar elders, dat is uiteraard geen probleem.
Als er niks ontopic is aan de post, of als die echt te ver gaat, zal een mod die wel verwijderen. Als je er dan nog eens op gaat reageren voor dat gebeurt, verdwijnt het nut van het verwijderen (de thread ontspoort).

SithCloud zei:

ksnap zelfs niet waarom ge rood zou moeten gebruiken. KOC zegt gewoon dat dat virtue signalling is...
Wat het imo ook zeker is

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Het woord deugdpronken in een tweet van Maarten Boudry:
https://twitter.com/mboudry/status/1009329630896062464

Of waarom niet gewoon Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Virtue_signalling
Er is dus helemaal niets extreem-rechts aan die term.

Ja, sommige woorden zijn ondanks een neutrale betekenis, daarom nog niet politiek neutraal, en worden daardoor zelfs compleet ongewenst. Het "N-word" is denk ik een sterk voorbeeld, want strikt genomen komt dat gewoon van het Latijns voor zwart, maar in de praktijk is dat natuurlijk een woord dat je niet gebruikt (tenzij je een zwarte rapper bent blijkbaar). Maar virtue-signalling of deugdpronken? Als je die term gaat verbieden, kan je even goed termen zoals salonsocialist of tjeef gaan verbieden.

Maar als we toch woorden gaan verbieden: ik nomineer alvast "Islamofobie", want niet alleen is dat woord énorm politiek geladen, de letterlijke betekenis ervan is ook één van de grootste, mogelijke verdraaiingen van de realiteit. Fobieën zijn immers per definitie irrationeel, door dat woord toe te laten creëer je de foute indruk dat er niets rationeel zou zijn om "schrik" te hebben voor het oprukken van de Islam.

Klik om te vergroten...

De reden waarom ik het niet wil, heeft niks te maken met de politieke signatuur. Door dat zelfbedachte en specifieke woordgebruik, sluit je een boel mensen uit in de discussie. Zo creëer je een gemeenschap waar nieuwkomers eerst een verklarende woordenboek moeten bestuderen voor ze mee kunnen praten. Die dan maar wegblijven, waardoor het vanzelf preaching for the choir wordt. Aka: een circlejerk. En voor je het weet, staat het hier vol Pepe-memerij, cucks, en alle bijbehorende kansparels/‘ze zijn toch zo lief meneer’.

Dat is het tegenovergestelde van een goed gesprek, van een discussie van mensen van alle kanten van het politieke spectrum. Dan wordt het een echokamer. En dat wil ik koste wat kost voorkomen. Of dat dan altright is of altleft, of alt-tjeef.

Maar ik besef dat het een moeilijke grens is om te bewandelen. Willen we hierover verdergaan, dan kan dat in het Feedbacktopic.

Zelfbedacht? Ik denk dat ik duidelijk heb geïllustreerd dat ik dit niet zelf bedacht heb, de Engelse term noch de Nederlandse vertaling. En dat er duidelijk geen verborgen extreem-rechtse betekenis achter schuilgaat, zoals de Pepe-memerij of cucks waar je naar refereert. Ja, het is een term die afkomstig is uit een eerder conservatieve hoek (The Spectator, een Brits, conservatief tijdschrift) maar dat lijkt me ook logisch dat zo'n term erbij komt kijken als tegenreactie op een "links" - ik vind het eerder achterlijk dan politiek links, maar soit - opiniestuk dat hier gepost wordt. Doordat jij daar nu respectievelijk Pepe en cuck bij sleurt schilder je mij (en anderen) de facto wél als dusdanig af.

Met het excuus/criterium dat je nu hanteert - "te specifiek woordgebruik" - kan je dan evengoed het begrip "circle jerk" dat je zélf gebruikt eigenlijk verbieden. Tenzij je blijkbaar géén probleem hebt met beledigende woorden met expliciet, seksuele betekenissen. Er bestaat daar trouwens een perfect, neutraal en proper alternatief voor: echokamer.

Het is onvermijdelijk dat er in discussies over actuele onderwerpen af en toe ook neologismen insluipen... Of is neologisme ook al een te moeilijk woord omdat de kans bestaat dat niet iedereen daar de betekenis van kent?

P.S. " Ze zijn zo lief, meneer " is dan weer een referentie die ik echt niet snapte, heb opgezocht en nog steeds niet snapt wat dat begrip (dat blijkbaar verwijst naar prostitutie en vrouwenhandel) in deze context komt doen... Maar geen probleem, ik leer graag bij, liefst over leukere dingen, maar de wereld kan niet altijd leuk zijn...

Loser zei:

De reden waarom ik het niet wil, heeft niks te maken met de politieke signatuur. Door dat zelfbedachte en specifieke woordgebruik, sluit je een boel mensen uit in de discussie. Zo creëer je een gemeenschap waar nieuwkomers eerst een verklarende woordenboek moeten bestuderen voor ze mee kunnen praten. Die dan maar wegblijven, waardoor het vanzelf preaching for the choir wordt. Aka: een circlejerk. En voor je het weet, staat het hier vol Pepe-memerij, cucks, en alle bijbehorende kansparels/‘ze zijn toch zo lief meneer’.

Dat is het tegenovergestelde van een goed gesprek, van een discussie van mensen van alle kanten van het politieke spectrum. Dan wordt het een echokamer. En dat wil ik koste wat kost voorkomen. Of dat dan altright is of altleft, of alt-tjeef.

Klik om te vergroten...

Als je woordjes en memes gaat beginnen verbieden omdat ze niet breed genoeg buiten 1 bepaald kamp gebruikt worden en moet opzoeken wat ze betekenen wil ik ook het volgende niet meer horen:
- circlejerking: sowieso een ziekelijke uitdrukking waarbij je anderen verwijt in groep te masturberen.
- 'het had waar kunnen zijn' is ook al zo afgezaagd als de pest
- hondenfluitje / dog whistle: ook weer een term uitgevonden door extreem links om mensen die niets verkeerd zeggen toch iets proberen aan te smeren: Niet het woord maar de boodschapper bepaalt of een nomaal woord opeens een negatieve bijbetekenis heeft

Ik bedoelde ook niet ‘verzonnen door jou’ KOC, maar verzonnen door die groep.

Verder gaat het niet om woordjes verbieden, maar om een manier van discussiëren ontraden. Ik leg het sowieso ook even breder voor binnen de moderatie, maar eigenlijk verschilt het niet echt van de huidige regels.

Ter verduidelijking: Het enige wat ik wil voorkomen is een echokamer waarin alleen de in-crowd kan meepraten. Ik zou niet willen dat het hier een The_Donald 2.0 zou worden, altright of altleft.

Loser zei:

Ter verduidelijking: Het enige wat ik wil voorkomen is een echokamer waarin alleen de in-crowd kan meepraten. Ik zou niet willen dat het hier een The_Donald 2.0 zou worden, altright of altleft.

Klik om te vergroten...

Er is niemand die in de discussie aangegeven heeft niet meer mee te kunnen praten omdat die voor het eerst het woord 'deugdpronken' gehoord heeft. Het is het samenvoegen van twee Nederlandse woorden 'deugd' en 'pronken' dat makkelijk laat raden wat het betekent.
Als je gangbare woorden bant simpelweg omdat ze nieuw zijn en nog niet iedereen ze kent, dan ben je van 9lives zelf de echokamer aan het maken die zich afscheidt van de rest van de sociale media waarin dit soort barok taalgebruik ontstaat en zal blijven bestaan.
Daarnaast is een incrementele lijst van verboden woorden ook gewoon niet beheerbaar en zal er altijd discussie zijn wie op basis van welke criteria beslist wat op de lijst komt.

In plaats van de taal te beperken kan je beter de mensen verruimen.

Goh, ik vind het nogal belachelijk taalgebruik dat enkel bedoeld is om een groep mensen denigrerend weg te zetten.

Gangbare woordenschat zou ik dit in elk geval niet noemen.

Van mij mag je zo'n terminologie gebruiken, ik heb dan alleen moeite om je serieus te nemen.

Alle begrip voor, ik kan er mee leven dat andere mensen me niet altijd serieus nemen want ik ben dat regelmatig ook niet.

Van iemand zoals de auteur van het opiniestuk waar ik dat woord voor gebruikte, die te pas en te onpas "racisme" roept zonder enig bewijs, die neem ik ook niet serieus.

KnightOfCydonia zei:

Alle begrip voor, ik kan er mee leven dat andere mensen me niet altijd serieus nemen want ik ben dat regelmatig ook niet.

Van iemand zoals de auteur van het opiniestuk waar ik dat woord voor gebruikte, die te pas en te onpas "racisme" roept zonder enig bewijs, die neem ik ook niet serieus.

Klik om te vergroten...

Waar ik ook begrip voor heb. Dat stuk trok ook gewoon op niets.

Sir.Killalot zei:

Goh, ik vind het nogal belachelijk taalgebruik dat enkel bedoeld is om een groep mensen denigrerend weg te zetten.

Klik om te vergroten...

Het is niet bedoeld om 'een groep mensen' denigrerend te viseren maar om een bepaalde vorm van narcistisch gedrag te benoemen dat overigens ook volledig apolitiek gebruikt kan worden.

Stort een dame geld om in Australie koala's te redden? Mooi, dan heeft ze een groot hart.

Zit die dame op sociale media een selfie te posten hoe ze een 100euro biljet in de giftebox deponeert om de rest van de wereld te laten zien wat voor een goed mens ze wel niet is? Dat is dan 'deugdpronken'.

Als je echt denigrerend wil doen, dan noem je ze een 'deuggleuf'. Maar dat is dan weer wel een denigrerend scheldwoord.

M°°nblade zei:

Er is niemand die in de discussie aangegeven heeft niet meer mee te kunnen praten omdat die voor het eerst het woord 'deugdpronken' gehoord heeft. Het is het samenvoegen van twee Nederlandse woorden 'deugd' en 'pronken' dat makkelijk laat raden wat het betekent.
Als je gangbare woorden bant simpelweg omdat ze nieuw zijn en nog niet iedereen ze kent, dan ben je van 9lives zelf de echokamer aan het maken die zich afscheidt van de rest van de sociale media waarin dit soort barok taalgebruik ontstaat en zal blijven bestaan.
Daarnaast is een incrementele lijst van verboden woorden ook gewoon niet beheerbaar en zal er altijd discussie zijn wie op basis van welke criteria beslist wat op de lijst komt.

In plaats van de taal te beperken kan je beter de mensen verruimen.

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Het is niet bedoeld om 'een groep mensen' denigrerend te viseren maar om een bepaalde vorm van narcistisch gedrag te benoemen dat overigens ook volledig apolitiek gebruikt kan worden.

Stort een dame geld om in Australie koala's te redden? Mooi, dan heeft ze een groot hart.

Zit die dame op sociale media een selfie te posten hoe ze een 100euro biljet in de giftebox deponeert om de rest van de wereld te laten zien wat voor een goed mens ze wel niet is? Dat is dan 'deugdpronken'.

Als je echt denigrerend wil doen, dan noem je ze een 'deuggleuf'. Maar dat is dan weer wel een denigrerend scheldwoord.

Klik om te vergroten...

Het is dus geen lijst van verboden woorden, omdat dat niet de essentie is, zoals ik al verschillende keer aangeef.

En mooi dat 'deugdpronken' ook apolitiek kan gebruikt worden, Pepe ook. Cucks ook. Maar dat wil niet zeggen dat het op P&A iets anders is dan het is: vakjargon, bedoeld om een bepaalde groep uit te sluiten. En niet alleen op P&A, zoek eens op deugdpronken en hoe vaak komt het in apolitieke context voor? Tip: Niet. Op de eerste pagina van Google 1x, en dat is omdat het een definitie met verklaring is. Voor de rest àltijd met politieke betekenis.

De woorden zijn niet verbannen. Dit is 1984 niet. We gaan alleen de discussie niet zo ontoegankelijk maken dat er alleen een bepaalde in-crowd mee is en kan reageren. Op die manier is het ook gewoon een verderzetting van de regels die er nu al zijn: We gaan hier een discussie aan over alle kanten van het politieke spectrum. Als je dan een groot stuk daarvan uitsluit, is het geen discussie meer maar een echokamer. Dus de regel blijft gewoon een fatsoenlijke post met degelijke argumentatie en bewoording op niveau.

Wat is er nu moeilijk te verstaan aan een woord als 'deugdpronken'? Ik had het nog nooit gehoord of gelezen en wist meteen waar het op sloeg.
Het is een doodsimpele samenstelling, dat weet jij als linguïst toch ook. Er is niets in-crowd aan.
Belachelijk van je om daar moeilijk over te doen imo.

Voor termen als Pepe en cuck of redpill (ik weet nog steeds niet wat dat allemaal exact omvat ) en al die shit snap ik het wel hoor, mijden als de pest.

Nahrtent zei:

Wat is er nu moeilijk te verstaan aan een woord als 'deugdpronken'? Ik had het nog nooit gehoord of gelezen en wist meteen waar het op sloeg.
Het is een doodsimpele samenstelling, dat weet jij als linguïst toch ook. Er is niets in-crowd aan.
Belachelijk van je om daar moeilijk over te doen imo.

Voor termen als Pepe en cuck of redpill (ik weet nog steeds niet wat dat allemaal exact omvat ) en al die shit snap ik het wel hoor, mijden als de pest.

Klik om te vergroten...

Het gaat er maar marginaal over of je het makkelijk begrijpt of niet. Want dat is voor iedereen anders. Het gaat om waar het woord voor staat. En het is nu eenmaal heel specifiek jargon uit een specifieke groep.

Loser zei:

Het gaat er maar marginaal over of je het makkelijk begrijpt of niet.

Klik om te vergroten...

Dat was thans exact je argument. In-crowd, mensen uitsluiten, bla-die-bla.

Het gaat om waar het woord voor staat. En het is nu eenmaal heel specifiek jargon uit een specifieke groep.

Klik om te vergroten...

Focus je misschien eens op de boodschap ipv de boodschapper.
Ik heb echt waar geen flauw idee van waar dat woord juist komt, maar het lijkt mij een mooi woord om een zeer reëel - en niet per se politiek - fenomeen te omschrijven.
Zelf al was het een ingeving van Marc Dutroux, et alors? Je maakt het zelf tot een symbool door er zo over te vallen.

Bon, genoeg tijd verspild, ik weet wel beter dan hier verder op in te gaan.

Nahrtent zei:

Dat was thans exact je argument. In-crowd, mensen uitsluiten, bla-die-bla.



Focus je misschien eens op de boodschap ipv de boodschapper.
Ik heb echt waar geen flauw idee van waar dat woord juist komt, maar het lijkt mij een mooi woord om een zeer reëel - en niet per se politiek - fenomeen te omschrijven.
Zelf al was het een ingeving van Marc Dutroux, et alors? Je maakt het zelf tot een symbool door er zo over te vallen.

Bon, genoeg tijd verspild, ik weet wel beter dan hier verder op in te gaan.

Klik om te vergroten...

En nogmaals: Ook niet-politiek? Heb je al eens gezocht op de term? Hoeveel niet-politieke resultaten krijg je dan?

Dat geeft aan wat voor woord het is. En dat is zowat hetzelfde als pepe, cuck, brigading en whatever ze nog verzinnen.

Ik doe er ook niet hysterisch over, ik zeg gewoon waarom ik het zo bekijk. En dat dat helemaal binnen de regels past.

Loser zei:

En nogmaals: Ook niet-politiek? Heb je al eens gezocht op de term? Hoeveel niet-politieke resultaten krijg je dan?

Dat geeft aan wat voor woord het is. En dat is zowat hetzelfde als pepe, cuck, brigading en whatever ze nog verzinnen.

Ik doe er ook niet hysterisch over, ik zeg gewoon waarom ik het zo bekijk. En dat dat helemaal binnen de regels past.

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk lanceert de politiek zo vaak nieuwe woorden, wat is daar mis mee?
Deugdpronken was hier nieuw, dan kan je moeilijk gaan beweren dat het een woord is dat gebruikt wordt om anderen uit te sluiten? Daarvoor zou het toch veel vaker gebruikt moeten worden?
Het is een vertaling van "virtue signalling", ik vind deugdpronken daar wel een mooie vertaling van. Beter dan al dat Engels dat je hier steeds vaker leest.
Het past binnen de regels vind ik maar een flauwe verdediging hoor, dat is slechts een kwestie van genoeg regeltjes te maken zo vind je altijd wel iets wat past. Alsof de regels nooit verkeerd kunnen zijn.

paradijsappel zei:

Uiteindelijk lanceert de politiek zo vaak nieuwe woorden, wat is daar mis mee?
Deugdpronken was hier nieuw, dan kan je moeilijk gaan beweren dat het een woord is dat gebruikt wordt om anderen uit te sluiten? Daarvoor zou het toch veel vaker gebruikt moeten worden?
Het is een vertaling van "virtue signalling", ik vind deugdpronken daar wel een mooie vertaling van. Beter dan al dat Engels dat je hier steeds vaker leest.
Het past binnen de regels vind ik maar een flauwe verdediging hoor, dat is slechts een kwestie van genoeg regeltjes te maken zo vind je altijd wel iets wat past. Alsof de regels nooit verkeerd kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Dat het past binnen de regels is dan ook geen verdediging ervan, maar een uitleg dat het niet zo’n grote sprong is van wat er al gebeurde.

Het punt is net dat het niét veel gebruikt wordt, Behalve in een erg beperkte groep. En dan dient het automatisch om vakjargon te maken, en krijg je dat 90% van de mensen discussies links laten liggen omdat ze niet weten wat er allemaal bedoeld wordt met die specifieke woorden en afkortingen, zoals in The_Donald.

De verdediging zie je op de vorige pagina. Ik wil er hier geen linkse of rechtse echokamer van maken, en als ik virtue signaling hier liever niet zie gebezigd worden, dan geldt dat ook voor de Nederlandse variant.