Archief - Feedback topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Wolfken
Legacy Member
Dit is offtopic, en ik weet niet goed waar ik het kan plaatsen, maar ik vind dat dit ook eens mag gezegd worden.
Epyon, JPV en Conradus, Bedankt voor jullie inzet op het forum en actua in het bijzonder.
Jullie zijn de mensen die echte argumenten gebruiken en correcte informatie verstrekken, los van jullie politieke voorkeur.
Wat jullie doen, is dikwijls vechten tegen de bierkaai, chapeau!
Doe alstublieft zo verder.
Epyon, JPV en Conradus, Bedankt voor jullie inzet op het forum en actua in het bijzonder.
Jullie zijn de mensen die echte argumenten gebruiken en correcte informatie verstrekken, los van jullie politieke voorkeur.
Wat jullie doen, is dikwijls vechten tegen de bierkaai, chapeau!
Doe alstublieft zo verder.
Tweak37
Legacy Member
Ik vind het trouwens onnozel dat dit kan. Discussies uit het verleden worden op die manier onleesbaar. Postinhouden (zonder persoonlijke verwijzingen) zouden niet tot persoonlijke informatie moeten gerekend worden.
Trouwens, strikt genomen zouden alle quotes toch ook verwijderd moeten worden, lijkt me...
Trouwens, strikt genomen zouden alle quotes toch ook verwijderd moeten worden, lijkt me...
Sonny Crockett
Legacy Member
Tweak37 zei:
Dat hangt er (meen ik) van af wat er dan in die posts staat.
Zodra op basis van meerdere posts een link kan worden gemaakt met een naam/adres, dan is het niet langer GDPR-proof.
Bijvoorbeeld, in één post zegt x; dat hij als inwoner van <waar ook> veel heeft zien veranderen in de afgelopen tien jaar; en in een tweede post zegt x, dat hij als <uitbater van een frituur onder de kerktoren> van mening is dat <wat dan ook> ...
Op basis van deze twee op zich onschuldige gegevens, kan je zeer makkelijk achterhalen wie x is. En aldus niet GDPR-proof.
Epyon
Legacy Member
Iets graag hebben en tot iets verplicht zijn, zijn twee aparte dingenTweak37 zei:
.In principe blijf je (intellectueel) eigenaar van alle informatie die je hier post, of dit nu persoonlijke gegevens bevat of niet. Vroeger 'deactiveerden' we accounts enkel, en verwijderden we persoonlijke gegevens. Nu moet echter de optie aangeboden worden om je account en alle daarbij horende informatie te verwijderen. We hebben dit zo geïmplementeerd dat de continuïteit van discussies mogelijk blijft (buiten de occasioneel verdwijnende threadtitel hier en daar).
Quotes vormen een uitzondering op GDPR. Als je iets gepost hebt en anderen nemen dit over valt dit onder publieke informatie, en je mag dit blijven aanbieden om een volledig beeld van de discussie te bieden.
Het klassieke voorbeeld is een interview in een krant. De geïnterviewde persoon kan een reeds gepubliceerd interview onder GDPR terug laten intrekken, maar kan niets doen aan andere kranten (of dezelfde krant) die verwijzen naar dat interview of naar delen er uit.
SithCloud
Legacy Member
Epyon zei:Iets graag hebben en tot iets verplicht zijn, zijn twee aparte dingen
In principe blijf je (intellectueel) eigenaar van alle informatie die je hier post, of dit nu persoonlijke gegevens bevat of niet. Vroeger 'deactiveerden' we accounts enkel, en verwijderden we persoonlijke gegevens. Nu moet echter de optie aangeboden worden om je account en alle daarbij horende informatie te verwijderen. We hebben dit zo geïmplementeerd dat de continuïteit van discussies mogelijk blijft (buiten de occasioneel verdwijnende threadtitel hier en daar).
Quotes vormen een uitzondering op GDPR. Als je iets gepost hebt en anderen nemen dit over valt dit onder publieke informatie, en je mag dit blijven aanbieden om een volledig beeld van de discussie te bieden.
Het klassieke voorbeeld is een interview in een krant. De geïnterviewde persoon kan een reeds gepubliceerd interview onder GDPR terug laten intrekken, maar kan niets doen aan andere kranten (of dezelfde krant) die verwijzen naar dat interview of naar delen er uit.
Tiens, moet zoiets dan ook niet zo gecommuniceerd worden naar allerlei archieven (doen bibliotheken dat nog?)
jack|herrer
Legacy Member
A forum moderator deleted a post of you in thread: Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2:
Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
Zoals ik al dacht, ja. Alleen hoorde ik dat graag van Jack zelf.
Voor de duidelijkheid: Posts waarin we gaan hopen op een aanslag kunnen niet. Punt.
hier krijg ik dus een berisping voor....
Ik wil graag de quote eens zien waar ik zeg dat ik hoop op een aanslag? Als je die niet kan vinden trek je de berisping maar in.
The post was deleted with following reason:
modacties kunnen in pm of het feedbacktopic
Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
Zoals ik al dacht, ja. Alleen hoorde ik dat graag van Jack zelf.
Voor de duidelijkheid: Posts waarin we gaan hopen op een aanslag kunnen niet. Punt.
hier krijg ik dus een berisping voor....
Ik wil graag de quote eens zien waar ik zeg dat ik hoop op een aanslag? Als je die niet kan vinden trek je de berisping maar in.
The post was deleted with following reason:
modacties kunnen in pm of het feedbacktopic
Loser
Legacy Member
jack|herrer zei:
Dat snap ik. Dit was je post:
"Het is nu wachten op het volgende feestje zeker? Mss een paar weken voor de verkiezingen als we een datum mogen kiezen?"
Als je een aanslag verbloemend "feestje" noemt, vind ik dat al een post van een bedenkelijk niveau. In een ander topic zou je daar sowieso een berisping voor krijgen van mij. In het Ergernissentopic kan het misschién nog net.
Maar als je dan de toespeling maakt op de verkiezingen, en een datum mogen kiezen, zeg je dat je hoopt op een aanslag net voor de verkiezingen. Voor politiek gewin, lijkt me dan. Gelijk om welke reden, zo'n post gaat voor mij ver over de grens. Vandaar de berisping. Bedoelde je het anders, dan moet je wat zorgvuldiger zijn met je woordkeuze.
jack|herrer
Legacy Member
Loser zei:
Sorry loser, maar ik ben het zelden met je eens tenzij het over USA reizen gaat
. En zelf gebruik je regelmatig de zin dat mensen moeten lezen wat er staat, niet wat ze denken dat er staat.Er staat niet dat ik hoop op een aanslag. Ik impliceer het ook niet, verre van zelfs. Dat zal ik ook nooit hopen ook. Ik vind het echt van een zeer bedenkelijk niveau dat je mij dit in de mond legt
ik impliceer dat er politiek iets moet gebeuren....
Loser
Legacy Member
jack|herrer zei:Sorry loser, maar ik ben het zelden met je eens tenzij het over USA reizen gaat
Er staat niet dat ik hoop op een aanslag. Ik impliceer het ook niet, verre van zelfs. Dat zal ik ook nooit hopen ook. Ik vind het echt van een zeer bedenkelijk niveau dat je mij dit in de mond legt
ik impliceer dat er politiek iets moet gebeuren....
We hoeven het niet eens te zijn, absoluut niet. Je kunt altijd een van de andere moderatoren aanschrijven, maar je kunt het niet veel duidelijker zeggen zonder het letterlijk te zeggen.
Ik vind het onderwerp ernstig genoeg (jij ook, daar twijfel ik niet aan) dat ik geen posts wil die zich blij maken om een aanslag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.