Archief - Feedback topic

mac-bc zei:

- Het is natuurlijk niet omdat ik af en toe de eerlijkheid bezit om iets toe te geven, dat ik daarom ook de enige zou zijn die daadwerkelijk de verantwoordelijkheid draagt. De vorige keer dat ik mij geëxcuseerd hebt werd dit blijkbaar ook eerder als een teken van zwakte gezien om mij nog eens extra de grond in te boren i.p.v. een teken van verzoening. Zeer vreemde houding, die ik enkel online merk.
- Het wordt mij ook precies nooit in dank afgenomen dat ik hele epistels schrijf. Nochtans vind ik het een primordiaal teken van respect voor uw discussiepartner dat je uw argumenten duidelijk uitlegt zonder dat de andere maar moet gissen wat er bedoeld wordt. Bovendien voorkomt dit ook misverstanden, wat dan weer de sfeer ten goede zou moeten komen (met normale discussiepartners). Maar om één of andere reden wordt dit altijd gepercipieerd alsof ik het grote gelijk aan het prediken ben.
- Waar zie jij persoonlijke aanvallen van mijn kant? Ik geef toe dat mijn toon wat scherper is geworden sinds men mij vanuit het niets "razend", "verwijtend" en "hautain" begon te noemen, of wat had men gedacht? Maar persoonlijke aanvallen zijn hier niet aan de orde.

Dus de conclusie is dat iedereen mac-bc mag provoceren, maar dat alleen mac-bc het verstand moet hebben om zich erboven te stellen? Moet ik mij nu gevleid voelen voor deze verantwoordelijkheid of moet ik dit beschouwen als meten met 2 maten en 2 gewichten? Daar ben ik nog niet aan uit.

Klik om te vergroten...

Ik heb uitgelegd waar de persoonlijke aanvallen zitten, maar ik dacht dat je ze ook wel zelf zou opmerken.
Ik zie "misschien kan dit de razernij bekoelen" niet als een persoonlijke aanval. Als dat het wel zou zijn, zou ik al veel meer berispingen hebben moeten geven, ook aan jou.

Maar bovenal: Dit komt niet uit het niets. Ik -en andere mods- hebben je al herhaaldelijk gevraagd via PM, openbaar of via andere berispingen om erop te letten. En je weigert. Wat moet ik dan doen? Elke discussie zien ontsporen? Nee, anderen mogen niet schrijven wat ze willen en zullen daar ook over aangesproken worden. Maar jij ook niet. En als jij al veel meer waarschuwingen hebt gekregen dan een ander, is jouw emmer vlugger vol. Dat heeft heel weinig met de mods te maken, maar moet je toch echt bij jezelf zoeken. Zonder meteen naar een ander te wijzen.

Ik vind het advies van Glor een uitstekend advies. Ik zou niet liever willen dan dat iedereen vrij z'n posts mag plaatsen. Uitgebreid of niet. En dat er een gesprek ontstaat. Het zou jou ook alleen maar ten goede komen, neem ik aan. Er wordt nu al verschillende keren aangereikt hoe dat mogelijk is, maar je negeert ze.

mac-bc zei:

- Het is natuurlijk niet omdat ik af en toe de eerlijkheid bezit om iets toe te geven, dat ik daarom ook de enige zou zijn die daadwerkelijk de verantwoordelijkheid draagt. De vorige keer dat ik mij geëxcuseerd hebt werd dit blijkbaar ook eerder als een teken van zwakte gezien om mij nog eens extra de grond in te boren i.p.v. een teken van verzoening. Zeer vreemde houding, die ik enkel online merk.

Klik om te vergroten...

Dat werd niet als teken van zwakte gezien. Het werd gezien als een gemakkelijke manier om rustig bevooroordeeld tegen wat schenen te stampen om dan achteraf ervan af te komen met een simpele sorry.

Mijn driejarige denkt ook soms nog dat ze allerhande zaken opzettelijk kan mispeuteren als ze daarna maar sorry zegt. Mijn achtjarige is daar al lang voorbij.

eniac zei:

Dat werd niet als teken van zwakte gezien. Het werd gezien als een gemakkelijke manier om rustig bevooroordeeld tegen wat schenen te stampen om dan achteraf ervan af te komen met een simpele sorry.

Mijn driejarige denkt ook soms nog dat ze allerhande zaken opzettelijk kan mispeuteren als ze daarna maar sorry zegt. Mijn achtjarige is daar al lang voorbij.

Klik om te vergroten...

Dus je insinueert nu dat ik opzettelijk die post verkeerd heb geïnterpreteerd omdat het mijn hobby is om tegen wat schenen te stampen? Zeg dan eens welk belang ik daarbij zou hebben?

mac-bc zei:

Dus je insinueert nu dat ik opzettelijk die post verkeerd heb geïnterpreteerd omdat het mijn hobby is om tegen wat schenen te stampen? Zeg dan eens welk belang ik daarbij zou hebben?

Klik om te vergroten...

Je kiest er zelf voor om zaken op een bepaalde manier te benaderen. Je doet dat vaak, heel vaak. Er is een ogenblik waarop je zaken niet meer simpel uitwist met een sorry, en dat doe je enkel jezelf aan.

Ik vind heel deze discussie nogal overbodig. Al jaar en dag klagen mensen over mac-bc zijn discussiestijl, die altijd hetzelfde is: een hoop tekst over het onderwerp waarop hij die periode wil focussen (echt relevant of niet) met een hautain toontje alsof hij het de domme sukkelaars eens gaat uitleggen, gemengd met wat verwijten. Naarmate er dan mensen niet akkoord gaan worden de verwijten talrijker. Dat is echt al zo sinds ik hier ben beginnen lezen jaren terug.

Als je dan zelf niet inziet dat de mods hier eens (terecht) op gaan reageren, en verongelijkt begint te doen, dan wordt het misschien eens tijd om te bezinnen.

Bloembak zei:

Ik heb je verwijderde antwoorden niet kunnen lezen, dus daar kan ik niet op reageren.

In mijn perceptie leeft dat eender welke stelling in de mobiliteitstopic te pas en onpas verengt wordt tot "het is allemaal de schuld van de salariswagens". Welke adjectieven dan bij mij naar boven komen, ga ik niet uitspreken, maar het komt over alsof je opstaat en gaat slapen met die zin in je hoofd en komt over als een razernij. Dat is niet doelbewust provoceren van mijn kant (ik sprak mijn perceptie van jouw posts uit, en salariswagens komen bij jou nu eenmaal al langer dan vandaag als frustratie bij jou naar boven - zie LEZ-topic), maar ik kan me inbeelden dat dat op een forum zo overkomt.

Als het je stoort, dan zal ik proberen minder mijn persoonlijk gevoel weer te geven als ik nog eens ergens op reageer. Maar je hoeft niet te veronderstellen dat ik anders reageer obv de nickname die bij iemand staat.

Klik om te vergroten...

Dat is vreemd, net wanneer het in het mobiliteitstopic eigenlijk al heel de dag over treinen en openbaar vervoer ging, blijven jullie diezelfde plaat draaien dat ik geobsedeerd zou zijn door salariswagens. Je zou bijna de bal terug kunnen kaatsen en stellen dat jullie wel geobsedeerd lijken te zijn over de illusie dat ik een obsessie heb met salariswagens.

Daarenboven, nogmaals: denken jullie nu werkelijk dat ik op een dag ben opgestaan met het idee om te fulmineren tegen salariswagens? Neen, het is nu eenmaal mijn analyse dat die salariswagens aan de basis liggen van heel wat mobiliteitsproblemen in dit land, of dat ze er alleszins een uitwas van zijn. Dit heeft ook altijd van die bijzonder vreemde repercussies en ironische situaties dat je deze moeilijk kan verzwijgen. Bijgevolg zal ik ook in veel mobiliteitstopics daar automatisch op terugkomen. Net zoals je niet over onze energiebevoorrading kan spreken zonder onze huidige kerncentrales te benoemen, zo kan je ook niet over mobiliteit spreken zonder onze huidige salariswagenpolitiek te benoemen.

Van mij mag je gerust eens een persoonlijke perceptie geven in uw posts. Zolang je deze maar niet gebruikt als (drog-)argument op zich, bijvoorbeeld door als enige reply te geven: "ach, mac-bc is gewoon gefrustreerd en jaloers op een salariswagen, en daarom is hij er tegen!". Maar dat heb je niet gedaan, dus geen probleem wat dat betreft.
Maar goed, als ik dan 3 dergelijke negatieve "persoonlijke percepties" na elkaar krijg dan zal niemand het verwonderen dat mijn toon ook wat scherper wordt, dacht ik. Maar dat is dan plots wél onaanvaardbaar blijkbaar. Begrijpen wie kan.

eniac zei:

Je kiest er zelf voor om zaken op een bepaalde manier te benaderen. Je doet dat vaak, heel vaak. Er is een ogenblik waarop je zaken niet meer simpel uitwist met een sorry, en dat doe je enkel jezelf aan.

Klik om te vergroten...

idd.

Mac-bc,
Wat je probleem is, is dat héél veel van je posts (ja, vééééééééééééél meer dan bij andere personen) :
- dezelfde zaken herhalen tot in het oneindige toe.
- zelfbeklag ("Niet dat ik daarvan schrik, dat gebeurt erg regelmatig wanneer sommige gefrustreerden mijn naam zien staan", ...)
- systematisch is het de schuld van de anderen. Electrabel, makelaars, ... allemaal tegen jou met een geheime strategie die jij door hebt. Waarna je tegen de lamp loopt en alles vaak nog erger afloopt.
- je eigen verdraaide conclusies over anderen maken (bvb dat geval van Mulan, dat ze zogezegd een incident begraven had).
- door zaken "niet te zeggen, maar dan toch wel te zeggen: "Men zou zich kunnen afvragen..."
- als je een gans verhaal doet over je onrecht, dan zijn het plots anderen die je verhaal niet vatten of er totaal naast zitten met al hun veronderstellingen. Dit terwijl er gewoon een andere oplossing gegeven wordt of er vragen gesteld worden bij je situatie (zie bvb dat van die trein van 19u03, of die electrabel-facturatie).
- constructies zoals deze: "Het is natuurlijk niet omdat...", "zoals jullie als moderators ook duidelijk konden vaststellen....", "door mij... , bewijs je..." . Je gedraagt je alsof je een morele authoriteit/superioriteit hebt. Wat mij betreft geen enkel probleem, als je ook bewezen hebt dat je effectief een moreel gezag hébt. Als conradus mij terechtwijst op juridisch vlak, ga ik 2 keer nadenken voor ik hem betwist. Als Epyon een uitleg geeft over energie, betrouw ik erop dat het wel klopt (omdat hij zijn kennis bewezen heeft).


Tuurlijk gebeurt dit allemaal ook bij anderen. Maar niet in die frequentie.

eniac zei:

Je kiest er zelf voor om zaken op een bepaalde manier te benaderen. Je doet dat vaak, heel vaak. Er is een ogenblik waarop je zaken niet meer simpel uitwist met een sorry, en dat doe je enkel jezelf aan.

Klik om te vergroten...

Dus je insinueert nu dat ik opzettelijk die post verkeerd heb geïnterpreteerd? Niet moeilijk dat alles mijn schuld is in jouw ogen.

En met uw laatste zinnetje lijkt het bijna alsof ik iemand de kop heb ingeslaan.
Als iemand een interpretatie doet van iets die in 99% van de gevallen klopt, maar nu toevallig in die ene procent niet, is dat dan iets waarmee je dreigend moet zeggen: "hier kom je er niet zomaar vanaf met een sorry!"? Ben jij altijd zo wraakzuchtig?

mac-bc zei:

Dat is vreemd, net wanneer het in het mobiliteitstopic eigenlijk al heel de dag over treinen en openbaar vervoer ging, blijven jullie diezelfde plaat draaien dat ik geobsedeerd zou zijn door salariswagens. Je zou bijna de bal terug kunnen kaatsen en stellen dat jullie wel geobsedeerd lijken te zijn over de illusie dat ik een obsessie heb met salariswagens.

knip

Klik om te vergroten...

I.v.m. het eerste: dit stukje is 1 van de voorbeelden waarom mensen jouw stijl van communiceren niet leuk vinden. Er is geen complot tegen jou, of een leger internettrollen waar je aan moet weerstaan. En toch draaien discussies vaak op eenzelfde manier uit waar jij je uiteindelijk in een slachtoffer-rol gaat wentelen (iedereen is tegen mij). Het lijkt me sterk dat er hier mensen zitten die een obsessie zouden hebben met een andere internetgebruiker die ze van haar of pluim kennen.

mac-bc zei:

Dus je insinueert nu dat ik opzettelijk die post verkeerd heb geïnterpreteerd? Niet moeilijk dat alles mijn schuld is in jouw ogen.

Klik om te vergroten...

Ik zeg dat je je houding om te discussiëren zelf kiest. Alles is daarvan een gevolg. Je kan meer uitleg vragen ipv te chargeren vanuit vooroordelen of gehaaste conclusies.

Als iemand een interpretatie doet van iets die in 99% van de gevallen klopt, maar nu toevallig in die ene procent niet, is dat dan iets waarmee je dreigend moet zeggen: "hier kom je er niet zomaar vanaf met een sorry!"? Ben jij altijd zo wraakzuchtig?

Klik om te vergroten...

Ik ben niet wraakzuchtig. Het punt is dat je continu dat soort gedrag vertoont en de mensen zijn het kotsbeu. Sorry is OK als er een oprecht vergissing is gebeurd, maar op de duur worden excuses ook hol als ze toch maar gaan dienen om een systematisch rotte houding te vergoelijken.

Sylverscythe zei:

Ik vind heel deze discussie nogal overbodig. Al jaar en dag klagen mensen over mac-bc zijn discussiestijl, die altijd hetzelfde is: een hoop tekst over het onderwerp waarop hij die periode wil focussen (echt relevant of niet) met een hautain toontje alsof hij het de domme sukkelaars eens gaat uitleggen, gemengd met wat verwijten. Naarmate er dan mensen niet akkoord gaan worden de verwijten talrijker. Dat is echt al zo sinds ik hier ben beginnen lezen jaren terug.

Als je dan zelf niet inziet dat de mods hier eens (terecht) op gaan reageren, en verongelijkt begint te doen, dan wordt het misschien eens tijd om te bezinnen.

Klik om te vergroten...

1) Je insinueert dat ik telkens off-topic zou gaan. Klopt niet. Zeg het mij (waar, wanneer, hoe) of report dit dan.
2) Je insinueert dat ik telkens mensen zou verwijten. Klopt niet. Zeg het mij (waar, wanneer, hoe) of report dit dan.
-> Beetje makkelijk om zo'n algemeen verwijt naar mijn hoofd te gooien, niet? Hoe moet ik mij nu verdedigen? Door van alle +10 000 posts van mij één voor één aan te tonen dat het bullshit is wat je hier zegt?

3) De mods zien hier juist niets in. De mods verwijderen mijn posts omdat ik teveel "je" en "jij" gebruik. Nooit gezien. Ze geven mij infra's omdat ik het over de salariswagen heb in het mobiliteitstopic. Je kunt nagaan hoe objectief de moderatie hier nog is. Als je natuurlijk telkens opnieuw dezelfde leugens en waanbeelden zit te verspreiden, dan blijft er altijd wel iets hangen bij de mensen natuurlijk. Nu ook al bij de mods blijkbaar.

Weet je wat jullie probleem is met mij? Dat ik hier één van de enige ben die hier niet zit om de populaire uit te hangen, maar gewoon onomwonden doch respectvol en to the point mijn mening kom geven. Ik hoef hier geen online vriendjes om grapjes te maken, dat doe ik wel IRL. Je zal mij dan ook nooit betrappen op het soort circle-jerk gedrag die hier vaak een ware plaag is. Ik zal dan ook nooit een onderscheid maken wanneer persoon A iets zegt of wanneer persoon B iets zegt. Als ik het vandaag eens ben met A zal ik morgen keihard tegen hem ingaan wanneer ik het niet eens ben met hem. En vice versa voor persoon B. Ik deel niet op in kampen. En op die manier heb ik waarschijnlijk gedurende alle verschillende topics iedereen al eens ergens "tegen de schenen geschopt".
- Iemand die gedecentraliseerd woont zal mij een eikel vinden omdat ik (onrechtstreeks) gezegd heb dat hij kosten veroorzaakt voor de rest van de maatschappij.
- Iemand met een salariswagen zal mij een eikel vinden omdat ik vind dat hij (onrechtstreeks) met zijn dieselstoof teveel fijn stof in mijn longen blaast.
- Een consultant zal mij een eikel vinden omdat ik vind dat zijn netto-vergoedingen een gelegaliseerde vorm van belastingontduiking is.
- ...

Het kan mij allemaal niet schelen. Als je het er niet mee eens bent, ga er tegen in. Als ik de regels niet respecteer, report mij. S i m p e l.
Maar loop niet continu te zeiken (al dan niet achter mijn rug) van "de stijl van mac-bc", en "mac-bc is gefrustreerd" en "mac-bc kruipt in de slachtofferrol" en "mac-bc is hautain" enzovoort. Hoe ik er trouwens in slaag om kennelijk tegelijkertijd hautain te zijn en Calimero te spelen, moet mij ook dringend eens iemand uitleggen. Speciale calimero moet dat zijn. :ironic: Serieus man, cut the crap.

mac-bc zei:

Hoe ik er trouwens in slaag om kennelijk tegelijkertijd hautain te zijn en Calimero te spelen, moet mij ook dringend eens iemand uitleggen.

Klik om te vergroten...

Alsof het zo raar is dat iemand kan overkomen alsof hij vindt dat hij de waarheid in pacht heeft en tegelijk ook vindt dat hij geviseerd wordt.

Serieus man, cut the crap.

eniac zei:

Alsof het zo raar is dat iemand kan overkomen alsof hij vindt dat hij de waarheid in pacht heeft en tegelijk ook vindt dat hij geviseerd wordt.

Serieus man, cut the crap.

Klik om te vergroten...

Dat stond er niet, stop met zo de discussie te manipuleren. Er stond: "hautain".

Overigens is dat ook nog zo'n dooddoener die je daar aanhaalt: het gezeik à la "mac-bc vindt dat hij de waarheid in pacht heeft! ". Boe hoe.

Dus jij gaat in discussie terwijl je vindt van jezelf dat je niet gelijk hebt ofzo? Initieel vindt iedereen van zichzelf dat hij "gelijk heeft", dat is überhaupt de bestaansreden van een discussie. Dat wil daarom niet zeggen dat je uw mening achteraf niet kan bijstellen, dat is iets anders. Maar als je nu ook al gaat vallen over het feit dat iemand in een discussie vindt van zichzelf dat hij gelijk heeft... Tja, als je daar niet tegen kunt, kom dan af met (betere) argumenten om mijn ongelijk te bewijzen. -> Simpel.

Ik ben nog nooit een discussie uit de weg gegaan. Profiteer ervan.

Nahrtent zei:

(Sorry mods, die infra neem ik er graag bij.)

Klik om te vergroten...

Kijk, het is dit soort circle-jerk waarover ik het eerder al had. Je ziet hier live hoe Nahrtent zijn online vriendjes probeert blij te maken. Het creëert een samenhorigheidsgevoel door dit soort opmerkingen te plaatsen, op die manier wil hij de band versterken. Verder tracht hij zich populair te maken door zich wat stoer op te stellen in de groep: "kijk wat ik durf, zelfs al krijg ik infra's van de moderators!". Yeah, bad ass.

Zijn er nog mensen die online naar vriendschap zoeken? Of gaan we het hier eens inhoudelijk hebben over hoe het zover is kunnen komen dat het gebruik van "je" en "jij" voldoende is voor een moderator om een post te verwijderen? Gaan we het hebben over waarom de salariswagen niet meer genoemd mag worden in het mobiliteitstopic? Opvallend stil daaromtrent... Ah oei, dat gaat over inhoud. Daar kunnen ze zich niet populair mee maken.

mac-bc zei:

Maar als je nu ook al gaat vallen over het feit dat iemand in een discussie vindt van zichzelf dat hij gelijk heeft...

Klik om te vergroten...

Er is vinden dat je gelijk hebt, en er is dergelijke arrogante BS uitkramen:

En niemand moet nu kwaad worden omdat ik hier de waarheid zeg. Het is gewoon zo.

Klik om te vergroten...

Enfin, je bent weer goed bezig je reputatie te bevestigen. Doe gerust voort, ik ben al lang tevreden.

eniac zei:

Er is vinden dat je gelijk hebt, en er is dergelijke arrogante BS uitkramen:

Enfin, je bent weer goed bezig je reputatie te bevestigen. Doe gerust voort, ik ben al lang tevreden.

Klik om te vergroten...

Waarom mag dat niet gezegd worden over het ontegensprekelijke? Wacht, ik zal nog eens hautain doen: "E=mc^2. Ik zeg de waarheid, het is gewoon zo!". Wat ga je nu doen? De discussiestijl-politie bellen van 9Lives om te zeggen dat mijn stijl u niet aanstaat?


Overigens, ga gerust ook in op de stukken waar je compleet de mist ingaat hoor: geef maar toe dat je de discussie hebt proberen manipuleren.
Je hoeft niet telkens met het betere knip- en plakwerk alleen de stukjes eruit halen die u het beste uitkomen. Respect voor uw discussiepartners heet dat. Wie is hier eigenlijk hautain?

Ja, ik ga de mist in :')

Edit: laat ook maar. Hier is al genoeg bewezen

mac-bc zei:

Ik ben nog nooit een discussie uit de weg gegaan. Profiteer ervan.

Klik om te vergroten...

Vandaag:

mac-bc zei:

Wel goed, dat was het dan wat mij betreft. Geniet nog van jullie circle-jerk hier.

...
Edit mac-bc: De reden waarom ik het hier aftrap...

Klik om te vergroten...

Inderdaad, beste JPV. Ik heb niet gezegd dat ik nog nooit de mond ben gesnoerd door de moderatoren, want dat is inderdaad vandaag gebeurd. Maar je zal mij nooit betrappen op een discussie uit de weg gaan.

Ik stel voor dat jij even gaat praten met de moderatoren zodat ik opnieuw vrijuit mag spreken. Dan discussieer ik met plezier verder.

eniac zei:

Ja, ik ga de mist in :')

Je moet nog veel leren mac. Komt nog wel.

Klik om te vergroten...

Oei, dat is ook nogal een hautaine uitspraak.

Klein beetje consequent blijven, wil je?