Archief - Feedback topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Polis zei:
Ah Polis! Leuk dat je me nog eens vermeld want op mijn laatste 3 posts heb je niet gereageerd. Maar als het is om een algemene steek onder de gordel te geven, dan besta ik blijkbaar wel nog voor jou. Kijk eens aan. Ontroerend.
Cut the crap en reageer inhoudelijk op de posts, daar zal je al werk genoeg mee hebben.
Nahrtent
Legacy Member
Polis zei:
Dat is een kip/ei discussie, om het zacht uit te drukken.
Ik blijf toch veel op mijn honger zitten tbh. Ik mag geen artikels meer posten want alles wat niet in het kraam past is fake news. Dan wordt een inhoudelijke discussie al heel rap onmogelijk natuurlijk. Wat Trump doet met de media is helemaal te vergelijken met wat de media gedaan hebben met Trump. En dat werkt, want elke vorm van kritiek wordt vervolgens door de achterban weggewuifd als fake news, biased MSM, etc...
Jullie vinden het leuk en grappig als Trump de media op Twitter te kakken zet, hahaha in their face, terwijl er veel meer op het spel staat dan het ego van die man. Ik kan er niet aan over hoe een kritische geest daar zomaar in mee kan stappen dat de president van de VS in oorlog ligt met de media (hallo, Erdogan, ben jij dat?). Kritisch zijn, ook zeker en vast tegenover de media, maar jullie zitten gewoon 100% in de achterzak van Trump. Met vlagjes zwaaien ongeacht wat hij doet 'cuz fuck da media.
Logisch dat daar dan ook een tegenreactie op komt (van mac-bc bijvoorbeeld, die het omgekeerde doet. Trump = bad en de media hebben allemaal gelijk, ook geen wenselijke houding imo).
Dan ben je kritisch voor de media, slik je zomaar alles wat types als Spicer, Conway, en Trump zelf uitkramen. Is kritisch zijn dan ook een zero sum game?
Kip/ei. Gemakkelijk om te zeggen, maar iedereen kan even gemakkelijk het tegendeel beweren. Bewijs het maar eens he. Het niveau in de VS-politiek threads is al ettelijke maanden beneden alle peil. Beetje in de spiegel kijken zou wel mogen, want door "over te schakelen naar de taal die hij wel begrijpt" help je de zaken ook niet bepaald vooruit he.
Sarcastr0
Legacy Member
Ironie wil datde voorganger van deze topic net werd gesloten omdat de apen een shitslinging contest waren gestart.eniac zei:
Er zitten in beide kampen gwn enkele mensen die al zolang en zover en zo diep zijn gegaan in het bestrijden van elkaars visie, dat het echt allemaal karikaturaal is geworden.
Als je deze topic een week leest, zijn nadien uw information filtering skills wel geavanceerd.
Je ziet direct welke post er nuttige inhoud bevat en welke je best gwn voorbij scrollt
Voor de neutrale toeschouwer is het even wennen, maar je leert al snel het kaf van het koren te scheiden imo.
Tussen die shitload aan mudslinging zitten soms goeie dingen, in beide kampen.
mac-bc
Legacy Member
Nahrtent zei:Dat is een kip/ei discussie, om het zacht uit te drukken.
Ik blijf toch veel op mijn honger zitten tbh. Ik mag geen artikels meer posten want alles wat niet in het kraam past is fake news. Dan wordt een inhoudelijke discussie al heel rap onmogelijk natuurlijk. Wat Trump doet met de media is helemaal te vergelijken met wat de media gedaan hebben met Trump. En dat werkt, want elke vorm van kritiek wordt vervolgens door de achterban weggewuifd als fake news, biased MSM, etc...
Jullie vinden het leuk en grappig als Trump de media op Twitter te kakken zet, hahaha in their face, terwijl er veel meer op het spel staat dan het ego van die man. Ik kan er niet aan over hoe een kritische geest daar zomaar in mee kan stappen dat de president van de VS in oorlog ligt met de media (hallo, Erdogan, ben jij dat?). Kritisch zijn, ook zeker en vast tegenover de media, maar jullie zitten gewoon 100% in de achterzak van Trump. Met vlagjes zwaaien ongeacht wat hij doet 'cuz fuck da media.
Logisch dat daar dan ook een tegenreactie op komt (van mac-bc bijvoorbeeld, die het omgekeerde doet. Trump = bad en de media hebben allemaal gelijk, ook geen wenselijke houding imo).
Dan ben je kritisch voor de media, slik je zomaar alles wat types als Spicer, Conway, en Trump zelf uitkramen. Is kritisch zijn dan ook een zero sum game?
Kip/ei. Gemakkelijk om te zeggen, maar iedereen kan even gemakkelijk het tegendeel beweren. Bewijs het maar eens he. Het niveau in de VS-politiek threads is al ettelijke maanden beneden alle peil. Beetje in de spiegel kijken zou wel mogen, want door "over te schakelen naar de taal die hij wel begrijpt" help je de zaken ook niet bepaald vooruit he.
Vreemd dat je mij hier afschildert als een simpele ziel die "alle media gelijk geeft" terwijl ik hier gewoon een pleidooi hield voor de blijvende scheiding der machten, inclusief de "vierde macht" zijnde de pers. Het is niet omdat ik een pleidooi hield tegen het cynisme en de paranoia tegen de pers dat ik daarom zeg dat we ze allemaal blindelings moeten volgen.
Voor de rest ben ik het eens met je post maar ik denk dat je mij verwart met iemand anders of dat je mijn posts slecht interpreteert.
Nahrtent
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik schilder je helemaal niet af als een simpele ziel (tbh heb ik al heel wat goeie dingen van u gelezen, zolang het niet over de media gaat
). Maar je hebt hier al verschillende keren de media zitten verdedigen, met hand en tand. "Kan het niet zijn dat ze schrijven wat ze schrijven omdat ze gelijk hebben? En dat Trump écht zo debiel is als ze doen uitschijnen etc..." Enfin, iets in die aard toch. Kritisch zijn tegenover Trump, maar even dezelfde houding aannemen als het de media betreft is dan ook te veel gevraagd. Of misschien zie je het wel, maar wil je gewoon niet toegeven dat ze soms ferm overdrijven, omdat dat je argumenten tegen Trump zou ondermijnen? Dan stap je ook maar mee in het "fake news, biased MSM" discours, maar dan aan de andere kant.
Zaken zoals dit bijvoorbeeld:
Handtekening Trump: "Agressiviteit, koppigheid en ijdelheid"
Laat Donald Trump zeggen wat u wil
A Psychologist Analyzes Donald Trump’s Personality - The Atlantic
Pure zever, bedoeld om de perceptie te beïnvloeden (Trump ís natuurlijk een textbook narcissist, maar zo 'n kop van "een psycholoog zegt dat blablabla" is geen fluit waard, want een psycholoog mag geen diagnose stellen zonder de patiënt grondig en persoonlijk te onderzoeken). Geen wonder dat men daardoor geloofwaardigheid verliest. Het ergert mij dan enerzijds dat types als Legatus en Polis dan maar beslissen om enkel nog nieuws van Spicer of de Twitteraccount van Trump zelf te geloven (warme oproep jongens: alternative facts zijn niet beter dan fake news), maar als de media de bal misslaan mag dat ook wel gezegd worden, ook en vooral door tegenstanders van Trump.
Maar dan moet je gewoon kritisch kijken naar alles wat de media publiceren, geval per geval apart. Een artikel niet zomaar voor waar aannemen, maar er langs de andere kant ook niet zomaar vanuit gaan dat het fake news is. Beide opties zijn gemakzuchtig, dragen niets bij tot het debat, en hebben geleid tot de peutertuin die het hier al maanden is.
Legatus
Legacy Member
Nahrtent zei:Ik schilder je helemaal niet af als een simpele ziel (tbh heb ik al heel wat goeie dingen van u gelezen, zolang het niet over de media gaat
Maar je hebt hier al verschillende keren de media zitten verdedigen, met hand en tand. "Kan het niet zijn dat ze schrijven wat ze schrijven omdat ze gelijk hebben? En dat Trump écht zo debiel is als ze doen uitschijnen etc..." Enfin, iets in die aard toch. Kritisch zijn tegenover Trump, maar even dezelfde houding aannemen als het de media betreft is dan ook te veel gevraagd. Of misschien zie je het wel, maar wil je gewoon niet toegeven dat ze soms ferm overdrijven, omdat dat je argumenten tegen Trump zou ondermijnen? Dan stap je ook maar mee in het "fake news, biased MSM" discours, maar dan aan de andere kant.
Zaken zoals dit bijvoorbeeld:
Handtekening Trump: "Agressiviteit, koppigheid en ijdelheid"
Laat Donald Trump zeggen wat u wil
A Psychologist Analyzes Donald Trump’s Personality - The Atlantic
Pure zever, bedoeld om de perceptie te beïnvloeden (Trump ís natuurlijk een textbook narcissist, maar zo 'n kop van "een psycholoog zegt dat blablabla" is geen fluit waard, want een psycholoog mag geen diagnose stellen zonder de patiënt grondig en persoonlijk te onderzoeken). Geen wonder dat men daardoor geloofwaardigheid verliest. Het ergert mij dan enerzijds dat types als Legatus en Polis dan maar beslissen om enkel nog nieuws van Spicer of de Twitteraccount van Trump zelf te geloven (warme oproep jongens: alternative facts zijn niet beter dan fake news), maar als de media de bal misslaan mag dat ook wel gezegd worden door tegenstanders van Trump.
Maar dan moet je gewoon kritisch kijken naar alles wat de media publiceren, geval per geval apart. Een artikel niet zomaar voor waar aannemen, maar er langs de andere kant ook niet zomaar vanuit gaan dat het fake news is. Beide opties zijn gemakzuchtig, dragen niets bij tot het debat, en hebben geleid tot de peutertuin die het hier al maanden is.
Never happened.
Nahrtent
Legacy Member
Legatus zei:
Nee, ik meen het. Ik heb jou nog nooit terdege zien reageren op een artikel of nieuwsfeit dat niet van Trump zelf kwam, meestal post je een tweet van hem gevolgd door de hashtag #MAGA of "wat een baas" of zoiets. Voor de rest is't "fake news" dit, "biased MSM" dat, en af en toe nog eens een meltdown compilatie van TYT posten zodat we het zeker niet zouden vergeten. Ik heb je ook vurig Spicer's alternative facts over de inauguratie zien verdedigen door er online kijkers bij te halen etc... terwijl wat hij daar vertelde gewoon simpelweg gelogen was. Dan verlies je zelf evenveel geloofwaardigheid.
Het kan slechts perceptie zijn natuurlijk, maar die creëer je zelf. Het zou jammer zijn als je effectief al nuttige dingen gepost hebt die dan verdronken zijn tussen alle zever. Ik zeg het ook maar zoals ik het zie en ik sta zelf ook helemaal niet "boven" de discussie.
Legatus
Legacy Member
Nahrtent zei:
Nee, ik meen het. Ik heb jou nog nooit terdege zien reageren op een artikel of nieuwsfeit dat niet van Trump zelf kwam, meestal post je een tweet van hem gevolgd door de hashtag #MAGA of "wat een baas" of zoiets. Voor de rest is't "fake news" dit, "biased MSM" dat, en af en toe nog eens een meltdown compilatie van TYT posten zodat we het zeker niet zouden vergeten.
Het kan slechts perceptie zijn natuurlijk, maar die creëer je zelf. Het zou jammer zijn als je effectief al nuttige dingen gepost hebt die dan verdronken zijn tussen alle zever. Ik zeg het ook maar zoals ik het zie.
Een tweet posten van Trump? Nooit gedaan of misschien 1 keer. Meestal post ik een artikel waar hij iets positief heeft gedaan; Zoals het redden van jobs of de stijging van de beurs en dan #MAGA. En voor de rest lachen met de MSM en hun hypocriet gezever. Of idd TYT belachelijk maken. Wat Trump op zijn twitter post daar blijf ik gezellig van af, dank u wel.
mac-bc
Legacy Member
Nahrtent zei:Ik schilder je helemaal niet af als een simpele ziel (tbh heb ik al heel wat goeie dingen van u gelezen, zolang het niet over de media gaat
Maar je hebt hier al verschillende keren de media zitten verdedigen, met hand en tand. "Kan het niet zijn dat ze schrijven wat ze schrijven omdat ze gelijk hebben? En dat Trump écht zo debiel is als ze doen uitschijnen etc..." Enfin, iets in die aard toch. Kritisch zijn tegenover Trump, maar even dezelfde houding aannemen als het de media betreft is dan ook te veel gevraagd. Of misschien zie je het wel, maar wil je gewoon niet toegeven dat ze soms ferm overdrijven, omdat dat je argumenten tegen Trump zou ondermijnen? Dan stap je ook maar mee in het "fake news, biased MSM" discours, maar dan aan de andere kant.
Zaken zoals dit bijvoorbeeld:
Handtekening Trump: "Agressiviteit, koppigheid en ijdelheid"
Laat Donald Trump zeggen wat u wil
A Psychologist Analyzes Donald Trump’s Personality - The Atlantic
Pure zever, bedoeld om de perceptie te beïnvloeden (Trump ís natuurlijk een textbook narcissist, maar zo 'n kop van "een psycholoog zegt dat blablabla" is geen fluit waard, want een psycholoog mag geen diagnose stellen zonder de patiënt grondig en persoonlijk te onderzoeken). Geen wonder dat men daardoor geloofwaardigheid verliest. Het ergert mij dan enerzijds dat types als Legatus en Polis dan maar beslissen om enkel nog nieuws van Spicer of de Twitteraccount van Trump zelf te geloven (warme oproep jongens: alternative facts zijn niet beter dan fake news), maar als de media de bal misslaan mag dat ook wel gezegd worden, ook en vooral door tegenstanders van Trump.
Maar dan moet je gewoon kritisch kijken naar alles wat de media publiceren, geval per geval apart. Een artikel niet zomaar voor waar aannemen, maar er langs de andere kant ook niet zomaar vanuit gaan dat het fake news is. Beide opties zijn gemakzuchtig, dragen niets bij tot het debat, en hebben geleid tot de peutertuin die het hier al maanden is.
Ok, daar kan ik je wel volledig in volgen.
Waar is de tijd dat ik aan het afgeven was op opiniërende media, intentionele titels op HLN, Het Journaal onder leiding van Björn Soenens, enzovoort. Geloof het of niet, maar allemaal zaken waartegen ik hier nog gefulmineerd heb. Ik had dat precies op zo'n overtuigende manier gedaan (
), dat de slinger aan de andere kant is doorgeslaan zodat er nu vooral paranoia en cynisme heerst over de media. Waarop ik mij dan weer geroepen voel om tegengas te geven en het overkomt alsof ik nu blindelings de media geloof. Het is moeilijk om in verhitte discussies altijd genuanceerd te blijven.
Legatus
Legacy Member
Nahrtent zei:
Heel zelden in dit topic, wat wilt ge ook met al die anti-Trump garbage dat hier passeert. Wilt niet zeggen dat ge mij moet 'beschuldigen' van Trump tweets te posten of wat uit Trump zijn mond komt zonder nadenken over te nemen. Dat is wat andere hier doen met de media, dat is mijn beef vooral.
Polis
Legacy Member
Je mag gerust artikels posten. Conradus heeft hier al artikels gepost van Forbes of zelfs van CNN die inhoudelijk correct waren. Waar ik mij aan erger is dat men in een soort van wereld leeft dat als CNN het geschreven heeft, het automatisch waar is. Er zijn al correcte analyses geweest van Trump van zijn tegenstanders. Alleen jammer dat daar altijd woorden als racist en islamofoob bij moeten.Nahrtent zei:
Inhoudelijke kritiek die correct is, wordt trouwens niet zomaar weggewuifd als fake news.
Ik vind dat niet enkel leuk en grappig, maar ook volledig terecht. De mainstream media begint zich als een soort extra macht in onze samenleving te gedragen waar niemand kritiek op mag hebben en waarbij alles wat ze zeggen automatisch waar is. Sorry, klopt gewoon niet. De MSM is niet onfeilbaar en al zeker niet zo eerlijk, objectief en neutraal als ze zelf proberen te zeggen. Erdogan sluit journalisten op, sluit redacties, etc
Waarom weeral die kansloze vergelijking? Het mooiste symbool van democratie zijn al die hippies die toegestaan luchthavens te bezetten en ruiten in te gooien van winkels en banken. Moest dat Erdogan zijn, zaten die al lang in de kerker op een onbewoond eiland.
Trump heeft terecht kritiek op de media. Ze zijn overduidelijk partijdig, sturen fake news de wereld in, maar gaan dan wel op hun beurt hypocriet staan bleiten als Breitbart hetzelfde doet maar in de omgekeerde richting.
Die pretentie is gewoon ongezien en misselijkmakend. Dus nogmaals, heerlijk dat de machtigste man van de planeet al die idioten op hun plek zet.
Mac-bc staat al maanden te schitteren op mijn ignorelist, alleen jammer dat ik soms via tapatalk die kerel zijn zever zie wanneer iemand hem quote.Logisch dat daar dan ook een tegenreactie op komt (van mac-bc bijvoorbeeld, die het omgekeerde doet. Trump = bad en de media hebben allemaal gelijk, ook geen wenselijke houding imo).
Dan ben je kritisch voor de media, slik je zomaar alles wat types als Spicer, Conway, en Trump zelf uitkramen. Is kritisch zijn dan ook een zero sum game?
Ik slik niet zomaar alles wat Trump en die anderen zeggen. Ik heb hier zelfs gezegd dat Trump dat inreisverbod beter kon aanpakken om mensen te beschermen die al een greencard gekregen hadden.
Jammer dat je die posts niet leest, maar mij wel al in een hoek duwt.
Kip/ei. Gemakkelijk om te zeggen, maar iedereen kan even gemakkelijk het tegendeel beweren. Bewijs het maar eens he. Het niveau in de VS-politiek threads is al ettelijke maanden beneden alle peil. Beetje in de spiegel kijken zou wel mogen, want door "over te schakelen naar de taal die hij wel begrijpt" help je de zaken ook niet bepaald vooruit he.
Tjah, beneden alle peil hoor ik vaak, maar nuttige bijdragen van die klagers en betweters blijven alsnog uit.
De moderatie staat dit ook gewoon toe, het is blijkbaar toegestaan 1 pagina in deze thread te vullen met uw eigen posts omdat ge weigert te editten of te multiquoten, het is toegestaan fake news te verspreiden en leugens te vertellen, het is ook toegestaan om Trump uit te maken en hem belachelijke bijnamen te geven (maar dan wel infra's gaan uitdelen toen ik als reactie de term crooked hillary gebruikte),... Tjah, ze laten het gedijen omdat ze het tof vinden dat hun nemesis Trump wordt afgemaakt zeker?
k995 zei:
Klopt niet, de thread was een over inhoud. Tot gij hier poll na poll postte om te komen zeggen dat Trump nooit zou kunnen winnen en het grappig is dat zijn aanhangers blijven hopen.
Moet ik werkelijk weer een collectie van uw posts maken met foute voorspellingen en verwijten aan het adres van Trump aanhangers?
mac-bc
Legacy Member
Polis zei:
Ah, dat verklaart veel waarom hij telkens weigert te reageren op inhoudelijke posts, ook na diverse herinneringen. Mocht hij nog eens de intellectuele eerlijkheid hebben om dan ook niet op mij te bashen in een algemene rant-post zoals ik er vandaag opnieuw 2 heb zien passeren, dan zou hij nog eens consequent geweest zijn.
Polis is helemaal zijn idool aan het worden: verdrinken in zijn eigen gelijk door zich af te sluiten van alle afwijkende meningen. Je zou je kunnen afvragen wat zo iemand nog op een discussie-forum doet. Precies de algoritmes van Facebook: je krijgt alleen nog dingen te zien waar je het mee eens bent, de rest niet meer. Het creëren van parallelle werelden waarbij men baadt in het eigen grote gelijk. Ronduit pathetisch.
Wil iemand dit quoten om Polis uit zijn wereldje te halen?
Nahrtent
Legacy Member
Polis zei:
Ik ervaar dat anders, maar goed. Eerlijk is eerlijk, het is niet altijd "fake news" of "biased MSM", soms zit er ook een "Et alors?" tussen.
En Conway dreigt om "de relatie met de media te herbekijken" nadat diezelfde media - helemaal terecht - gewezen hebben op de leugens van Spicer. Het is uiteraard niet hetzelfde als journalisten opsluiten, maar Trump hanteert echt wel dezelfde logica hoor: geen kritiek toegelaten. Die hanteert hij ook in allerlei organen, door overal een bende ja-knikkers te zetten en iemand die het niet met hem eens is als "een verrader" (hallo, Erdogan, ben jij dat?) de laan uit te sturen.
Ik geloof dat ik al uitvoerig gezegd heb dat de media niet onfeilbaar zijn, dus daar ga ik niet verder op in.
't Is in Turkije een andere context en uiteraard nog een gradatie of 1000 erger, maar Trump kijkt echt wel op dezelfde manier naar zichzelf als dat een Erdogan of een Putin dat doen imo. Dat is ook helemaal niet bedoeld om angst te zaaien of zo, want ik geloof dat de Amerikaanse maatschappij sterk genoeg is om 4 jaar dergelijke logica te overleven. Toch sterker dan Turkije alleszins, over een bende ja-knikkers gesproken.
De machtigste man van de planeet heeft betere en belangrijkere dingen te doen dan zijn eigen ego te beschermen tegenover de media. Ook wanneer ze ronduit in de fout gaan, volstaat het om ze op een degelijke en beschaafde manier terecht te wijzen (zoals Justin Trudeau met Fox News gedaan heeft). Zelf wat leugens gaan verspreiden omdat ge niet blij zijt met hoe de media de inauguratie belicht, dat is "de idioten op hun plek zetten?"
Op dat vlak kan ik enkel mezelf quoten:
Nahrtent zei:
Ik ben ook niet onfeilbaar, ik probeer hier alles te lezen en op basis daarvan krijg ik de ene of de andere indruk van individuele posters.
Hoe weet jij wat toegestaan is en wat niet? Ik kan niet zien waar jij een infraction voor gekregen hebt en waarvoor niet, en jij kan dat ook niet van mij zien. Je bent hier echt niet het uitverkoren slachtoffer van de biased mainstream moderatie. De regels staan in een sticky, met het aantal infraction points erbij. Als je een post ziet die u stoort, report hem dan en plak in de comment box de desbetreffende regel die overtreden wordt.
Hah, da's een goeie.
Ruben666
Legacy Member
eniac zei:
Uitermate irritant idd.
Polis zei:
Djeezes, Polis, overdrijf anders eens.
Ik heb hier overigens weinig persoonlijke aanvallen zien passeren tegen 'jullie' (Ik snap trouwens ook niet goed waarom je je als 'simpele Vlaming', om jouw eigen woorden te gebruiken, zou vereenzelvigen met de Trump-kiezer)?
Waarom sla je eigenlijk zo vaak zo wild om je heen?
Tweak37
Legacy Member
Polis zei:
Als alternatieve geschiedenis kan dit weeral tellen. Mijn inziens voeren de Trump aanhangers in de VS thread reeks al sinds het prille begin het hoogste woord. Die belachelijke bijnamen van Trump, dat is ook een mythe die je blijft herhalen in de hoop dat het blijft plakken zeker?
Trump is niet mijn "nemesis", en ik denk dat je op geen enkele manier kunt aantonen dat mijn moderatiewerk (of dat van anderen) biased is. Niet dat je je veel aantrekt van het onderbouwen van stellingen met bewijzen, maar goed. Ik heb al diverse keren aan jou uitgelegd waarom termen als "crooked hillary" maar ook tegenwoordig "fake nieuws" ongewenst zijn in een discussie. Hetzelfde geldt voor alles afdoen als leugens. Daar heb ik je nooit iets tegenin horen brengen, alleen wat gejammer en gezeur over die anderen die toch zo veel erger zijn (mocht dit van een persoon met een links signatuur komen, zou je geluk niet op kunnen met al die zoute tranen).
Als ik 3 of meer posts van hetzelfde lid na elkaar zie zal ik die wel samenvoegen, maar eerlijk gezegd staat dit toch vrij laag op mijn prioriteitenlijst. Als jij eens begint met het opwaarderen van je treiterige sloganesque posts, dan kan ik daar misschien meer aandacht aan besteden.
Omikron
Legacy Member
Mijn posts als antwoord op Exor zijn verwijderd, dus het is voor mij blijkbaar niet toegelaten om de heer van repliek te dienen.
Spijtig dat ik tegengewerkt word om in te gaan op hetgeen hij zei. Ik zie dat zijn berichten wel mogen blijven staan, waarin hij mijn argumenten als onzinnig bestempeld zonder enige nuance. Ook het feit dat zijn Hitler-vergelijkingen mogen blijven staan, bevestigt het beeld voor mij persoonlijk dat de moderatie een boontje heeft voor bepaalde opinies.
Dan wil ik enkel nog zeggen dat Exor zijn laatste woord mag hebben in deze discussie, aangezien ik tegengewerkt word door hoge machten waar ik niet tegenop kan; als hij een discussie enkel kan halen door mij te rapporteren, en de forumbot zijn handje toesteekt, sta ik met mijn rug tegen de muur.
Enige wat ik dusdanig nog kan doen is deze heer op de negeerlijst zetten. Weinig fatsoen in een discussie, weinig respect voor een andere opinie, kan enkel vergelijkingen poneren die vulgair en wanordelijk van aard zijn en de uitdaging van zijn opinie te verdedigen enkel aangaan door te zeggen dat het "onzin", "flauwekul" en "onzinnigheden" zijn.
Ik laat het aan u over, Exor, om te smalen dat je dit bericht leest en denkt bij jezelf dat je rapportering zijn ding gedaan heeft. De mond willen snoeren zoals een echte communist.
Spijtig dat ik tegengewerkt word om in te gaan op hetgeen hij zei. Ik zie dat zijn berichten wel mogen blijven staan, waarin hij mijn argumenten als onzinnig bestempeld zonder enige nuance. Ook het feit dat zijn Hitler-vergelijkingen mogen blijven staan, bevestigt het beeld voor mij persoonlijk dat de moderatie een boontje heeft voor bepaalde opinies.
Dan wil ik enkel nog zeggen dat Exor zijn laatste woord mag hebben in deze discussie, aangezien ik tegengewerkt word door hoge machten waar ik niet tegenop kan; als hij een discussie enkel kan halen door mij te rapporteren, en de forumbot zijn handje toesteekt, sta ik met mijn rug tegen de muur.
Enige wat ik dusdanig nog kan doen is deze heer op de negeerlijst zetten. Weinig fatsoen in een discussie, weinig respect voor een andere opinie, kan enkel vergelijkingen poneren die vulgair en wanordelijk van aard zijn en de uitdaging van zijn opinie te verdedigen enkel aangaan door te zeggen dat het "onzin", "flauwekul" en "onzinnigheden" zijn.
Ik laat het aan u over, Exor, om te smalen dat je dit bericht leest en denkt bij jezelf dat je rapportering zijn ding gedaan heeft. De mond willen snoeren zoals een echte communist.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.