Zonnepanelen Topic
- Onderwerp starter Sqarzz
- Startdatum
- Technieken
StarSeeker
Active member
Hoe zit het tegenwoordig in feite met de rendabiliteit van thuisbatterijen?
Dit is iets dat altijd precies wat nattevingerwerk was om uit te rekenen, maar is er tegenwoordig een mogelijkheid om dit veel precieser te doen adhv historische ata van een digitale meter?
Dit is iets dat altijd precies wat nattevingerwerk was om uit te rekenen, maar is er tegenwoordig een mogelijkheid om dit veel precieser te doen adhv historische ata van een digitale meter?
Renegadexxripxx
Well-known member
Blijft nattevingerwerk in mijn ogen.
Al kan de digitale meter wel helpen om het nachtverbruik beter te visualiseren alsook dat van het andere verbruik op dagbasis. En al zeer simpelweg te stellen dat je in de lente tot herfst (+/-) met uw batterij dat verbruik zeker kunt compenseren. Met de waarschijnlijkheid dat je uw elektrisch verbruik voor de rest in de helft van de lente, en herfst en volledig in de zomer ook wel kunt compenseren.
Wat u dan op een bepaald aantal kwh brengt per maand. Waarna je de som kunt maken voor wat de totale kwh is op het jaar. En dat je dan kunt vermenigvuldigen met de kostprijs van de elektriciteit om te zien wat uw terugverdientijd gaat zijn.
Maar zoals gezegd, dat blijft nattevingerwerk. Al acht ik het wel zeer betrouwbaar nattevingerwerk. Maar absolute zekerheid ga je niet hebben.
Als je weet wat een batterij en bijhorende kost - de premies is de truuk te weten hoeveel "winst" je kan behalen. Grapje, minder verlies door betaling van je energiefactuur.
Simpelweg kan je normaal jouw injectie zien.
Stel dat je weet wat je dagelijks verbruik per maand is (natuurlijk in realiteit zou je per dag wel moeten kijken of je algemeen verbruikrsprofiel) en je weet jouw injectie per maand zou je een ruwe schatting kunnen maken.
Maar simplistisch uit sommige bronnen vernam ik dat je je eigen consumptie van de zonnepanelen met zo'n 30% zou kunnen verhogen.
Wat in combinatie met een geschat eigenverbruik van de zonnepanelen, een totaal van 60% zou zijn.
Neem voor de zekerheid 50% eigen verbruik met een gemiddelde installatie en verbruiksprofiel of iets daarrond. Dus 4-6kWp + 3-5mWh jaar verbruik in een normale verdeling. Of een verhouding daarvan. Dan kan je bij een vast contract simpel gaan rekenen. Bij een variabel contract is dat lastiger, mogelijk bij een maandelijks VAR maar moeilijker bij een uurcontract. Of een gewogen geschat gemiddelde proberen te maken. Bijvoorbeeld VTest zou dat doen en kan je gebruiken ter indicatie.
Wiskundig zou je veel data kunnen loggen, functie opstellen en een integraalrekening maken. Dat geeft dan een idee voor 1 jaar. Doe dat voor meerdere jaren en dan zal je een statistisch model kunnen opstellen voor jouw regio. Geeft maar aan dat het natte vinger waarschijnlijk interessanter is voor zo'n luttele bedrag. Tenzij je daar op kickt
Laatst bewerkt:
Dat zal ook afhangen van je verbruiksprofiel.
Stel dat je 80% verbruik hebt door thuis te lassen zal dat niet lukken met elke batterij.
Maar als rule of thumb kan dat wel tellen
rubenvb
Well-known member
Tegenwoordig is het so simpel als je data uit Mijn Fluvius trekken en die dan hier in te geven:Wiskundig zou je veel data kunnen loggen, functie opstellen en een integraalrekening maken. Dat geeft dan een idee voor 1 jaar. Doe dat voor meerdere jaren en dan zal je een statistisch model kunnen opstellen voor jouw regio. Geeft maar aan dat het natte vinger waarschijnlijk interessanter is voor zo'n luttele bedrag. Tenzij je daar op kickt
Mijn Thuisbatterij - Bereken je echte opbrengst met deze gratis simulator
Mijn Thuisbatterij introduceert een virtuele batterij in je huis. Op basis van je echt historisch verbruik simuleren we wat het effect van een batterij zou geweest zijn. Mijn Thuisbatterij werkt enkel als je momenteel zonnepanelen én een digitale meter hebt, maar nog geen batterij.
mijn-thuisbatterij.be
.In ieder geval kwam het voor ons neer op een opbrengst van een 100-200 euro per jaar voor de batterij, wat echt relatief heel weinig is als je het vergelijkt met de kostprijs en de levensduur onder garantie.
Het houdt uit zichzelf geen rekening met seizoenseffecten en haalt alles uit je injectie/afname. Wat ergens een vrij accuraat beeld moet schetsen lijkt me!
Als iemand het werk al gedaan heeft is't gemakkelijker.
Maar hoe accuraat het is, is lastig.
Efficiëntie is afhankelijk van uw eigen (totaal) verbruiksprofiel en opbrengst van de panelen.
Beide zijn niet via de P1 te zien.
Als je de data van de panelen kan toevoegen wordt het interessanter.
Maar hoe accuraat het is, is lastig.
Efficiëntie is afhankelijk van uw eigen (totaal) verbruiksprofiel en opbrengst van de panelen.
Beide zijn niet via de P1 te zien.
Als je de data van de panelen kan toevoegen wordt het interessanter.
rubenvb
Well-known member
Hoe is dat relevant? Die berekening rekent gewoon uit wanneer je, in de aangeleverde periode, je stroom over had die naar een batterij had kunnen vloeien, en wanneer die batterij kon gebruikt worden om je verbruik nadien te dekken.
Efficientie van je zonnepanelen doet er in die beschouwing helemaal niet toe? Je krijgt wel een specifiek beeld van die welbepaalde periode, en sowieso is een volgende periode weer ander omdat de zon niet altijd hetzelfde schijnt. Het is puur een optelsom doorheen de tijd. Geen projectie naar de toekomst of een gemiddelde of dergelijke.
Caracalla
Active member
Thuisbatterijen zijn situatie per situatie te bekijken. Soms is het interessant en soms niet.
Voor mij ligt het kantelpunt toch zowat rond de 3500 kWh om een thuisbatterij te bekijken als potentieel interessant.
Soms is het interessanter van gewoon méér panelen te leggen, maar als de dakcapaciteit bereikt is, is een batterij het enige volgende wat een mogelijke besparing kan betekenen.
Maar goed een rekenvoorbeeld:
Als je nu op een verbruik van 4000 kWh de zelfconsumptie van 30% naar 65% kan verhogen. (wat realistisch is trouwens, wij zien veel 70+ passereen bij klanten).
Hiervoor gebruik je een batterij met een bruikbare capaciteit van 6 kWh. Dus een 7 kWh @ 85% DOD.
Neem nu nog dat deze investering 6000 euro kost. Hierop is een premie bedrag van 1300 euro.
De netto investering is dan 4700 euro.
Een kWh kost tegenwoordig +- 50 à 55ct
De injectievergoedingen liggen gemiddeld rond de 18ct als je kijkt naar de laatste maanden.
De netto winst met de batterij is dus 32ct/kWh (50ct - 18ct) tot 37 ct (55ct - 18ct)
4000 * 0,35 = 1400 kWh extra besparing aan 32 / 37 ct/kWh of dus een netto opbrengst van 448 euro / 518 euro per jaar
4700 / 448 = 10,5 jaar (zonder indexering, capaciteitstariefvoordelen, ...)
4700 / 518 = 9,0 jaar
Op een verbruik van 6000 kWh 30% naar 65% met een 9 kWh bruikbare opslag gaat dit alweer anders liggen.
Neem dan 7500 euro als investering, met een premie van 1725 euro.
Netto investering is dan 5775 euro.
Netto winst komt dan op
6000 * 0,35 = 2100 kWh extra besparing aan 32 / 37 ct/kWh of dus een netto opbrengst van 672 euro / 777 euro per jaar
5775 / 672 = 8,6 jaar
5775 / 777 = 7,43 jaar
Uiteraard zal de aankoopprijs meespelen want als je PV + batterij in één keer plaatst en bijgevolg met een hybrideomvormer kan werken en dergelijke kan de prijs van de batterij normaliter ook goedkoper wat enkel de terugverdientijden ten goede komt.
Veelvoorkomend is ook mensen met groenestroomcertificaten en een kapotte omvormer na 12 / 13 jaar en dan vervangen naar hybride + batterij.
Maar op een verbruik van 2500 kWh per jaar. Neen, leg dan gewoon 4kWp en profiteer van de extra injectievergoeding. Wil je later een batterij is je installatie dan ten minste ook groot genoeg om die effectief op te laden.
Voor mij ligt het kantelpunt toch zowat rond de 3500 kWh om een thuisbatterij te bekijken als potentieel interessant.
Soms is het interessanter van gewoon méér panelen te leggen, maar als de dakcapaciteit bereikt is, is een batterij het enige volgende wat een mogelijke besparing kan betekenen.
Maar goed een rekenvoorbeeld:
Als je nu op een verbruik van 4000 kWh de zelfconsumptie van 30% naar 65% kan verhogen. (wat realistisch is trouwens, wij zien veel 70+ passereen bij klanten).
Hiervoor gebruik je een batterij met een bruikbare capaciteit van 6 kWh. Dus een 7 kWh @ 85% DOD.
Neem nu nog dat deze investering 6000 euro kost. Hierop is een premie bedrag van 1300 euro.
De netto investering is dan 4700 euro.
Een kWh kost tegenwoordig +- 50 à 55ct
De injectievergoedingen liggen gemiddeld rond de 18ct als je kijkt naar de laatste maanden.
De netto winst met de batterij is dus 32ct/kWh (50ct - 18ct) tot 37 ct (55ct - 18ct)
4000 * 0,35 = 1400 kWh extra besparing aan 32 / 37 ct/kWh of dus een netto opbrengst van 448 euro / 518 euro per jaar
4700 / 448 = 10,5 jaar (zonder indexering, capaciteitstariefvoordelen, ...)
4700 / 518 = 9,0 jaar
Op een verbruik van 6000 kWh 30% naar 65% met een 9 kWh bruikbare opslag gaat dit alweer anders liggen.
Neem dan 7500 euro als investering, met een premie van 1725 euro.
Netto investering is dan 5775 euro.
Netto winst komt dan op
6000 * 0,35 = 2100 kWh extra besparing aan 32 / 37 ct/kWh of dus een netto opbrengst van 672 euro / 777 euro per jaar
5775 / 672 = 8,6 jaar
5775 / 777 = 7,43 jaar
Uiteraard zal de aankoopprijs meespelen want als je PV + batterij in één keer plaatst en bijgevolg met een hybrideomvormer kan werken en dergelijke kan de prijs van de batterij normaliter ook goedkoper wat enkel de terugverdientijden ten goede komt.
Veelvoorkomend is ook mensen met groenestroomcertificaten en een kapotte omvormer na 12 / 13 jaar en dan vervangen naar hybride + batterij.
Maar op een verbruik van 2500 kWh per jaar. Neen, leg dan gewoon 4kWp en profiteer van de extra injectievergoeding. Wil je later een batterij is je installatie dan ten minste ook groot genoeg om die effectief op te laden.
StarSeeker
Active member
Sweet. Dit is helemaal waar ik naar op zoek was.Tegenwoordig is het so simpel als je data uit Mijn Fluvius trekken en die dan hier in te geven:
Ik kwam deze link tegen op Userbase, ik geef geen garanties noch zekerheden wat er gebeurt als je die website gebruiktMijn Thuisbatterij - Bereken je echte opbrengst met deze gratis simulator
Mijn Thuisbatterij introduceert een virtuele batterij in je huis. Op basis van je echt historisch verbruik simuleren we wat het effect van een batterij zou geweest zijn. Mijn Thuisbatterij werkt enkel als je momenteel zonnepanelen én een digitale meter hebt, maar nog geen batterij.
In ieder geval kwam het voor ons neer op een opbrengst van een 100-200 euro per jaar voor de batterij, wat echt relatief heel weinig is als je het vergelijkt met de kostprijs en de levensduur onder garantie.
Het houdt uit zichzelf geen rekening met seizoenseffecten en haalt alles uit je injectie/afname. Wat ergens een vrij accuraat beeld moet schetsen lijkt me!
Renegadexxripxx
Well-known member
Je moet ook rekening houden in dat verbruik met waaraan je dat verbruik geeft.
Indien je een groot deel van dat verbruik seizoensgebonden is. Vb een warmtepomp voor uw verwarming. Dan is het beste om niet te kijken naar het volledige verbruik, maar wel naar het verbruik zonder dat seizoensgebonden verbruik.
Al zou dat voor hetgeen verbruikt zou worden in de zomer veel minder van belang zijn.
StarSeeker
Active member
Ik heb een redelijk constant verbruik, dag en nacht, voornamelijk door een homelab dat 24/7 draait. Dit is redelijk ideaal voor het gebruik van een thuisbatterij, zou ik zo denken.
Met een batterij van ong 10kwh zou ik een goeie 600 euro per jaar kunnen besparen volgens die berekeningstool. Dit lijkt me toch nog altijd maar kantje-boordje qua rendabiliteit als je rekening houdt met de levensduurte van een batterij.
Met een batterij van ong 10kwh zou ik een goeie 600 euro per jaar kunnen besparen volgens die berekeningstool. Dit lijkt me toch nog altijd maar kantje-boordje qua rendabiliteit als je rekening houdt met de levensduurte van een batterij.
Die website zal een goede indicatie geven ja.
Niet dat het daarom erg toepasbaar of zelf nuttig is maar m.i. kan je die berekening persoonlijk (nog) beter maken omdat er wat variables inzitten:
- het weer op locatie
- Uitzonderlijk verbruik een bepaalde periode ( in combo met de zonne opbrengst en dus weer)
- Het toekomstig verbruik
Met jouw P1 gegevens alleen kan ik dat bijvoorbeeld niet inschatten.
Stel jij hebt bijvoorbeeld dat jaar uitzonderlijk tijdens de dag (met zon) verwarmd met een straalkacheltje.
Ga je in de toekomst je verbruiksprofiel aanpassen zal ook de berekening veranderen.
Laat dat nu net zijn waarover veel mensen nadenken, bijvoorbeeld elektrische auto, warmtepomp, meer LED, ...
Dus voor de duidelijkheid zeg ik niet dat die website geen goede benadering kan doen.
In de assumptie dat uw verbruiksprofiel stabiel is of nog beter is voor de use-case van een batterij.
Caracalla
Active member
Maakt toch weinig uit. 30% naar 65% of 20% naar 55% is hetzelfde effect en dezelfde rentabiliteit.
Een batterij dient ook gewoon om je sluimerverbruik 's nachts af te vlakken.
Als je systematisch maar 4 kWh verbruikt tussen 10u 's avonds en 6u 's ochtends, dan heeft het weinig nut een batterij van 10 kWh te zetten natuurlijk. Dat heeft niets te maken met al dan niet een warmtepomp te hebben.
Renegadexxripxx
Well-known member
Tuurlijk maakt dat uit.
Indien ik een verbruik heb van 4000kwh en 1500kwh is voor de warmtepomp. Dan kom ik terecht bij uw ander voorbeeld. Dat je letterlijk zelf als voorbeeld gegeven hebt dat het oninteressant is.
Of anders gezegd, een warmtepomp pompt het verbruik omhoog zonder dat je dit in dezelfde mate kunt meenemen in het compenseerbare verbruik, wat anders wel het geval is of zou zijn. En voordat je dan ook een besluitvorming baseert op een generalistisch statement als des te groter uw verbruik des te interessanter is een batterij (wat als je naar uw voorbeelden kijkt iemand die conclusie daaruit zou kunnen concluderen), moet je eerst die aberratie eruit filteren. Voordat je de berekening maakt.
Mijn verbruik is ter voorbeeld 3200kwh (iets in die aard) en 4900kwh die ik naar het net stuur. Maar 1600 kwh ervan wordt verbruikt door de warmtepomp. En is dus in principe niet echt compenseerbaar. Waardoor dus 1600kwh overblijft waar die batterij dan impact op zou kunnen hebben. (al is het niet volledig correct, aangezien in oktober, november, maart en april ook nog een fractie zou gecompenseerd kunnen worden, misschien).
En bij 3200kwh zou je eventueel kunnen stellen van, meh het is het waard. Terwijl bij 1600kwh het gewoon volmondig neen is.
En dan is het iets wat andere mensen (vb 6000kwh verbruik maar 2500kwh voor warmtepomp) rekening mee moeten houden. En die niet gewoon het maximale voorbeeldje kunnen gebruiken. Aangezien de realiteit gewoon anders is.
Het laat wel de mogelijke kans om het beperktere voorbeeldje te gebruiken (dus die van 4kw, waarbij de voorziene batterij dan lager is).
Maar alles is en blijft afhankelijk van de prijszetting van de elektriciteit, nu en in de toekomst.
Bij de prijzen van vorige maand kom je de hogerstaande beweringen uit. Tel je er echter grofweg 20 cent bij (contract optifix in gedachten van deze maand). Dan krijg je weer een helemaal andere conclusie. (uw voorbeeld van 4000kwh heeft dan een terugverdientermijn van 7j).
En uiteindelijk is dan ook de conclusie voor mij eerder : het kan interessant zijn in bepaalde gevallen. Het is echter een gok. En iedereen moet voor zijn eigen bepalen of hij die gok de moeite waard vindt.
Ik laat die gok voorlopig aan mij voorbij gaan, aangezien ik echt geen zin heb in een extra toestel dat naar de zak kan gaan zonder dat die toestellen bestaan uit hot swappable batterijpacks zonder dat hier een meerkost aan gelinkt is.
Caracalla
Active member
Aha ok maar we zitten volledig op dezelfde lijn hoor. Had het anders begrepen.
Feit is gewoon dat een gezin van 6000 kwh met zwembad bvb een ander patroon vertoont dan ene van 6000 kwh met warmtepomp. De eerst heeft misschien 45% zelfconsumptie als basis, de tweede 20%.
Echter door het sluimerverbruik snachts systematisch af te dekken ga je in beide gevallen evenveel kwh extra besparen met je batterij. Als ze beide dezelfde sluimer hrbbrn en fus de speciale toestellen buiten beschouwing te laten. 45% naar 80% optrekken is hetzelfde effect als 20% naar 55%.
Als dat interessant is of niet, moet dan per geval worden bekeken inderdaad.
Feit is gewoon dat een gezin van 6000 kwh met zwembad bvb een ander patroon vertoont dan ene van 6000 kwh met warmtepomp. De eerst heeft misschien 45% zelfconsumptie als basis, de tweede 20%.
Echter door het sluimerverbruik snachts systematisch af te dekken ga je in beide gevallen evenveel kwh extra besparen met je batterij. Als ze beide dezelfde sluimer hrbbrn en fus de speciale toestellen buiten beschouwing te laten. 45% naar 80% optrekken is hetzelfde effect als 20% naar 55%.
Als dat interessant is of niet, moet dan per geval worden bekeken inderdaad.
Vteclover
Well-known member
Heb jij engie iets moeten laten weten voor injectie??is dat geen appart contract??of gebeurd dat automatisch via fluvius??