Zichtrekening geblokkeerd

[berenod]

Grrrr, banken komen toch echt met veel weg.

Ettelijke maanden geleden een e-mail en begeleidend aangetekend schrijven ontvangen dat ze in functie van de KYC wetgeving een update van mijn gegevens nodig hadden.

Ik moest het "Self-certification of fiscal residence for FATCA/CRS" invullen en naar hun retourneren, indien ik dit niet deed, zouden ze de bankovereenkomst stopzetten volgens de respectievelijke blablabla wetgevingen.

Netjes gedaan, naar hen ge-mailed, een antwoord gekregen dat de documenten ontvangen zijn, en indien ze meer info nodig hadden, ze me dit zouden laten weten.

Beste klant,
Bedankt voor uw antwoord. Wij hebben uw documenten goed ontvangen en zullen die zo vlug mogelijk behandelen. In geval van ontbrekende info zullen wij zodra contact opnemen.
Bedankt voor uw medewerking.
Met vriendelijke groeten,
The KYC Outreach Team

Verder niet meer aandacht aan besteed, moesten ze iets anders nodig hebben zou ik het wel horen.

Nu krijg ik plots van een aantal mensen mails dat verschuldigde bedragen niet zijn toegekomen, huishuur (doorlopende opdracht), paypal, energieleverancier, domicilieringen die niet zijn doorgegaan.

Ik log in met de app op mijn GSM, niets verkeerd aan te zien, geen berichten in de inbox, geen documenten, nada.
Zie inderdaad dat de betalingen gewoonweg niet uitgevoerd zijn.
Meer dan voldoende balans op de rekening.
Probeer een overschrijving, en krijg een "Oeps, er is iets fout gegaan" melding, niets van geblokkeerde rekening of zo.

Ik bel naar de bank om te vragen of er technische problemen zijn waardoor de uitgaande betalingen niet meer werken, zeggen ze me doodleuk dat mijn rekening geblokkeerd is en ze onze bankovereenkomst hebben beëindigd omdat ik zogezegd nooit heb gereageerd op hun vragen....

Na het doorsturen van de mails zeggen ze dan weer doodleuk, tjah, misschien heeft iemand jouw documenten vergeten in het systeem in te laden.

En nu? Niemand kan me antwoord geven, rekening blijft geblokkeerd, kan niet aan mijn zichtrekening, spaarrekening, nada.
Hoe lang gaat dit duren? Ah ja, weten we niet, maar we hebben een onderzoek gestart.

Kan ik dan het geld naar een andere bank overschrijven? Ah neen, gaat niet, we moeten eerst het probleem uitklaren....

Effin idiots...

Gelukkig wed ik nooit op één paard, en heb ik reserves bij andere banken, maar god, wat een idioten.
Ik kan wel verder, maar ik kan me inbeelden dat anderen door zulke fratsen stevig in de shit zouden kunnen geraken!

Trouwens dezelfde bank waar een krantenartikel was over verschenen van een zelfstandige die zijn zakelijke rekening stond geblokkeerd voor ook een administratie f**k up, al maandenlang, en niemand die kon helpen....
Zelfstandige dan maar zijn camionette voor de deur gezet zodat er niemand meer binnen en buiten kon....

 

[:unsure:]

ING bank?

Dikke zever wel. Zelf ook werkzaam binnen die sector. Rekening blokkeren is het allerlaatste wat ik zou doen en dan nog zou het enkel gedaan worden indien de klant moedwillig weigert info/documenten door te sturen.

 

[berenod]

ING bank?

Dikke zever wel. Zelf ook werkzaam binnen die sector. Rekening blokkeren is het allerlaatste wat ik zou doen en dan nog zou het enkel gedaan worden indien de klant moedwillig weigert info/documenten door te sturen.

goede gok!

 

[rubenvb]

Banken zijn geen bouwfirma’s hé, die mag je voorlopig nog gewoon namen en shamen.

Ik hoop dat je snel geholpen wordt. Dit is in ieder geval een van de redenen dat ik meer dan 1 zichtrekening aanhou. Dan kan je je tenminste binnen een paar dagen jezelf behelpen.

 

[camerad]

Van die bank hoor ik eigenlijk nooit iets positief. Snap eigenlijk niet waarom hier geen wetgeving rond bestaat die dit soort praktijken verbieden.
Iemand zijn financien compleet droog leggen zou toch niet mogen in een tijd waar zo goed als geen cash geld meer wordt gebruikt.

 

[utolor.]

Van die bank hoor ik eigenlijk nooit iets positief. Snap eigenlijk niet waarom hier geen wetgeving rond bestaat die dit soort praktijken verbieden.
Iemand zijn financien compleet droog leggen zou toch niet mogen in een tijd waar zo goed als geen cash geld meer wordt gebruikt.

Is het niet net de wetgeving die ervoor zorgt dat banken dit doen?

 

[camerad]

Is het niet net de wetgeving die ervoor zorgt dat banken dit doen?

De ene bank interpreteert dit al wat stricter als de andere.

 

[utolor.]

De ene bank interpreteert dit al wat stricter als de andere.

Klopt, maar de vraag is of de wetgeving dan niet wat duidelijker moet zijn. Banken hebben schrik om boetes te krijgen als ze er niet aan voldoen. Versta me niet verkeerd, ben helemaal geen fan van banken, maar het is vooral de overheid die dit veroorzaakt.

 

[Yen]

Het is normaal dat een bank de klantenrelatie beëindigt bij een onvolledig KYC process, maar meestal is dit de allerlaatste stap. Het probleem lijkt me eerder amateurisme van de bank te zijn aangezien de topic starter claimt alle documenten aan de bank te hebben bezorgd.

 

[parabellum]

Mja, ING. Waar ik via de federale ombudsdienst een terugbetaling van 30 euro heb moeten afdwingen die ze mij door hùn IT-problemen niet wouden toekennen. En dat als klant die er zijn lening en verzekeringen heeft lopen.

 

[cege]

Ing, Dezelfde topbank waar ik voor een hypotheek van 500k een 20jarige snotneus voor me kreeg die al mijn loonfiches en belasting aangiftes gewoon door een copy machine draaide, die originele vergat terug te geven en dan na een "discussie" van een half uur zei "ik geef alles door aan mijn collega, binnen 2 weken krijg je een tarief".

"Wat ben je, een postbode?", werd matig geapprecieerd.

We konden overigens uiteindelijk geen lening krijgen omdat we al een andere woning hadden en "ING geeft geen leningen voor 2e woningen als de looptijd 25y is of quotiteit meer dan 80%". Alle 6 andere banken die we bezochten wel, en het tarief 2 min na de vraag op papier... ING = incompetentie met de grote I

 

[fomix]

De ene bank interpreteert dit al wat stricter als de andere.

Ze zouden dan op zijn minst in de wetgeving kunnen opnemen dat er een aangetekend schrijven moet gebeuren vooraleer de rekening mag geblokkeerd worden.
Op die manier geef je de gedupeerde nog de kans en tijd om in te grijpen.


Nu lijkt het mij vooral een klucht te zijn. Als uwe brief toevallig naast ene zijne bureau valt kan jij u verplichtingen niet meer nakomen? Wie gaat er opdraaien voor al die nalatigheidsinteresten, tip, het zal niet ING zijn.

Ing, Dezelfde topbank waar ik voor een hypotheek van 500k een 20jarige snotneus voor me kreeg die al mijn loonfiches en belasting aangiftes gewoon door een copy machine draaide, die originele vergat terug te geven en dan na een "discussie" van een half uur zei "ik geef alles door aan mijn collega, binnen 2 weken krijg je een tarief".

Afgelopen zomer ook een belachelijke frats gehad met die mannen. Doen zich in mijn ogen groot voor maar kunnen in BE niet mee met de grote spelers.

 

[:unsure:]

De ene bank interpreteert dit al wat stricter als de andere.

Dit + ING is bij mijn weten ook in de problemen gekomen in Nederland waardoor hun groepspolicy waarschijnlijk stricter is geworden.
Op basis van voorbije jaren vacatures zien te passeren hebben die enorm hard ingezet om een KYC analyst leger uit te bouwen - bestaat meestal uit net-afgestudeerden die vaak niet goed weten waar ze echt mee bezig zijn. De sfeer binnen zo'n afdelingen is ook enorm slecht met enorm veel micromanagement. Heb ook bij andere banken gehoord dat soms rekeningen geblokkeerd worden zonder medeweten van de relatiebeheerder.

Het is normaal dat een bank de klantenrelatie beëindigt bij een onvolledig KYC process, maar meestal is dit de allerlaatste stap. Het probleem lijkt me eerder amateurisme van de bank te zijn aangezien de topic starter claimt alle documenten aan de bank te hebben bezorgd.

Inderdaad, puur amateurisme en te maken door interne systemen en gebrek aan management die verantwoordelijkheid neemt en vergeet zon zaken te dubbelchecken.
CRS/FATCA is bij mijn weten ook meer tax-gerelateerd in plaats van effectief KYC-cruciaal te zijn.

 

[berenod]

---update---

Na de e-mails afgeprint te hebben en er mijn kantoor mee te zijn binnengelopen om alles te laten zien, heeft de kantoordirecteur zelf naar het hoofdkantoor gebeld.
Resultaat, rekening gedeblokkeerd, nog lopende domicilieringen werden onmiddellijk uitgevoerd, aan de automaat kreeg ik geld, online lukte nog niet, dit zou 24 uur nodig hebben om terug vrijgegeven te worden.
Dit laatste werkt nu ook terug.

Diene mens kon er wel niet mee lachen dat na de "snelle interventie" ik toch de hele procedure in gang heb gezet om alles wat er zowel van mezelf als van mijn echtgenote bij hun zat, per onmiddellijk weg te halen.
Zal ook nog wel wat voeten in aarde hebben, gelukkig niets van leningen, wel pensioensparen van de echtgenote etc...

Bleek dus uiteindelijk effectief incompetentie te zijn bij hun KYC diensten, waar ze ontvangen documenten niet correct hadden verwerkt.

En inderdaad, de reden om er weg te gaan is niet zozeer dat ze een fout hebben gemaakt, iedereen doet dat wel, maar gewoonweg het gebrek aan communicatie.
In augustus vragen ze mij die documenten, ik stuur ze en krijg ontvangstbevestiging, hoor er volstrekt niets meer van tot, ik na vragen van mijn schuldeisers er op uit kom dat mijn rekening al een week geblokkeerd staat, zonder dat ze daar ook maar iets van laten weten.

Volgens hun diensten kan het een paar dagen tot weken duren vanaf de blokkering, vooraleer je een aangetekend schrijven krijgt waarin ze de beëindiging van de relatie bevestigen en ze de procedure uitleggen hoe je je tegoeden er weg krijgt.

Ik ben deftig opgeleid, kan goed mijn mannetje staan in zulke discussies, kan deftig min of meer legaal correcte e-mails/brieven schrijven en heb reserves op andere rekeningen bij andere banken.
Dus voor mij was het enkel "vervelend", schuldeisers hebben quasi onmiddellijk hun centen gehad nadat ik wist dat er problemen waren.

Maar wat wanneer dit in een ander type gezin voorkomt? Niet iedereen zit in dezelfde situatie als mezelf, ik denk dan aan bejaarden met geen of weinig familie, huishoudens uit de lagere middenklasse / arbeidersmilieu, ...
Die hebben nog veel meer dan mij betrouwbare partners nodig voor hun bankzaken en dergelijke meer.
Die moeten dat maar ondergaan, waarschijnlijk véél langer sukkelen alvorens het opgelost wordt omdat ze niet weten hoe zoiets aan te pakken...

Je vertrouwt je bank met letterlijk je hele hebben en houden, quasi je hele leven in deze huidige bijna cashloze maatschappij, dan is zoiets er toch wel 10000% over!

 

[rubenvb]

Groot gelijk dat je hierom stante pede vertrekt.

Dat diene mens er niet mee kon lachen is zijn probleem. Moet hij u maar proberen te sussen met commerciële giften als hij je zo graag wil laten blijven. ING is ook niet de goedkoopste bank, dus dat ze dan maar hun zaken om orde houden. Zeker dit soort dingen zou toch even een dubbelcheck mogen krijgen voordat je een goeie klant compleet blokkeert.

 

[Avi]

Je vertrouwt je bank met letterlijk je hele hebben en houden, quasi je hele leven in deze huidige bijna cashloze maatschappij, dan is zoiets er toch wel 10000% over!

Bijzonder relevante opmerking. In dit geval ging het dan nog om een oprechte vergissing.

 

[Lifen]

'k Zou ook weg zijn.

 

[ns_man]

Exact hetzelfde voorgehad, maar dan met onze professionele derdenrekening. Heel fijn inderdaad..

 

[berenod]

Zit wel achter paywall...

Bank sloot rekening van Joeri (32) zelf af, en hij is niet de enige: “Plots kon ik niet meer aan mijn geld”

Hilde en Frank keken raar op toen ING hen met een brief informeerde dat ze de klantrelatie met hun zoon Joeri zouden verbreken. Aanvankelijk zonder een duidelijke reden, maar uiteindelijk bleek het te maken te hebben met de antiwitwaswet die banken moeten naleven. “Het leek of onze Joeri...

www.nieuwsblad.be

In het kort, het lijkt toch dat vooral ING het wel heel bont blijft maken, want het is steeds dezelfde bank die de kranten haalt.

In het artikel iemand die de brief krijgt dat men de bankrelatie gaat beëindigen en tegelijk gewoon de rekening geblokkeerd ziet staan, nadat er zogezegd meerdere malen achter info gevraagd is, maar waar niets van die communicaties kan teruggevonden worden.
Ook iemand die zelfs die brief niet krijgt en moet vaststellen dat de rekening geblokkeerd staat om dan drie weken te moeten wachten alvorens het geld wordt vrijgegeven.

Weerom, niet zozeer dat ze het recht niet zouden hebben om dit te doen, in tegendeel, het is een terechte plicht (witwas/KYC wetgeving etc), echter hoe ze er mee omgaan!
In het artikel ook een andere klant, waarbij ING zelfs gewoon een SMS stuurt met een link in, waar je moet op klikken en waar je dan de gevraagde info kan uploaden naar hen.

Ook Trudy Demets uit Merksplas kreeg een brief van ING waarin stond dat ze werd geschrapt als klant. “Ik had een SMS gekregen met de vraag om via een link mijn persoonlijke gegevens te wijzigen.

Hallo? In deze tijd van phishing? Zowat alle banken waarschuwen zelf op hun eigen websites nooit op zulke links te klikken! Mijn GSM stuurt zulke SMS'en zelfs integraal in een spam mapje!

Alle banken volgen hun klanten op omdat het moet, maar ze doen het correct, via allerhande kanalen, en lijken daar zo goed als altijd hun klanten mee te bereiken zodat de nodige acties kunnen genomen worden zonder rekeningen te blokkeren.
Bij ING lijkt net dat de manier om info van hun klanten te krijgen, effe de rekening blokkeren voor een paar weken en dan zullen ze wel binnen komen wandelen...

 

[videast]

Ja, en bij diezelfde ING (rekening van mijn vader): je moet zowat alles via de online tool doen, maar probeer via die tool maar eens een reisverzekering op te zeggen... DAT gaat niet. Ben blij dat ik daar zelf al lang weg ben.