Ik denk dat een examen (zelfs gewoon theoretisch) te simplistisch wordt voorgesteld hoor. Je hebt geen idee hoeveel stromingen en denkwijzes er zijn over huisdieren. Een klein voorbeeld, eerder deze week stond er een artikel in de krant over agressieve honden. Chris Dusauchoit ging het ff komen uitleggen, en zei dat je een (al spelend) bijtende puppy moet afzonderen in een andere kamer. Voor anderen is dat pure dierenmishandeling (want isolatie is voor een sociaal dier een zwáre straf, zeker iets voor wat ze van nature doen en gewoon zelf al afleren door ouder te worden). Ook alleen het idee dat je een agressieve hond krijgt omdat je ze als puppy nooit hebt geleerd om niet te bijten, lol.
Ook die vraag over gemiddelde jaarlijkse kost van een kat. Ik heb nog geen enkele kat gehad die mij €400 op een jaar kostte dus ik zou ook zeggen dat dat niet klopt. Toch heb ik al mijn hele leven katten en vooralsnog geen dieren mishandeld
't Zelfde met de leibandvraag. Volgens de wet mag dat niet, nee. Puur kijkend naar dierenwelzijn moét je een hond uren op een dag laten loslopen. Dus wat is dan het correcte antwoord? Volgens de wet? Primeert dat dan boven het dierenwelzijn? Ah nee, want het examen dient juist om het onderscheid te maken tussen mensen die wel en niet goed voor dieren kunnen zorgen?
Mijn doel met deze post is niet om een discussie te starten over al deze punten (is daar ook het topic niet voor), maar om aan te geven dat zo'n examen écht niet zo simpel is als men denkt. Je kan met dierenwelzijn ecnt heel heel heel veel verschillende richtingen opgaan, en de ene stroming denkt van de ander dat ze ofwel hysterisch en te zacht zijn, ofwel dat het gruwelijke mishandelaars zijn. Probeer daar maar eens de waarheid in te vinden Ik zit op een Nederlands hondenforum en daar is het voor sommigen al waanzin als je full time werkt met een hond, of niet eerst zes weken vakantie neemt. Dat soort dingen zijn dus ook gewoon cultureel bepaald. Er is niet een objectieve waarheid.
Dat is uiteindelijk óók een keuze die de opleggende instantie zal moeten maken, maar waarom zou hun keuze beter zijn dan een andere? Dan moeten mensen die keigoed voor dieren kunnen zorgen ineens in hun hoofd verkeerde antwoorden gaan geven om toch maar te slagen voor dat rare examen dat uiteindelijk niks bewijst buiten dat ge een paar basisstellingen vanbuiten kunt blokken? Slaat toch allemaal nergens op. Da's zo'n idee dat goed werkt in theorie, ja.
Ook die vraag over gemiddelde jaarlijkse kost van een kat. Ik heb nog geen enkele kat gehad die mij €400 op een jaar kostte dus ik zou ook zeggen dat dat niet klopt. Toch heb ik al mijn hele leven katten en vooralsnog geen dieren mishandeld
't Zelfde met de leibandvraag. Volgens de wet mag dat niet, nee. Puur kijkend naar dierenwelzijn moét je een hond uren op een dag laten loslopen. Dus wat is dan het correcte antwoord? Volgens de wet? Primeert dat dan boven het dierenwelzijn? Ah nee, want het examen dient juist om het onderscheid te maken tussen mensen die wel en niet goed voor dieren kunnen zorgen?
Mijn doel met deze post is niet om een discussie te starten over al deze punten (is daar ook het topic niet voor), maar om aan te geven dat zo'n examen écht niet zo simpel is als men denkt. Je kan met dierenwelzijn ecnt heel heel heel veel verschillende richtingen opgaan, en de ene stroming denkt van de ander dat ze ofwel hysterisch en te zacht zijn, ofwel dat het gruwelijke mishandelaars zijn. Probeer daar maar eens de waarheid in te vinden
Ik zit op een Nederlands hondenforum en daar is het voor sommigen al waanzin als je full time werkt met een hond, of niet eerst zes weken vakantie neemt. Dat soort dingen zijn dus ook gewoon cultureel bepaald. Er is niet een objectieve waarheid.Dat is uiteindelijk óók een keuze die de opleggende instantie zal moeten maken, maar waarom zou hun keuze beter zijn dan een andere? Dan moeten mensen die keigoed voor dieren kunnen zorgen ineens in hun hoofd verkeerde antwoorden gaan geven om toch maar te slagen voor dat rare examen dat uiteindelijk niks bewijst buiten dat ge een paar basisstellingen vanbuiten kunt blokken? Slaat toch allemaal nergens op. Da's zo'n idee dat goed werkt in theorie, ja.
Laatst bewerkt:
